V. — L'EXÉCUTION

Dès 1703, avant même de passer la commande du trône, le Bureau s'était occupé de préparer le chœur à recevoir sa nouvelle parure. Il faisait renouveler le dallage sur le modèle de celui de la nef, « en pavé de Briare et de Volvic », et supprimer l’ancienne pente qui relevait lentement le niveau du chœur, du jubé au maître-autel. Il fallut, par suite, ajouter deux marches devant la « première estrade » du sanctuaire. En même temps on repava cette « estrade » en dalles de pierre octogones et carreaux de marbre noir, et l’on rallongea les cinq marches de la seconde « estrade » jusqu'aux piliers les plus proches, en supprimant un « balustre ÿ qui avait jusqu'alors limité, de part et d'autre, cet emmarchement (fig. 85)(.

Les entrées latérales du chœur furent aussi refaites, élargies, embellies. Le cadre de ces portes, lié à la clôture, fut en pierre d’Apremont « de bon banc ». On commanda, pour 1.500 1., des vantaux semblables à ceux de la porte du jubé, en ferronnerie relevée de cuivres. Il y eut, entre autres motifs, à chaque porte, « un globe couronné à double paremens chargé de trois fleurs de lis, accompagnées de cornes d’abondance et autres ornemens ». (”

Ces travaux d'aménagement obligèrent le Chapitre à aller célébrer ses offices à quelque distance: en 1705, on transporta les vieilles stalles dans la grande nef et l’on dressa au transept, devant fe jubé, un autel de menuiserie surmonté d’un tableau et d’une « suspension du Saint-Sacrement ». (‘

Pendant ce temps les menuisiers Fibardel et Guesnon, et le sculpteur Degoullons, étaient censés pousser avec diligence les travaux entrepris en 1702 et 1705. Les documents nous révèlent quelques épisodes de cette période d’exécution.

En mars 1703, on voit Fibardel se rendre «à Versailles près Monsieur Gabriel pour résoudre les difficultez ». Il rapporte bientôt un « desseing de la partie circulaire des chaires » (‘, c’est-à-dire des quatre stalles et du lambris qui, de chaque côté du chœur, formaient le raccord entre la rangée principale, parallèle aux piliers, et l’autre rangée adossée, en retour d'angle, au jubé W). En mai, Fibardel présente au Bureau, sans doute de la part de Gabriel, un « mémoire des sujets qui doiventestre mis dans les ovalles » 1.

(æ) C. 391. Délibérations de 1703 à 1707. — C. 404, 405. Baux et pièces diverses. — (b) C. 391. Délibérations de 1703. — C. 405. Baux divers. — (c) C. 403. Bail du menuisier Fibardel, 28 mars 1705. — C. 397. Délibérations du 22 mai et du 9 juillet 1705. — (4) C. 391. Délibérations des 15 mars et 12 avril 1703. — C. 391. Délibération du 18 mai 1703.

(x) Les « pilastres >» cintrés qui se voient dans la chapelle du Grand Séminaire, sur le mur du chevet, proviennent de cette « partie circulaire ».

Aménagements et Décorations DEUXIÈME PARTIE

Le greffier note l'approbation donnée, sans prendre malheureusement la : peine d'indiquer qui s’est chargé ou se chargera de fournir les esquisses des « sujets » prévus l).

Notons qu'il est surprenant de rencontrer Fibardel en une affaire qui intéresse exclusivement le sculpteur. C’est à croire que Degoullons ne quittait guère Paris, et faisait exécuter la sculpture dans son atelier ordinaire, comme le bail lui en avait laissé la faculté. On saura peut-être un jour, par quelque mémoire retrouvé, si Degoullons n’a pas fait appel à la brillante équipe d'ornemanistes qui l’avait secondé à l'Œil de Bœuf, et qui devait bientôt l'aider encore au chœur de Notre-Dame de Paris : Marin Bellan, Pierre Taupin, André le Goupil, et autres (),

Cependant les mois et les années s’écoulent. Le terme fixé par les baux de 1702 est atteint sans que les stalles soient prêtes : plus d’un an après, au printemps de 1706, on attend toujours la livraison. Et la date fixée pour l'achèvement du trône est, elle aussi, dépassée. On comprend que le Bureau recoure aux grands moyens :

« La Compagnie a ordonné à Fibardel de faire et poser dans le premier juillet prochain touttes les chaises haultes et basses et de rendre dans led. temps tous les panneaux lambris et corniches en estat d’estre posez, et faulte par luy d’y satisfaire a esté ordonné qu’il seroit pris des ouvriers à ses despens, et sur ce qu’il nous a représenté qu’il n’avoit que cinq compagnons et que pour satisfaire à nostre présente ordce il luy en fault au moins douze, a esté ordonné, attendu qu'il s’agit d'ouvrages royaux, qu’il luy sera permis de prendre chez les maistres menuisiers de cette ville les compagnons dont il aura besoïing..., et où les maiïstres seroyent refusans de laisser aller leurs compagnons pour travailler aud. ouvrage, lesd. maistres seront contraints eux-mesmes d’y venir travailler. » (4) ; \

‘ Le même jour, 27 mai 1706, on écrit à Degoullons « qu’il vienne dans le premier de juin prochain pour travailler ». Il s’agit, sans doute, de quelques pièces en retard, ou du ragrément des pièces déjà faites, car on n’imagine pas que l’ensemble du travail de sculpture ne soit pas, alors, très avancé. .

Cependant, le 11 juin, un rapport du contrôleur fait connaître au Bureau que la situation ne s'améliore pas : Fibardel « néglige de travailler », Guesnon « n’envoye pas le trosne », Degoullons « n’a point fait la sculpture dudit trosne, quoy qu'il soit obligé de la rendre faicte au mois de novembre dernier »Ü). En conséquence :

« La Compagnie a ordonné qu'il seroït mis garnison ès maisons desd. Fibardel, Guesnon et Degoullons pour y rester jusqu’à ce que lesd. chaires et trosne épiscopal soyent posées. » (c)

Mesure décisive, car à l'automne les entrepreneurs sont enfin prêts à commencer le montage. On le prépare en entaillant « une mouchette de chasque pillier », afin d'appuyer les lambris, et en dressant un « gros bâti de charpente » derrière le’trosne épiscopal. On remet en place les pièces de bois « auxquelles on tend ordinairement les grandes tapisseries », mais

(a) C. 391. Délibération du 27 mai 1706. — (6) C. 391. Délibérations de mai-iuin 1706. — (c) Ibid., II juin 1706.

(1) En tout cas, la date de l'exécution des boiseries exclut tout à fait la possibilité d'attribuer les esquisses à Ch. Le Brun, comme divers auteurs l'ont fait.

(2) Cf. André Pératé, Versailles, p. 48. — Marcel Aubert, La cathédrale Notre-Dame de Paris, p. 137. —" Jules Guiffrey, Comptes des Bâtiments du Roi, V. p. 873.