CHAPITRE IV L'Œuvre de Trouard

ment que lui dicta son goût et l'étude particulière qu’il avoit faite sur cette partie de son art depuis 1765. Il eut surtout pour objet, dans ce double travail, de fournir au Roy, dont les connoissances en architecture sont aussi sûres qu’étendues, les moyens de pouvoir choisir. Le Sr Trouard eut la satisfaction d’apprendre que son nouveau dessein avoit paru au Roy digne de ses éloges et de son suffrage, à cela près que Sa Majesté lui fit dire qu’elle trouvoit que les petites portes n’étoient point assez analogues au reste. L'observation étoit juste, et la crainte seule d’occasionner une dépense trop considérable avoit empêché le S' Trouard de rien proposer à cet égard. Il s’en occupa de manière à remplir les intentions du Roy, lequel, après avoir approuvé le plan et l’élévation, ordonna à M. l’Evèque d'Orléans de procéder à la plus prompte exécution. »

C’est le 11 janvier 1767 que Louis XV approuva ces dessins malheureusement perdus. Mais un « devis présenté à Sa Majesté » dans la même occasion, nous est demeuré (1) : simple énumération des matières et des façons, et estimation en gros montant à 1.960.000 1., ce qui représentait près de 500.000 1. d'économie sur les prévisions antérieures. On sait en effet que « les plans présentés par le S' Trouard » étaient des plans « réduits »

Sur quoi les réductions portaient-elles ? On serait bien embarrassé de le dire, si Mgr de Jarente n'avait pris soin de léguer à la postérité, sous la forme d'une médaille, l’image du monument qu'il rêvait de couronner.

- LA MÉDAILLE DE 1767. (Album, fig. 137, 138, 139.)

On rencontre cette médaille, soit en bronze, soit en argent, dans diverses collections. L’avers porte un beau profil de Louis XV l. Le revers, gravé par Duvivier, figure la façade du portail et des tours de Sainte-Croix, avec l’exergue : BasizicaA S.S. CRucIS AURELIANENSIS. HENRICI IV VOTUuM PERSOLVIT Lupovicus XV. MDCCLXVII. La précision de cette délicate image ne laisse aucun doute sur son exactitude documentaire : on ne peut qu'y reconnaître la copie d’une élévation d’architecture.

Le rez-de-chaussée du portail apparaît conforme au modèle de Gabriel, sauf dans la partie centrale : la corniche a disparu entre les deux contreforts du milieu; une voussure profonde se creuse sous l’arc en accolade ; entre cette voussure et la grande porte, le tympan est décoré d’un écusson. De part et d'autre, les tymparis qui surmontent les petites portes ne sont. plus décorés de bas-reliefs, mais d’écussons. Au-dessus règne l'ordonnance fixée depuis Hénault et De Cotte : trois roses, une galerie à jour, et des tours à deux étages. Maïs le détail a bien changé : il n’y a plus de panneaux ni de lobes en basse taille ; les contreforts sont évidés, ornés de statues et

(a) Arch. Nat. O! 1904. Marché du 5 fév. 1767. — (b) C. 479. Mémoire de 1767, provenant du bureau de l'intendant.

(1) Une copie de ce devis est annexée au rapport qui fut dressé, en 1811, par Septier et Colas de Brouville pour le « Conseil Général de la Commune d'Orléans ». (Collection Jarry.)

(2) Les exemplaires de cette médaille ne portent pas tous le même portrait du roi. C'est tantôt un Louis XV cuirassé, grand module, tantôt un semblable, petit module, tantôt un Louis XV sans cuirasse, très finement modelé par Roettiers fils.

Une gravure, qui peut être contemporaine de la médaille, reproduit avec gaucherie le dessin du revers. On y lit cette inscription : « Frontispice du grand portail de l'Eglise cathédrale de Sainte-Croix d'Orléans. A Paris, chez Monthare, rue Saint-Jacques. »

Le plan d'Orléans gravé en 1775 par Moithey, présente le même dessin.

Le Clocher, le Portail et les Tours TROISIÈME PARTIE

de ciselures ; la claire-voie de la galerie est découpée avec recherche ; le premier étage des tours est flanqué de clochetons ajourés, au lieu des pinacles massifs de Gabriel ; les statues qu'Hénault et Gabriel posaient sur la balustrade, sont maintenant dans des niches, aux côtés des fenêtres ; les fenêtres elles-mêmes cent un arc en accolade qui traverse les corniches. L'étage supérieur est tout nouveau : il a perdu ses contreforts d’angle et ne consiste plus qu’en une légère colonnade. Le couronnement est formé d’une crête amortie par de légers pinacles. Somme toute, les proportions d'ensemble sont les mêmes que dans l’ancien projet, mais la décoration est remaniée, allégée et tout à la fois enrichie.

On se rend compte aisément que la réduction du prix ne peut porter sur la sculpture. Le devis prévoit d’ailleurs « douze figures d’apôtres sur les tours », au lieu des quatre de Gabriel, et stipule que les quatre statues des portes seront en marbre. Mais la taille de pierre est simplifiée par la disparition des panneaux et des lobes. Enfin le volume des matériaux est bien moindre : au dire de Trouard lui-même, ses tours sont « incomparablement plus légères »(*.

Au demeurant, Mgr de Jarente ne se faisait peut-être pas beaucoup d'illusions sur l’économie prétendue. Il paraît avoir principalement recherché l'amélioration des plans de Gabriel. Comme les nouveaux crédits s'élevaient à plus de deux millions et demi, il se sentait assez de latitude pour parer aux surprises de l'exécution, et pour autoriser même, le cas échéant, quelque augmentation des ouvrages.

En attendant, l’évêque se montra fort satisfait du projet de Trouard. L'honneur qu’il lui fit d’une frappe montre assez le plaisir qu’il avait à le patronner. Il offrit cette médaille à tous ceux qui devaient prendre quelque part à la construction. Ce fut même l’occasion pour lui d’un geste gracieux à l'égard du Bureau, qui ne pouvait avoir oublié le complot tramé naguère contre ses privilèges, voire contre son existence.

LA GRAVURE DE MOREAU LE JEUNE (1771). (Album, fig. 140.)

Trouard n’était pas homme à dédaigner d’enrichir son œuvre, si on lui en accordait licence; et il avait pour chef, en Mgr de Jarente, l’un des plus faciles, des plus souriants administrateurs de cet heureux temps U : des augmentations ne tardèrent pas à être mises à l'étude, agréées, résolues.

Quel chiffre atteignaient-elles ? Plus de 200.000 1., si le devis cité par l’abbé Dubois se rapporte bien à cette époque, comme il paraît V). La dépense devait s'élever à 2.178.080 1. au lieu de 1.960.000 1. On sait très exacte-

(a) Arch. Nat. O' 19042. Lettre du 22 mai 1778. — (b) C. 392. 26 août 1768. Lettre d’envoi enresistré au cahier des délibérations. — ({c) Abbé Dubois. Mofice historique et da Sainte-Croix (1818), Es 9.

(x) Dès le mois de mars 1767, Trouard envisageait des changements. Il écrivait au marquis de Marigny directeur général des Bâtiments : « Je ne serés certain de la réussite que lors que j’aurés votre approbation : les desseins n’en sont pas si bien arrestés, que je ne sois à même d'y faire les améliorations que vous pourrés m'indiquer >». Marigny accorda une audience, mais on ignore la suite. (Arch. Nat., O1 1904°.)

(2) L'abbé Dubois a eu communication de ce devis par Colas de Brouville, qui, nous l'avons vu, a cité . A . " pe > < lui-même le premier devis dans un rapport. (Cf. supra, p. 275, note £.)