REVISION DES PLANS

Avart l'expertise de 1778, Legrand avait déjà fait, « tant sur le papier qu'en modèle », une étude de l'achèvement des tours. Nous savons, par une brève allusion d’un écrit postérieur, que ce projet comportait la suppression du troisième étage (#, Nous avons vu, d'autre part, qu'interrogés par M. de Marville « sur la question de sçavoir si l’on [pourrait] sans danger élever les tours de deux autres étages. ou s’il seroit plus prudent de se borner à n’en élever qu’un seul au- dessus de celui déjà élevé », Mique, Jardin et Guillaumot avaient répondu qu’on ne pouvait « prononcer avec certitude » avant que la consolidation du portail eût produit son effet (‘

(a) Cf. infra, p. 324. — (b) Cf. infra, p. 363. — (c) Cf. infra, p. 318. — (d) Rapport de Mique, Jardin et Guillaumot, du 6 nov. 1789. (Collection Jarry.) — (e) Cf. supra, p. 306.

(1x) La vue du péristyle modifié (fig. 164) est à comparer avec le modèle de Gabriel (fig. 132) èt avec le projet de Trouard (fig. 142).

Le Clocher, le Portail et les Tours TROISIÈME PARTIE

Mais, en 1782, pleinement tranquillisé sur la solidité de l édifice, Legrand présentait de nouveaux plans, où le troisième étage était rétabli. Approuvés par Louis XVI le 4 août 1782 l), ces plans ne devaient être suivis que pour la construction du second étage, de 1782 à 1787. Ils ne nous ont pas été conservés, mais nous No par un document postérieur, qu'ils introduisirent des « changements » ( dans la structure de cet étage, sans altérer néanmoins l’ordonnance nee précédemment fixée. Par contre, le dessin du HORIQRE étage fut profondément modifié : des épures exécutées en 1786 ou 1787, en vue de la pose des premières assises, ne répondent plus à un couronnement octogonal (6g- 165). L'importance donnée aux quatre massifs d'angle laisse supposer qu'ils auraient porté des tourelles ou pinacles. Les ee existant entre les massifs auraient été peut-être couverts par des arcs l‘), et là-dessus se seraient élevées des galeries formant sur chaque tour un diadème carré.

CONSTRUCTION DU SECOND ÉTAGE (1782-1787). (Album, fig. 166-171.)

Les experts de 1778 avaient si formellement condamné la pierre d’Apremont, qu’elle fut tout à fait écartée de la construction du second étage des tours, et remplacée par la pierre des Châtelets. Toutefois on se servit pour les colonnes d’une autre pierre, très fine et très dure, dont nous ignorons la provenance.

Une « Coupe et Elévation »(‘ (fig. 166), datée du 18 août 1782, nous montre la structure de la « gallerie », avec tout le détail des profils, des tailles de pierre et des cotes. Les colonnes ont 18 pieds 10 pouces de fût. On les prendrait ici pour des monolithes, mais sur l’œuvre on voit qu'elles sont formées de seu pièces.

Un autre dessin ( (fig. 168) représente la coupe horizontale d'un quart de l'étage, à la hauteur d’une des premières assises au-dessus du soubassement. On se rend compte que tout ne consiste qu’en colonnades, sauf le massif qui, à chaque angle, enveloppe l'escalier.

Une coupe semblable, mais comprenant Que la superficie de l'étage, figure la 19° assise, à la hauteur des chapiteaux M) (fig. 169). On y voit ceux-. ci liés, soit entre eux, soit aux massifs, par des crampons de fer. Dans les intervalles, des lignes croisées indiquent les arêtes des petites voûtes ogivales à construire : complication bien inutile, car les dentelures de façade en cacheront tout l'effet. Un plafond de dalles et de boutisses eût été bien plus solide et moins coûteux.

L'inscription de ce dernier dessin donne à entendre que, dès l’année 1783, les massifs atteignaient le niveau de la 19° assise et la colonnade était en place. Les campagnes suivantes virent la pose des petites voûtes, des arcatures extérieures, des frises et des corniches, des crêtes. Il y avait là

(a) Lettre de Feydeau de Brou, du 15 juillet 1788. (Bibl. de Besançon. Dossier Paris.) — Cf. infra, p. 316. — (b) Cf. infra, p. 318. — (c) Bibl. de Besançon. — (d) Ibid. — (e) Ibid. — (f) Ibra.

(x) Ces ares ont été réalisés par le successeur de Legrand, pour porter une autre forme de couronnement. Cf. infra, p. 317.