CHAPITRE VI L'Œuvre de Paris

Avec les imprévus, évalués au dixième de l'estimation, le « total géné- DARTE TN A . . n nn ral » s'élèvera à 365.558 livres. Sur quoi l'architecte remarque :

« Pour jouir le plutôt possible du fruit de la dépense qu’a coûté jusqu’à ce jour cet Edifice, un des plus beaux de son genre, il est nécessaire d’achever le prolongement de l'Eglise, de préférence au portail. Cette partie est d’autant plus pressée que'les anciennes voûtes de la nef, ainsi que la charpente de son comble, poussent au vuide, et que cet effet ficheux ne peut être arrêté que par la résistance de la nouvelle construction. Elle pourroit être terminée en deux campagnes. Mais afin que le trop prompt remboursement des fonds ne gêne pas la Municipalité d'Orléans, l’Architecte à l’honneur de proposer à l'Administration de ne finir ce prolongement qu’en trois années. »

Après quoi, on pourra terminer le portail « en deux ou trois ans suivant que les fonds le permettront ». |

« Dans l’espace de cinq ou six années, on peut finir absolument un Edifice dont la perfection est désirée depuis si longtemps, Edifice que la beauté de son architecture dans son genre, la hardiesse et la légèreté de sa construction, ont placé d'avance parmiiles premiers temples d'Europe. »

L'architecte prie le Directoire départemental de « prendre une solution » à bref délai, et conclut :

« Indépendamment des motifs pressants qui militent pour la continuation de cet Edifice, l’Assemblée ne croira pas au dessous de sa sollicitude de porter les veux sur les besoins d’une quantité d'ouvriers voués depuis longtemps à cette construction, et qui probablement manqueroient de ressources si elle étoit suspendue. »

Le Directoire départemental crut nécessaire de soumettre le mémoire de l'architecte aux officiers municipaux et même au Directoire du district. Les officiers municipaux demandèrent qu’on ne leur réclamât de l'argent qu'autant qu'ils en recevraient eux-mêmes « de la caisse de l’Extraordinaire ». Le Directoire du district estima que la Municipalité ne manquerait pas de récupérer, « avant l'ouverture de la campagne de 1792 », les sommes qui lui étaient dues, et insista pour une prompte exécution du « plan proposé par M. Paris » (4,

Le Directoire du département prit un arrêté conforme à ce dernier avis, approuva le plan de l’architecte, permit de dépenser 80.000 livres durant l’année 1792, invita la Municipalité à faire rentrer le produit de son bénéfice du seizième sur « la revente des Domaines nationaux », enfin décida qu'il serait « fait, auprès de l’Assemblée Nationale législative, les démarches nécessaires‘à l’effet d'obtenir une somme de cent dix mille livres pour compléter le fonds », car il s’en fallait de cette somme que la dette à recouvrer pût acquitter les frais prévus (.

Une lettre fut aussitôt adressée au « président de l’Assemblée Nationale » par « l’Assemblée administrative » du département. On y demandait que le « Trésor National » fournît les 110.000 livres nécessaires à l’achèvement de Sainte-Croix. On alléguait que « la réédification de cet édifice [avait] toujours été à la charge du trésor public », qu'une loi récente avait imputé sur le budget de l'Etat les frais d’ « agrandissement des églises conservées », qu'enfin on ne pouvait différer les travaux « sans nuire à la solidité » d’un des « plus beaux monumens de ce genre » (1.

Il n’y a pas trace des suites de cette pétition.

(a) Arch. Dép. L. V. Note à la suite du mémoire de Paris. — (b) Arch. Dép. L. V. Arrêté du 8 déc. 1791. (c) Arch. Dép: L. V. Lettre de décembre 1791.

Le Clocher, le’ Portail et Les Tours TROISIÈME, PARTIE

L'EFFORTS DE 'r702;:

On se met à l’œuvre au Se de 1792. Le programme de l’année consiste à exécuter les travaux les plus urgents du « prolongement de l’église » : les arcs-boutants, les arcs-doubleaux, les toitures.

L'architecte et les entrepreneurs font leur possible pour mener rapidement l’ouvrage. On voit l’un des entrepreneurs de la maçonnerie, Zañole, « prêter sa signature » au CADET Le Merle pour aider à «| exécution des objets commandés » (‘. Les Directoires du district et du département excitent la Municipalité à dre le recouvrement des «sommes suffisantes ». Mais les événements contrarient ce beau zèle : dans la fièvre provoquée . par la journée du 10 août, et bientôt accrue par la menace d’invasion, beaucoup d'ouvriers quittent le chantier pour les bataillons de volontaires l. Les autres sont retardés par les « mauvais temps, vers la fin de tAntomne », et ne réussissent pas à terminer le programme avant l'hiver (. Les arcsdoubleaux et les arcs-boutants sont en place, le grand dre est monté et l’ardoise posée, maïs il reste à couvrir les collatéraux dont la charpenterie n’est que taillée. \

A la fin de l’année 1792, Paris dressa le DIS de l’entreprise (‘),

I1 estime que la Municipalité a « payé » Ü), en 1790, 12 000 livres ; en 1791, 29.504 livres; en 1792,95.00olivres. Quand elle aura encore déboursé 8.4001. pour l’achèvement des ouvrages de 1792, il lui restera entre les mains une somme de 168.034 livres « dont le département peut nes pour la continuation des travaux. »

Cette continuation devra consister à « terminer au moins » le ralongement de la nef, « afin de mettre le public à même d’en jouir ». Il y faudra consacrer deux campagnes; dont la première, celle de 1793, exigera une dépense de 70. 974 livres. |

Saisie de ce mémoire et pressée de faire connaître « ses ordres le plutôt possible ‘»(4, l’ « Assemblée administrative » du département vota peutêtre en one 1793, que « les ouvrages proposés par le citoyen Paris pour la reconstruction. . pendant la campagne de 1793 [seraient] exécutés... » (1 Mais ce fut une manifestation toute platonique. Dix mois plus tard, l’architecte pouvait Ferre :

« Au commencement êu mois de Mars dernier, j'ai écrit au Directoire pour lui demander ses ordres sur l’ouverture des travaux projettés pour cette année ; cette lettre, ainsi qu’une seconde, est restée sans réponse ; ces travaux sont restés arrêtés ou suspendus... » (£)

(a) Arch. Dép. L. V. Lettre de Zanole (sans date). — (4) Bibl. de Besançon. Dossier Paris. Pièces diverses. — (c) Arch. Dép. L. V. Lettre de Paris (23 brumaire, an 11). — (4) Bibl. de Besançon. Desser Paris. Brouillon de mémoire sans titre: — (ec) Arch. Dép. L. V. Lettre de Paris, 22 janvier 1793. — (f) Ibid. Brouillon d'arrêté, 5 fév. 1703. — (#) 1bid. Lettre de Paris, 23 brumaire an 11

(1) L'emploi de ce terme ne doit pas faire entendre que tous les mémoires de 1792 aient été déjà acquittés. (Cf. infra, Pise » S.