CHAPITRE IV La Croisée

PLANS DES FONDEMENTS. (Album, fig. 59.)

L'extension du programme obligea les commissaires à étudier de nouveaux plans. Le plus pressé n'était pas le dessin des futures façades, mais le plan en surface, fixant les formes de la croisée : pour la première fois depuis 1600, on manquait de fondations préparées.

Le problème était de délimiter, en longueur et en largeur, les deux ailes de l’église. Convenait-il d'arrêter leur envergure à l’alignement des contreforts, ou bien de l’accroître d’une ou plusieurs travées ? Fallait-il aussi leur donner, dans la partie saillante, deux collatéraux, ou même quatre, comme au chœur ou à la grande nef ? Questions délicates, mais qui n'étaient pas tout à fait neuves en 1622. On les avait rencontrées déjà, lors de la construction des parties voisines, du xiv° au xvr° siècle. Diverses solutions avaient été envisagées, et successivement préférées, dont l'édifice lui-même gardait les indices.

Jusqu'à la fin du xv° siècle, le plan suivi par les architectes du chœur limitait probablement l'étendue de la croisée future à l'alignement des contreforts. Supposé cependant qu'il admît une saillie, il n’accordait certainement à cette saillie qu’un vaisseau unique, sans collatéraux. En effet, pour ménager l’accès de ces collatéraux il eût fallu, de chaque côté du chœur, laisser deux arcades ouvertes : mais ces arcades furent au contraire garnies de fenestrages, l’une au xiv', l’autre au xv° siècle. On voit encore aujourd’hui le riche fenestrage du xiv° siècle à l’avant-dernière arcade, et on reconnaît à la dernière l’un des pieds-droits du fenestrage du xv‘) (fig. 59. À).

Au xvi° siècle, les constructeurs de la nef rêvèrent d’une croisée plus vaste. Aux parois de deux tourelles-contreforts (27 c, 28 c), ils ménagèrent des pierres d’attente qui témoignaient clairement d’un double dessein : étendre la croisée de l’église en dehors de la ligne des contreforts, et lui donner,comme à tout le vaisseau, quatre basses nefs : plan magnifique, conçu, peut-on croire, afin d’accuser avec ampleur l'aspect cruciforme du temple (+) (fig. 59. B).

En 1600, les premiers guides de la réédification entrèrent d’abord dans les vues des maîtres du xvi' siècle. Ils se gardèrent de clore les arcades de la nef destinées à l'accès des collatéraux de la croisée, et entre ces arcades ils dressèrent des piliers-contreforts qui répondaient au grand plan (. Mais un peu plus tard, en rebâtissant le chœur, on sembla préférer le parti plus modeste dont on relevait les indices. Au lieu de supprimer, de chaque côté du chœur, le fenestrage du x1v° siècle qui interdisait l’accès d’un second collatéral de la croisée, on le restaura au contraire, à grand frais, en 1618. Allait-on renoncer aussi au premier coflatéral, et sacrifier même l'extension

(a) Cf. supra. Chap. II 1°. — (b) Cf. Zbid. (Piliers 25 c et 26 c)

(x) Le fenestrage du xv° siècle est encore signalé, en 1627, par le baïl des croisillons : « Les deux passages des basses aisles (l’un du côté de la nef, l’autre du côté du chœur), se trouvent ce présent remplis l’ung de muraille massive (du côté de la nef), l’autre avec une fenestre (du côté du chœur) ». (Bail du 8 avril 1627. C. 396). Le pied-droit de cet ancien fenestrage porte la trace de bien des retouches. Pour en faire un pilier d'angle il a fallu modifier ses profils, et les allonger jusqu’au sol à la place du mur supprimé.

La Reconstruction du Vaisseau . PREMIÈRE PARTIE

des ailes? La question fut peut-être réservée jusqu’en 1622. C’est alors, du moins, que nous la trouvons résolue par l'adoption du plan desfondements.

Nous ne sommes pas en mesure de suivre le débat préalable. Nous voyons seulement Jean Levesville et Jean Herny présenter au Bureau un premier projet, qui est communiqué à Claude Johannet ® et Claude Jeullin, « pour donner advis ». Ceux-ci rapportent d’autres propositions que le Bureau approuve, et sur lesquelles, en janvier 1623, il est ordonné de « dresser affiches » (4. Bientôt, sans attendre l’adjudication, une équipe d’ «hommes de bras », est employée à faire « place nette », et à fouiller « les fondemens de la profondeur d’un pied, selon qu’ilz ont esté tracé, affin de les faire approfondir et remplir quand besoing sera » l).

On connaît ce tracé par les baux qui furent passés dans la suite, par d'anciens plans ), et par l’œuvre elle-même. Les deux pignons sont écartés des flancs de l’église, de manière à amplifier la forme de croix. Mais la travée qui s'ajoute de part et d’autre, est plus courte que les précédentes, et elle n’est accompagnée que de deux basses nefs : c’est un compromis entre les divers partis envisagés depuis l’origine (fig. 59. c).

. Pour accorder les nouvelles constructions aux anciennes, il faudra faire subir à celles-ci d'importantes retouches : du côté du chœur, ouvrir l’entrée du collatéral en démontant les fenestrages du xv° siècle ; du côté de la nef, effacer les indices du grand projet abandonné, boucher les arcades réservées primitivement à l’accès de la seconde basse-nef, bloquer de murailles les piliers-contreforts destinés jusqu'alors à l'isolement.

En même temps qu'il discutait le plan des fondations, le Bureau s’est préoccupé de la façon de les « construyre solides ». Nous l'avons vu déclarer qu'il s’en rapporterait, comme toujours, à l'exemple des ouvrages anciens (9. Effectivement, un « puiset » creusé « joignant le dernier des gros pilliers de lad. église » (, a permis de reconnaître une profondeur de « dix toises et demye » jusqu'au roc. C’est sur ce fonds, qu'après visite des « lieux et endroictz » (, les experts ont conseillé d’asseoir la maçonnerie. Celle-ci, d’après les « devis et modelles », consistera, à chacune des extrémités de la croisée, en une robuste muraille renforcée sur quatre points : deux grosses « masses » correspondront aux axes des piliers de la nef centrale, et deux autres moins fortes aux angles des nefs collatérales. Sur ces bases solides pourront prendre appui les contreforts, qui auront mission « d’arbouter » la croisée et son clocher.