III. — ÉTUDES DE CLOCHERS EN BOIS. {Album, fig

Le 18 décembre 1704, le greffier apporte au Bureau « les desseings, plans, profils, eslévations et devis » d'un projet entièrement nouveau, dont on décide, séance tenante, d'annoncer la mise en adjudication pour la fin de janvier**'. Cette fois le bois l'emporte sur la pierre. L'auteur des plans est un maître dans l'art de la charpenterie, Malet, « charpentier du roy », le même qui vint à Sainte-Croix, en 1691, visiter l'œuvre de Le Mercier en péril {c). L'affaire s'est traitée à Versailles et Gabriel n'y a pas été étranger, car il envoie lui-même une estimation du travail (rf),I>.

Ce qui nous reste des dessins"' montre un obélisque tout à fait semblable à celui de Le Mercier, pour le profil, les ornements, la hauteur. Mais la structure est bien plus savante. Le devis'/' donne la description de cette structure, et fait allusion à un modèle en bois et plâtre.

Ce devis fut imprimé et les enchères s'ouvrirent le 29 janvier 1705. Mais elles traînèrent jusqu'en mai et ne se conclurent pas. Le Bureau s'effraya-til des prix demandés ? Crut-il possible de diminuer la dépense en remaniant les' plans une fois encore? C'est assez probable, car on le voit affecter 130 livres, en juillet ig), à la réparation de l'ancienne souche, que le devis de Malet condamnait au contraire à la démolition; et d'autre part nous trouvons dans les dossiers deux dessins '*> où cette souche est utilisée comme base : l'un, composé par un certain Gaudart, est un obélisque rapetissé, l'autre est une flèche gothique, assez légère, dessinée dans la manière d'Hénault (fig. 115).

Nous entendrons bientôt le Bureau déclarer qu'il a voulu un clocher moins haut et moins large que l'ancien M (2>. C'est donc au moment où nous sommes que les projets réduits trouvent naturellement leur place. Aux deux que nous venons de citer, il faut joindre encore celui du charpentier Orléanais Vauclin : on y voit (fig. 1 16), posée sur une souche nouvelle beaucoup moins volumineuse, une bizarre lanterne à trois étages, casquée d'un dôme à pointe. C'est comme une ébauche maladroite et enfantine de la brillante composition qui va rallier tous les suffrages.

(a) C. 391. Délib. de 1703. — (b) C. 391. Délib. du 18 déc. 1704. — (c) Cf supra, p. 163. — (d) C. 391. Délib. de 26 mars 1705. — (e) Arch. départ. Collection des Plans de Sainte-Croix. — (f) C. 391. « Projet du sieur Mallet ». — (g) C. 391. Délib. du 16 juil. 1705. — {h) Arch. départ. Collection des plans de Sainte-Croix. — (/) Cf. infra, p. 231.

(1) La charpenterie est estimée 53.200 L. — En 1644, l'ancien obélisque avait été adjugé à 26.387 1., mais sans compter la souche, dont l'exécution dépendait d'un bail antérieur. (Cf. 1" partie, ch. V.)

(2) Le projet choisi sera dénommé, sur un de ses plans, « petit cloché *.

Le Clocher, le Portail et les Tours