BATIMENTS ÉPISCOPAUX

Nous avons vu qu'en 1612 les « décimes ordinaires » de l’évêque d'Orléans et du Chapitre de Sainte-Croix, étaient abandonnés par Marie de Médicis, régente, à l’œuvre de la cathédrale (. Mais en même temps l’évêque, Gabriel de l’Aubespine, personnage puissant en cour, obtenaïit licence de « prendre sur ladite décharge » la somme de 1.000 livres, qui correspondait précisément à sa'part contributive. Cette somme devait servir à « remettre et Ho les maisons épiscopales dudit évêché, ruinées durant les guerres civiles » (9.

La concession fut renouvelée en 1617, en même temps que la «décharge » elle- même, et dura comme elle jusqu’en 1627. Mais il est probable que le Bureau n’en prit point son parti de très bon gré, encore que l’évêque fût son président. On devine des résistances : il ns Line l'évêque fît confirmer son droit, en 1624, par des lettres patentes ÜV), « sur lesquelles » les commissaires durent ordonner « qu'il jouiroit dudit don » (#

Le successeur de Gabriel de l’Aubespine sur le siège d'Orléans, Nicolas de Nets, ne se contenta point d’un vieil hôtel réparé. Il fit commencer la construction d’un « fort beau palais épiscopal » ), et obtint à cet effet, en 1636, un secours du roi Louis XIII : c'était une somme de 12.000 livres, à prendre par annuités de 2.000 livres sur le poncpes revenu dont jouissait l'œuvre de Sainte-Croix, l’octroi des Gabelles (. Quand la nouvelle en fut connue, en février 1637, le Bureau tint une séance extraordinaire dont voici le procès-verbal :

« Le bureau tenant, l’un de nous a remonstré qu’il y a advis certain que Monsieur le révérend

(a) Cf. 3° partie, ch. IT, ru. — (8) Cf. Ibid. — (c) Cf. infra, p. 53. — (d) Cf. supra, p. 35. — (e) Brevet du 30 sept. 1617. (Recueil de 1740, p. 28.) — (f) Rent du 15 janvier 1624. Recueil de 1740, p. 29.) — (g) Compte du receveur des décimes, 1624. (C. 515.) — (4) S. Guyon. Histoire de l'Eglise d'Orléans, TI, P. 481. — (:) Lettres patentes du 12 juin 1636, aujourd’hui perdues, mais citées par l'arrêt du 20 mai 1707. (Recueil de 1740, p. 45.)

(1) Dans ses « observations >», la Chambre admet que l’entretien de l’église de Cléry est « plus favorable. à cause qu'elle renferme le tombeau de Louis XI ». Néanmoins, elle demande au roi d'y affecter d’autres fonds que ceux de Sainte-Croix.

Les Ressources PREMIÈRE PARTIE

évesque d'Orléans a obtenu don de Sa Majesté de la somme de deux mil livres, pour employer à son bastiment épiscopal, à prendre sur l’octroy... L'affaire mise en délibération, le Eureau a commis et dellégué les sieurs de la Giraudiére et du Larry, deux de nous, pour se transporter en la ville de Paris, faire très humbles remonstrances au Roy... affin que led. don ne sorte son effect, former opposition ès mains de Monseigneur le Chancellier sur la délivrance des letires de don et pariout ailleurs où besoing sera pour la vériffication dudict don... >» (a)

Cette décision fut prise à la majorité des voix, mais sur sept commissaires présents, trois, qui n'étaient point les ecclésiastiques), refusèrent de signer le procès-verbal. Un mois plus tard, le 12 mars, les sieurs de la Giraudière et du Larry, rendaient compte de leur mission :

« Ils se sont transportez en la ville de Paris, et après avoir veu plusieurs persomnes de qualité et enquis de l’estat auquel estoit l'affaire. ont trouvé que le don obtenu de sa Majesté pour Monsieur d'Orléans... estoit à la Chambre des contes, et pour en empescher la vériffication y ont formé opposition. > (#)

Mais cette belle fermeté dura peu. L’évêque poursuivant « sur ladite opposition », le Bureau fut requis d’en « fournir les causes ». 11 allégua qu’il voulait « seulement empescher que les deniers octroiés à Monsieur l'Evesque soient emploiez au remboursement des bastimenfs jà faictz, et qui ont esté paiez par led. S' Evesque ». Cette formule, qui contenait une reculade, puisqu'elle abandonnaït le fond même du débat, fut votée par cinq voix contre quatre. Cette fois, ce furent les anciens dissidents qui signèrent le procès-verbal (. ‘

L'affaire ne fut pas close tout de suite. Prétendant que le vote n'avait pas eu lieu dans les formes, la minorité voulut, à elle seule, empêcher « l’entérinement du don » par la Chambre des Comptes. La majorité riposta par un « acte de désadveu » (#. Les choses en étaient là, sans doute, quand l’évêque eut l’occasion d’une belle revanche. On discutait au Bureau, sous sa présidence, de « pulpitres à refaire au cœur de l’église ». C'était une commodité réclamée par ces chanoines, parmi lesquels le prélat comptait de si bouillants adversaires... Il déclara s'opposer « à la resqueste faicte », ne voulant point « que les deniers destinés pour le bastiment de Sainte-. Croix soient emploiés à faire lesd. pulpitres », et il se fit donner acte de son « opposition »….. (

Les lettres obtenues par l'évêque en 1636, ne furent jamais enregistrées au greffe du Bureau. Maïs, en 1642, l'arrêt qui portait continuation de lJ’octroisur le sel « jusqu’à l’entière construction » de la cathédrale Ü), renouvela pour six années la concession de 2.000 livres « accordée sur ledit fond au Sieur Evêque » (2. Il est à croire que le Bureau fit alors de nouvelles difficultés car les lettres patentes sur cet arrêt, délivrées en 1649 seulement, eurent un tour comminatoire :

< .… Désirant que ledit Arrêt sorte son plein et entier éfet... tant pour les réparations et ouvrages de ladite Eglise Sainte-Croix que pour ledit Hôtel Episcopal... Nous vous mandons et

Te F

(a) Procès-verbal de la séance du 12 fév. 1637. (C. 422.) — (b) Procès-verbal de la séance du-12 mars 1637. (C 422.) — (ce) Double procès-verbal du 16 mai 1637. (C. 422.) — (d) Acte du 13 juin 1637. (C. 422.) — (e) Délibération du 6 août 1638. (C. 388.) — (f) Cf. supra, p. 24. — (g) Arrêt du 17 déc. 1642. (C. 381.)

(1) I y avait, nous le verrons, deux chanoines au Bureau. Martin du Larry, chargé d'accompagner La Giraudière à Paris, était l’un d'eux.