I. — LES BESOINS DE L'ŒUVRE AU XVIII SIÈCLE

ANS l’élan du premier effort, on avait De de mener l’œuvre de 1) Sainte-Croix « au plustost en sa perfection »(. Maïs il était apparu, peu à peu, que « l'extrême ruyne de ladicte église »> augmenterait la somme des dépenses et la durée des ouvrages bien au delà de toutes les prévisions.

Vers 1623, on put livrer au culte le nouveau chœur : il restait, d’après le programme alors suivi, à achever la nef et la croisée, à construire des pignons aux deux ailes et un clocher sur le transept. Or, quelques- unes des

(a) Lettres patentes du 23 nov. 1599. (C. 381).

Les Ressources PREMIÈRE PARTIE

anciennes sources de revenus venaient ou étaient près de se tarir; les, concessions de bois avaient expiré, sans espoir de prorogation; bientôt l’allocation sur les décimes cesserait pareillement; enfin les deux octrois sur le sel seraient liquidés, c’est-à-dire réduits à une annuité globale (.

Aussi, de 1634 à 1766, les travaux se poursuivirent sans hâte, alimentés seulement par le fonds de 13.600 livres sur les Gabelles, et par celui de 3.000 livres sur l’Epargne du roi. S'il s'y ajouta, en 1721, une rente de 2.792 livres, ce ne fut point en vertu d’une concession supplémentaire, mais à titre de restitution ().

Avec d’aussi faibles ressources, et en dépit de ses charges, le Bureau de Sainte-Croix réussit à terminer, dans les premières années du xvi1l' siècle, la construction et la décoration du vaisseau. Il rêva aussitôt d’un nouvel ouvrage : le plan de l’ancienne cathédrale serait amplifié, sa nef allongée, sa façade ornée d’un vaste portail et de tours imposantes. Assurément, ce nouyeau programme excédait l’intention-du premier bienfaiteur : Henri IV n'avait destiné les octrois qu’à « remettre » en son « premier état >» l'édifice . ruiné dans les « troubles et dissentions civiles » (4. Néanmoins, les « gens des finances » du roi, jaloux défenseurs du droit strict, oublièrent ou négligèrent de chicaner : on put, à partir de 1708, affecter paisiblement au « rallongement » de l’église et à son nouveau « portail », les revenus qui avaient servi à la « réédification ».

Mais, si la première œuvre avait duré plus d’un siècle, il était à craindre que la seconde exigeât, pour le moins, un temps égal. Elle avait été conçue sur des plans grandioses : or, vers 1765, en dépit d’une administration sévère, c’est à peine si le quart de l'ouvrage est réalisé. Le public en plaisante. Les autorités compétentes s’en inquiètent : elles ne découvrent d'autre cause du « retardement », que la modicité des ressources par rapport à « la grandeur du projet ». L’insuffisance est telle que, par économie, il n’est fait de « constructions que de deux années l’une ». Et l’on note que « les nouveaux ouvrages semblent plutôt servir à réparer le désordre que les précédents ont souffert des injures de l’air, qu’à leur procurer unaccroissement solide et permanent ». À Orléans, à Paris, à Versailles, tous ceux qui portent intérêt à la cathédrale sentent qu’il devient indispensable « d'engager le Roi à augmenter les fonds, pour leur donner plus de proportion avec leur destination » (‘,