LES DERNIERS BÂGRES ET DESTRUCTION DE JÉRUSALEM

tioQ de Jérusalem. Cette date se tire de deux séries de doeu-; menis: i i ;

1* De la somme des années des derniers rois à partir delà prise de Samarie ;

2*^ Du compte des années de Nabuchodonosor.

Celte somme, est, selon la Bible, de 132 ans 1/2 ; d'api^s le compte ordinaire des années de Nabuchodonosor, il y aurait 135 ans. On a pour cela, au sujet de ce roi, cru pouvoir dilhiet*^* tre une chronologie différente dans la Bible de celle qui était usitée à Babylone, et on a cru devoir placer celle-ci poslériiâUrement à la première. ..

Nous montrerons que celte distinction n'existe pas.

L'opinion déjà acceptée par les anciens chronologistes et. confirmée par les investigations les plus récentes, porte que Samarie tomba en 721 avant J.-C. On déduisait de cette ^ate 132 ans 1/2^ et on mettait la chute de Jérusalem en 588 avant

Puisque plusieurs années placent cet événement dans la lO-» année de Nabuchodonosor, le roi chaldéen aurait saisi' le sceptre en 606 avant J.-C. ' ^

Le canon astronomique de Plolémée fixe ce fait à 604 avant J.-C.; plus exactement, Tannée de Nabuchodonosor commence le 22 janvier 604, 9,397 : le roi aurait donc monté sur le trône dans le courant de Tuiinée 9,307.

On a, alors supposé que le livre dès Rois et Jérémie ont compté les années de Nabuchodonosor d'un point de. départ antérieur à celui qui était fixé par les Chaldéens et fait entrer dans le calcul les années de corégence qu'il exerçait avec son père, vieillard et malade.

Mais en poursuivant notre investigation d'une façon plus minutieuse, nous sommes convaincus, au contraire, que' le calcul biblique des années de Nabuchodonosor est identique à celui des Clialdéei;is.

Joacbin fut amené à Babylone dans la 8"^ année, de Nabuchodonosor (H. II, 24, 12). '

Paas la 37""» année après cet événement, bientôt après la mort du roi^ le fils de celui-ci, Eviimérodach délivi^Joachim

li' 8AL0M0N ET SES SDCCeSSBOBS.

de sa eapôvifé, ie 27 (ou selon Jérécnie le 25) du 12* mois (R, . II, 25, 27, Jér. 52, 31).

Diaprés Bérose et Plolémée, NabucbodoQOSor ré^na 43 ans, de 604 à 561 avant J.-G. Le même résultat ressort de

la Bible:

Cela est démontré par les chiffres suivants : Nabucbodonosor régna avant la captivité de Joachin 7 -}- Ç NabuchodouQser régna ensuite , 36+S

Somme ' 43+(Ç+a)^

Dans celte expression 36 + o est compris le commencement du règne d'Evilmérodach, en sorte que, selon le comput biblique, la domination du destructeur de Jérusalem n'a pas duré beaijicoup plus longtemps que 43 ans.

Ce résultat provient des considérations suivantes :

Selon la chronologie astronomique de Ptolémée, la royauté d'Evilmérodach commence le .11 janvier 9,440, 560 avant J.-C. Quoique cette donnée n'exprime pas la date véritable, mais qu'elle soit seulement établie pour le calcul des phénomènes célestes, elle ne peut s'éloigner beaucoup de Tépoqûe historique. Dans notre cas, elle est d'une importance capitale^ puisqu'elle se joint à une date fixée par mois et par jour.

La mise en liberté de Joachim eut lieu bientôt après l'avénerpent d'Evilmérodach, le 27 (25) du 12« mois, c'est-à-dire vers le commencement d'avril. Cet avril est celui de Tannée 9,440, ou 561 avant J.-C. et ne saurait être un autre mois d'avril ; en aucun cas ce n'est celui de 9,439 ou 562 avant J.-C. On n'a besoin que d'examiner le tableau suivant : Avril 9,439 première supposition ; Février 9,440 avènement d'Evilmérodach ;' Avril 9,440, seconde supposition.

Pour justifier là première alternative, il faudrait qneTavériementdu roi babylonien eût eu lieu dans les premiers mbi^ de 439. Cela nous forcerait presque à admettre l'intervalle d'à peu près une année avant la date ptoléméenne, liuî Se* fonde* évidemment sur des dates chaldéennes ; un pareil écart enire

> Ideler pense que l'année ptoléméenne tombe toujours avant le comniencemenl dû règne. C'est le cas ici ; mais ce sera difAcile à prouver pour tôqs JesirAis Babytoniew, ••

LES DERNIERS f teNSS. ET QBSTRUGTIQlf I|E JÉRUSALEM. 73^

les <}eux dates rpne fictiyç, Tautr^ Tr^ie^ ne se prouverait paip^ aueuoe analogie.

Maifi on ne pôut défendre une daM^ postérieure à ravril 440,| c*esUà-dire on ne saurait porter jusqu'au 441 (560),.I^ mise, en^ liberté de Joachim, sans mettre la date de la prise de Jérusalem beaucoup trop bas. Nous pouvons donc adopter comme dér flniti vêla- date qui m rapproche le plus .de la date fictive de Ptolémée, à savoirnS . . ,

Celle d'avril 9,440, (561 avant J.-C).

Voilà une base importantes qui fixe un événement dans la^ snite des temps avec uqe précision pr^que égale à celle des déterminations astronomiques.

La captivité de Joacbin tombe donc, entre, Tannée 36 et 37 précédant ce fait :

ffesl-à-dirç entre avril 9,403, 598 av. J.-C. Et avril 9,404, 597 av. J.-C.

Cette captivité est contemporaine à Télovation au trône de son onchR et successeur Sédécias, dernier. roi.

Celui-ci, suivant toutes les données, a régné 1 1 ans, et la fin de son pouvoir tombe au mois d^^oût. Que veut dire onze ans?

Nous montrerons que, sous ces onze ans, il faut entendre des années presque complètes.

En même temps« nous savons par unrenseigoenieût important que la captivité de Joachin eut lieu dans la S^ année de Nabucbodonosor ; puis la catastrophe finale tomba dans la 19* année du même roi.

Ces données sont un peu modifléjçs par Jérémie (lu, 28, S9). D'après i:e pr^ophète, les événements tombèrent dans la 8^ el dftns la 18''. année de Nab.uchodonosor ; parce que les données sont conformes pour le premier fait, il faut penser que la destruction du temple eut lieu à la limite des années conaécutives 18* et 19^ de Nabucbodonosor.

Avant de I fixer le .commencement du rè^ne deNabucbodonosor, nous devons revenir à la longueur du règne ^ Sédécias.

Pour élucider ce point, les dates conservées, par le prophète K^échiel offrent des points de. repère,. avec lo^qel^i^epen-

tfanl on pourrait décider là (question. Là donnée da prophète (xxxHi, 21) autorise la supposition que Sédécias régna au mbini^ 10 ans 1/2. La date ciliée eit de ia onzième année, 10» Artois^ 5« four après la captitité de Joacbin. La destruction dé^ Jérusalem est supposée comme chose passée, il est dit nron T:ni « la ville est détruite i>. Cett«t inflexion du prophète » été faite bientôt après l'arrivée de la liouveHe de la ruiA&cdm*^ plète de la ville juive, trois mois après le Éiètirtre de Gedalia qui eut lieu le 3 du T mois. La 'prophétie est du janvier de ïa dbuzzêm» ànnëe de la<iaptivitéde'Joachîn,c'està-dïre du règne de Sédécia^* Puisque la capitale fut détruite dans la onzième année au mois d'août, il est clair que la douzième année de Sédécias, a commencé entre août et janvier. Donc JosLchin a été fait prisonnier en automne 9>403 (598)^ dans le seul automne qu'on puisse placer entre avril 9,403 et avril 9,404.

Dans le chapitre xl, verset 1, on lit : « Dans la 25« année » de notre exil, au commencement de Tannée, le 10 du n mois, dans la 14** année après la ruine de Jérusalem, au. » même jour. » On veut dire au commencement de Tannée nwn mra. Le plus simple serait, de voir la le l»" mois. Mais on pourrait aussi interpréter la phrase a au commen'ce- » ment de Tannée » par Tannée à partir de Texil ; d'où il ressortirait que Joachin avait été emmené à la même date à laquelle eut lieu plus tard la destruction de la capitale. Dan6 Tune des suppositions, comfne dans Tautre, Técart entre les 25'' et 14' année, à savoir 11 ans, serait confirmé. Nous plaçons la captivité de Joachin en septembre 9,403 {598 av. Jv-^.).

Qnant au commencement du règne de Nabuchodonosor, il tomb(i, comme nous Tavons dit, selon Ftolémée, le 22 janvier 9,397 (604 av, J.-C.) c'est-à-dire, à peu près vers cette même époque.

Pour fixer la date de la destruètion de Jérusalem, on ne salirait choisir qu'entre les trois époques suivantes à cause des données précédentes :

Août 9,413, 588 av. J.-C.

Août 9,414, 587 av. J.-C. ,

Août 9,415, 686 av- Ji<:. '■

LRS DERNIERS' BiGNSB- BT MMTRVCYMI DE «ÉRUSALEM. 75:

Prenons d'abord io^ dernier irhiffre. Ainsi le règUe^ldd^Sédé-^i ciÀ^ né pouvait atteindre que te mois d^août 9^404 ;\l où pcul^ donc ftvoiroorhmenGéptaistaniiqn'avrit 404. •• ' îm

Éi l'on- acbepto ia d^até de- 588:(9,413)> le arègne du- dernier roi doit commencer forcément en août 402, et atteindre dif^* fl(î!lementleraois>d'aVHr4(».î ' . ' '•

' Il devient alors malaifté de tàif% accorder le règne de Nal^u^< chodonosor; il n'est pas possible de s'arrêtera cette bypo*: thèse parles raisons qui seronC développées plus tard.

Il lie i^èète donc^quë le mois d'août 9»414> 587 avant :J.^Cl 'Si nous adoptons, comine noiïs y sdnnnes^ forcés, pour la durée du règne de Sédéciaé/ le kps de lians: prévue irévolds, comme il est indiqué par les doubles dates tirées- du règne de Nabuchodonosbr, noué arrivons» tellement, pour fixer la date de l'élévation au trône de Sédécias bu- de la captivitié de Joachin à la date de 9,403, 598 av. J.-C. .|

Où pourrait donc placer le eôname^ennent du règne de Nabcrcbodonosor à'ia fin de juillet ou au conumencement d'août 9,396, ou 605 av. J'.-C. . )

D'apl4s Ptoléméô il' est tombé au 22 jaDvier 9,397^804 avant J.-^G. i . . - • i

Yoilè une différence de moins' desix^mois. Sillon fixelddate( de lalnort de Nlabucbiodonosor encore quelques jours plus tard que le 11 j&tnvier 9,4'40 ou un peu^ phis tôt, à la fui dé l'année 9,439 (562), il n'auraiit, cônforméinent auK données grecques, régné que 43 ans et quelques mois.

Nous serons donc arrivéfc aux résultats suivants : '

Avénëméût fle NabuchodônoÉor. ' ' Fin jaUlèt. 9,396, 60S av.' Ji^C. ' '

Gaptivitéfde Joachin. Sieptâmbra 9,4034fStib aV. J.wQ. .

Chuta de Jérafialem. yiliQi^d'Avû^ 9,414, 5^7,av.,j.-C^

Mise en liberté de Joachin. Avril 9,44JD, 5C1 av. J,-C.

Ainsi Jérusalem a été réellement détruite dans la 19* finqée de Nabucb^odonosor.

€H.%PITRi: X.

De^te^' des diverses, captivités et réc^piiiUlatiQn^ ;.

' Quant au règne de Joachin' encore contemporain de Kabu-' chodotiosor, nous avonë é^alenient dés ji^dints d<^ M^tk cbea

76 SAUmm BT su WCCE8SSQRS*

le prophète Jérémie. La 4« année de Joacbin est assimilée à la première de Nabuchodonosor, (xxv, 1), la 11* ou 12* est équivalente à la 8« du conquérant babylonien. Car Joacbin régna trois mois et sa captivité tomba dans la 9* année de Nabuchodonosor.

Combien de temps a régné Joacbin ? Onze ans et peut-être un peu moins. Nous obtiendrons pour la diffërqnce entre les règnes des deux rois :

Mais puisque Cest au plus 1/12, nous devrions mettre ; 10 1/4 + c — 7 1/2= 3 1/6 -fi.

En ileborsde cela, nous avons (Jér. xxv, 1)^ (3 + K) - (o + X) = 3 + (k - X).

11 y a donc K — X = c + 1/6 ; mais puisque k — X ne peut être plus grand que 11/12^ ( est au plus 3/4^ et il ne peut être plus petit que 1/12.

D'après cette cxpositiout Joacbin ne peut avoir régné plus longtemps que 10 ans 3/4. La limite supérieure serait donc le mois de septembre 9,392, 609 av. J.-C.

Mais elle ne peut être prise aussi haut; car, dans celte supposition, la quatrième année de Joacbin aurait pris fin avec, le premier mois de Nabucbodonosor. Pourtant, dans la 4« année du roi Judaïque, le roi de Babylone défit l'égyptien Nëclio à Carcbcmis et nous ne pouvons admettre qu'il Tait fait dans les premiers jours de son règne.

Donc Joacbin ne peut guère avoir régné 10 ans 3/4» L'autre limite de l'équation, x — X = i -j- 1/6, nous amènerait à admettre K— X ^ 1/4; nous devrions alors faire descendre l'avénement de Joacbin jusqu'en mai 9,393, 608. Nous cboisissons donc tm moyen terme, et nous adoptons définitivement les dates suivantes :

L'avènement de Joacbin : janvier 9,393, 608 av. J.-C.

— de Nabucbodonosor : juillet-août 9,396, 605 av. J.-C.

S'il y avait du vrai dans la donnée de Daniel (i, 1) que Nabucbodonosor ait assiégé Jérusalem dans la troisième année, celui-ci n'aurait pu avoir accompli ce fait d'armes comme roi. Cette date, contredite d'ailleurs, par des textes précis, contient probablement une erreur de çjtiiffre§« I<$abiict)odonQwn'apas,

DATES IHES CAPTIVITÉS ET RtCAPITDUlTlON. 77

sdoo toate apparence, remporté la victoire de Garchemis daqs le premier mois de son règne. Nous élargirons l'époque en loi donnant trois mois de plus.

Nous ne pouvons pas non plus^ d'autre part, raccourcir trop le règne de Joachin. Cette considération s'impose à nous par l'examen de l'intervalle écoulé entre la prise de Samarie et celle de Jérusalem.

Ces événements sont fixés ainsi :

Prise de Samarie. Juia 9,280, 721 av. J.-a

Prise de Jémsalem. Août 9,414, 587 av. J.-G.

Ezéchias (reste du règne] 22 ans.

Manassé 55

Amon 2

Josia 3i

Joachaz » » 3 mois.

Jôachin 11

Joachin « » 3 mois.

Sédéclas 11

Somme : 132 ans, 6 mois.

Cette addition produit déjà un écart de 1 an 1/2 en n>oins; s'il faut encore déduire pour JoaKin 1/2 la diiTérence des résultats de la liste hébraïque serait de 2 ans.

11 pe nous reste plus que le moyen très-légitime de donner à quelques-uns des trois 1/2 an en plus.

Puisque nous n'avons aucun contrôle pour Manassé et Amon, nous ne poi^vons savoir si, pour ces monarque^ ilne s'est pas renouvelé le cas constaté dans le règne de Menacbem. Nous avons prouvé que ce roi doit avoir régné au moins 10 ans 1/2 sinon d'avantage^ tandis que TEcriture ne lui donne que 10 ans. Quant à Ezéchias^ il est difficile d'augmenter son règne même jusqu'au-delà de 29 ans 1/2^ parce qu'il n'a survécu que 15 ans à sa maladie dans la 14* année. Car nous aurions Ezéchias avant sa maladie : 13 -f* F^ Ezéchias après sa maladie : 15 1/2

Donc au plus : 28 1/2 -f f^ Mais puisque [a est moindre que 1, il est difficile d'atteindre

29 ans 1/2.

Diaprés tout ce qui précède, on aura tu qu^il est difficile de

reculer la prise de Samarie, et de la reûiettre jusqu'en 722. Ce

76 SAUMION. Et 6Bfi) BtXKSBSgEUiBi '

tfui arriTM^ait, siroaadbptaitpdar l^édipse assyrienne oéUe dn

'15 juip 9,288, 763 ar/i.-Ci « . ^ .;

Nous récapitulons les dates principales à partir detSalotfiOii^

Moit «de Sâlômdti.

a?. l.-Cé

aègop 4'AchatK

Morta>abab.

Octobre 9,m, 900

Règne de Jéha.

Avril 9,114, 8^7

Ghate de Samarle.

Juin 9,â80, 721

Expédition de Sennachérib. '

Règoe dq Nabuchodonoaor.

Août 9,396, 605

Destruction de Jérusalem.

Août 9,414,: 587

Délivrance de Joachin.

AvrU 9,440, 561

CHAPITRi: XI.

Les diverses opifiiàns sur l'âge de Salomon.

Après avoir examiné ks: époques de l'empire de Palestine, partagé dans toutes ses parties^ il ne nous reste qu^'à aborder l'examen du règne du grand. roi qui réunit tout Israël sous son sceptre. Nous devons vérifier la justesse des chiffrés don* nés dans là Bible. ' •

Salomon sucoédâ à son père David qui, lui-même, avaitTégné 40 ansou plutôt 40 ans 1/2, 7 ans 1/2' à Hëbwn et 33 aufrà Jérusalem (Sam. Il, 5; 5 etpai^sim). - ''

Salomon régna également 4&ans^ selbn la Brble (R. I/ld, !429 Chr. II; 9; 30); son âge u'e^ menUoiiné nulle pert^ mais on poutrait conclure par différents pacages qu'il était trèsjeune lors de son avénemfent, et qu'en conséquence il ai vécu • à peu près 60 ans'. •• '• • • r

JMEais ^e sont précieiément contre ces renseignements que de sérieu^ objections ise sont étevées. Nous avouons les avoir partagées'ei nous devons mainteriant les mettra en luimièr^, tout en les abandonnant.

Voici les objections contre le 'chiffre du règhb de 40 ans donné par la Bible : ' : , i

1"* La donii^éede 40 ans est. un rep^eignement général et .;?ag;ue, aç ,retroflvant: souyent. cpaployé à Ji'occasion . <J^/faits célèbres de l'histoire biblique. Ainsi David régna iO ans^ et le^auteii^rs p^^térieL^*^ §artout>s Actes, des ap6.tres donaèrent au r^^ç /de S^ûI.ie,fHi^ unm})re d'aa^

LES D1VBMB8 OPINIONS SUft L^JkOft 01 SALOHON. ?d

2"* Salomoi^ dcrift atoîff temu le sceptre ^us de40aii3. A,8a \ mort son fils et son ^oocesseur, Réhabéam avait 41 ans» et, comme nous l'avons démontré, il ne pouvait être pliis jeane.à l'époque de son avènement. Réhabéam était âls d'uoe Ammonite, Naama, et, comme le dit une glose, fille du prince d^An^mon, Hammon, cruellement' maltraité par David, yuqion deSalomon et de Naama a dû donc remonter au moins à 2 ans avant la mort de David, et il est très-douteux que eelui-ci ait donné son cofisentemènt à un mariage àpssi contraire à la religion judaïque (I, R. XI, 2).

3* Salomon, qui a dû monter sur le trône très-jeune, n'aurait pas vécu as^ez longt^nps, pour être dit vieux. Cependant on parle expressément dans la Bible de la t)iei/tes3ede Salomon no^ rapn na;"? ft, R. xi, 4).

A^ Il existe, et ce faiil constitue la raison la plus grave> un document antique dipIoroa;tiquement garanti, qui est en contradiction flagrante avec le texte actuel de la Bible. Josèpbe nous dit expressément que Salomon mourut, après un règne de quatre^vingt ans, à l'âge de qufitre-vingt quatorze ans*. Cette donnée a été adoptée par plusieurs écrivains byzantins.

11 s'agit maintenant de savoir si d'autres docuinents peuvent nous obliger à accepter l'un des- deux renseignements qui sont fournis par Josèpbe, et qui, certainement, n'ont pas été inventés par lui.