LES RATIFICATIONS

Ile Verte, 7 avril iS.Ig.

Le i 9 et le 20 mars , le traite' et la convention conclus à la Vera-Cruz ont été ratifiés par les deux chambres du congrès. Le 23 , l’amiral a eu avis de ce résultat.

Comme on s’y attendait , ces ratifications ont rencontré une vive opposition : il a fallu toute l’influence que s’est acquise le nouveau président, toute l’adresse et toute la ruse des explications du ministère, peutêtre aussi toute la lassitude du parti prêtre, pour que le gouvernement ait pu former une majorité favorable à la paix.

Cette majorité a été de 27 voix contre 12 à la chambre des députés. Le sénat n’a pas été moins divisé.

Dans l’une et l’autre chambre , M. de Gorostiza a combattu avec une ardeur extrême pour défendre les traités dont il est un des signataires. La manière spécieuse, mais inexacte, dont il a présenté les conditions de ces traites , n’a pas suffi sans doute pour convaincre les esprits réfléchis qui auront continué de voir le fond de la question. Il n’était pas facile, en effet, de leur persuader que, malgré tout ce qu’il y a de modération dans les termes, le Mexique ne subit! pas aujourd’hui les conditions qu’il a repoussées jusqu’ici avec tant de ténacité. — La plupart de ceux qui se sont rendus aux explications du ministre des relations extérieures , n’y ont pas cru sans doute. Les uns étaient gagnés par de plus forts arguments ; les autres se courbaient sous la nécessité; mais ce qui est d’un bon exemple, c’est que tous ont feint de

croire que le Mexique a obtenu les conditions qu’il desirait. Ou a sauvé ainsi, le plus possible, le ilecoro national, et c’est là un bon esprit qu’il fautlouer. Les nations ne savent pas toujours faire contre mauvaise fortune bon cœur , et c’est pourtant une attitude qui épargne souvent de plus grands malheurs.

M. de Gorostiza s’est parfois laissé emporter trop loin dans sa plaidoirie en faveur du traité, et il a commis des imprudences de paroles qui ont failli tout mettre en péril et rompre une paix qui vient à peine d être signée. Sans doute, il n’y avait pas d’inconvénient grave à ce que le ministre des relations extérieures expliquât, à sa façon, les transactions de la Vera-Cruz dans le congrès, afin d’obtenir les ratifications désirées. 11 lui était permis de cherchera faire croire, que l’article 3 du traité qui , pour la première fois , assure des garanties aux Français établis au Mexique, a seulement pour but de tout remettre dans le même état qu’avant le commencement des hostilités.

11 lui était permis de cacher les diverses dispositions résultant des notes échangées, pour le choix de la tierce puissance, pour la promesse de destitution des fonctionnaires mexicains, et pour d’autres points indiqués dans la note sur les conférences de la Vera-Cruz.

Il lui était permis d’assurer que. le plénipotentiaire français avait cessé d'insister sur le commerce de détail et sur d’autres stipulations , tandis qu’en réalité, il n’a été question de rien de semblable, et que l’amiral n’a pas ramené de questions devenues inutiles à résoudre , après l’adoption de l’article 3 du traité , qui les renferme toutes.

Tout cela était un débat d’intérieur auquel on n’avait rien à dire. Les actes parlaient; c’étaient aux chambres mexicaines à voir si les explications du ministre cadraient avec la lettre de ces actes.

Au Mexique , les minisires ne disent pas tout aux chambres , et leur disent quelquefois autre chose que ce qu’ils pensent et que ce qui est. — Ce n’est pas une politique Irès-morale peut-être; mais c’est la politique en usage. Il n’y avait donc pas lieu de s’arrêter à tout cela. Mais ce qui était imprudent de la part de M. de Gorostiza , et ce qui valait la peine qu’on s’y arrêtât , c’était le fait suivant.

En expliquant les motifs de l’article ier de la convention , relatif au paiement des six cent mille piastres , M. de Gorostiza , allant au-devant

d’objections qu’on ne lui faisait pas , avait pris , au nom du gouvernement mexicain, l’engagement d’accompager les ratifications d’une protestation en bonne forme contre le sens qu’on pourrait attacher au mot payer (pagar) : « Le gouvernement, ajoutait M. de Gorostiza, ne prend « ce mot payer que dans le sens de remettre (e ntregar), sans que ce mot « emporte avec soi aucune reconnaissance de la justice ou de l’injus- « tice des réclamations faites par la France, en faveur de ses natio- « naux. •>

M. de Gorostiza avait-il été contraint de faire cette déclaration par la connaissance qu’il avait de l’esprit qui anime le congrès, et lui avaiton fait connaître d’avance que, sans cette explication , il ne devait pas compter sur les ratifications? Allait-il au-devant d’une objection pour éviter d’avoir à y répondre?

M. de Gorostiza, homme d’esprit facile, habitué aux affaires et y mettant une certaine dextérité, fonde aujourd’hui sa gloire et son avenir sur la réussite de la mission dont il vient d’être chargé. — Il espère y avoir montré assez de mérite pour se faire pardonner le titre d’étranger que son extraction de parents espagnols et ses longues absences dans des missions éloignées, lui ont fait donner ; mais il faut que le traité signé par lui et dont , malgré la participation de Victoria , il s’attribue tout le mérite , il faut que ce traité soit accepté et ratifié.

De là , sans doute , les efforts de M. Gorostiza et ses imprudences.

Je dis imprudences, car il devait bien penser que cette protestation dont il parlait ne serait point admise ; il ne pouvait pas avoir oublié que, dans les conférences , le plénipotentiaire français ne lui avait pas laissé le choix entre le mot pagar , qui renferme toute une question de principe, et le mot enlrcgar, qui n’était qu’une subtilité de procureur, déjà proposée à Jaiapa, par M. Cuevas.

Et , en effet , dès que l’amiral a eu connaissance du discours prononcé par M. de Gorostiza (et ça été presqu’aussitôt après que la nouvelle de l’approbation du congrès venait de lui arriver), il lui a écrit aussitôt que , non-seulement il n’admettrait aucune protestation , mais qu’il ne considérait même les ratifications qui allaient lui arriver r< comme régulières et valables , que lorsqu’il aurait reçu un acte en « bonne forme-, par lequel le gouvernement mexicain renoncerait à for-

ic mer aucune protestation , interprétation , restriction ou réserve , soit « publique , soit secrète , qui put altérer le sens du traité ou en empêcher « l’effet , soit pour le présent , soit pour l'avenir. »

Les ratifications arrivèrent porte'es par un aide-de-camp de Santa- A n lia , un certain capitaine Ximenès , cjui était fort brillant , et qu’ornait la médaille du 5 décembre ; mais que j’avais vu fort triste et fort abattu , ce même 5 décembre , alors qu’après avoir été blessé et fait prisonnier, il venait de recevoir de l’amiral la liberté de se retirer. Il paraît qu’en effet ces ratifications étaient accompagnées d’une note de M. de Gorostiza , relative à l’interprétation de l’article icv de la convention. J’ai ouï dire que cette note était si parfaitement insignifiante , qu’un personnage assez bon juge en ces matières , avait écrit de Mexico : « Qu’il l’avait soigneusement étudiée depuis le commence- « ment jusqu’à la fin , et qu’il devait à la justice de déclarer que cette « note lui paraissait-être une composition aussi habilement élaborée <• pour ne rien signifier du tout , qu’aucune autre qui lui fût jamais >■ tombée entre les mains. »

Quoi qu’il en soit, tout était en suspens , et la dépêche de l’amiral , contenant la signification que j’ai indiquée plus haut, était en route pour Mexico. Cette difficulté inattendue a été une péripétie intéressante du drame. Déjàles nouvelles des ratifications étaient connues. La population delà Vera-Cruz, qui, de tout le Mexique, est la plus intéressée à la paix, en avait marqué sa joie ; on avait brûlé des fusées en plein jour, ce qui, au Mexique, indique le paroxisme de la satisfaction. — Nous-mêmes n’avions nous pas vu sans quelque plaisir , arriver le dénouement. S’il est beau de mourir pour la patrie , il n’est pourtant pas agréable de s’ennuyer pour défendre ses intérêts. On rêvait la France et le retour. Français et Mexicains , chacun était dans ces dispositions agréables , quand tout à coup le bruit courut qu’il n’y avait rien de fait , et que la paix, signée et ratifiée , n’était pas pour cela définitivement conclue.

Nos marins en eurent bientôt pris leur parti , se disant qu il y aurait peut-être encore quelque chose à fiaire.

Les Vera-Cruzanos ne se montraient pas si philosophes.

Ce n’a été pourtant qu’une alerte. Après cinq jours d’attente, et courrier par courrier, est venue la réponse du gouvernement à la note de

5oo

l’amiral. Le ton de cette réponse témoignait de la frayeur qu’avait eue le cabinet de Mexico de voir l’amiral marquer si explicitement et si sévèrement son intention de déchirer aussitôt le traité. de paix, s’il n’était pas accompagné de ratifications pures et simples. Le désistement à toute idée de protestation était fait dans les termes mêmes que l’amiral avait dictés dans sa dépêche. Cette dernière difficulté aplanie, les événements ont marché.

Tous les moyens de l’escadre ont été employés à évacuer la forteresse et à enlever les approvisionnements que nous y avions mis. Les trois compagnies d’artillerie de marine , qui en composaient la garnison, ont été successivement embarquées. — Enfin , hier matin, il n’est plus resté qu’un seul détachement qui , après avoir tout mis dans le meilleur ordi’e , a aussi été embarqué. Le capitaine du génie Chauchard qui , depuis le commencement de l’occupation , dirige le service de cette arme dans la forteresse, est demeuré seul pour la remettre aux officiers mexicains qui devaient en prendre la charge.

Dès le matin , la frégate amirale est sortie du port et a fait route vers le mouillage de l'Ile Verte. Deux petits navires de guerre seulement ont gardé le mouillage dans le port de la Vera-Cruz.

Vers deux heures , le général du génie don Ignacio Mora de Villamil , désigné parle gouvernement mexicain comme gouverneur d’Ulùa, est venu en prendre possession ; il a trouvé le capitaine Chauchard seul dans la place. — Celui-ci s’est retiré après lui avoir montré la déclaration additionnelle du 9 mars , qui stipule qu’aucune réclamation ne peut être exercée par les Mexicains en recevant la forteresse.

11 a laissé le général et les quelques officiers qui l’accompagnaient, livrés aux réflexions que le silence d’Ulùa devait leur inspirer sur les vicissitudes des choses de ce monde. Le pavillon Mexicain a été arboré. La ville et le fort, l’ont salué. Les navires anglais et américains en ont fait autant.

Les navires français se sont abstenus.

Le gouvernement mexicain n’a pas témoigné d’un désir assez vif de conciliation, même après la paix qui vient d’être signée, pour que l’on ait dû se mettre beaucoup en frais de politesse vis-à-vis de lui. Plus d’une raison s’opposait à ce qu’on fît preuve de tant de bienveillance à

5oi

son egard : la bonne foi douteuse avec laquelle il vient d’agir à propos des ratifications ; le langage de ses journaux qui reprennent une voix hostile ; et enfin les étranges paroles du nouveau chef de l’Etat , qui vient d’adresser à la nation, au ier d’avril (date qui eût été mal choisie chez un peuple moqueur tel que nous), une proclamation où ne manquent ni les forfanteries, ni les impostures, et qui ne témoigne pas que le mauvais vouloir envers la France ait encore disparu , ni qu’on ait repris franchement la route de la réconciliation.

11 faut laisser agir le temps , qui est un grand maître ; mais il faut en attendant se tenir sur la réserve, ne point prodiguer des prévenances qui ne rencontreraient, chez un pareil peuple, que de la hauteur et de l’insolence; témoigner que nous sommes satisfaits de la paix, mais tout prêts à recommencer la guerre si l’on ne remplit religieusement les conditions des traités .