OBSERVATIONS PHILOSOPHIQUES SUR UES EXTASES PRÉCÉDENTES

MYSTIQUES DU 17“* SIÈCLK.

Gus. — Quel cahos la lecture que tu m’as faite hier de toutes ces extases a produit dans mon esprit ! toute la nuit j’ai eu des visions plus ou moins embrouillées qui m’ont rejeté dans de nouveaux doutes. Je viens près de toi pour les dissiper.

Alf.— Les extases dont je t’ai donné connaissance doivent naturellement produire cet effet sur ton esprit , vu que je n’ai fait aucun choix de citations dans l’intérêt de tel ou tel système. Je t’ai présenté seulement une douzaine de sujets pris dans toutes les classes de la société , plaçant le fougueux journaliste à côté du pieux pasteur, l’incrédule médecin près de l'humble prolétaire; moi-même, étudiant en philosophie, joint à cette simple femme qui ne recherche qu’un remède pour se débarasser d’un monstre qui lui dévore les flancs. Que ré-

sulte-t-il de cette macédoine d’extases, d’études et de croyances? L’ensemble d’une philosophie nouvelle, d’une étude immense à faire de ce monde imaginaire , dit-on, monde paraissant au milieu d’un nuagede tableaux plusou moins rationnels ou ridicules, comme un monde réel, un monde organisé, un monde actif, aussi objectif que notre monde matériel. Il n’est pas un de ces extatiques qui , à la sortie de cet état , n’ait senti le besoin de remercier Dieu , pour une telle initiation, unetelle grâce, etchacun s’est trouvé pénétré de ces vérités : 1° que ce qu’il venait de voir et de sentir était vrai et préférable aux vues et sensations matérielles; 2° que tout ce qui s’était présenté à ses yeux était une telle partie de lui-même qu’il se croyait l’objet sujet de son admiration, ayant cela de commun avec tous les extatiques par ce narcotique cités dans différents ouvrages , qui est d 'être la chose même qu'ils voient , ce qui prouve que l’homme peut aussi bien être contenu dans une seule de ses pensées que ces pensées le sont en lui ; problème qui seul m’a déterminé à étudier plus sérieusement ce curieux état; 3° chacun a compris que, suivant un ordre d’études répondant à ses affections présentes , il pouvait en retirer les plus utiles solutions ; 4° ils ont gé-

néralement admis que la parole n’était que le son delà pensée, qu’unesensation, que la pensée était vivante en nous sous une forme individuelle qui est celle qu’elle représente oceultement k notre ûrne quand nous prononçons le nom d’une chose quelconque; chose renfermée spirituellement dans ce nom et dans ce son , ayant la même objectivité que dans l’étal matériel, ayant une existence qui lui est propre, indépendante de notre volonté, ne répondant qu’à son gré à nos désirs, mais n’obéissant pas à notre commandement; enfin que ces pensées formaient ce que nous nommons le monde cause, le mode type , le monde inaltérable, le mondedes extatiques naturels et des somnambules artificiels, des rêveurs, des songeurs, des voyants de toute nature, qu’il était le ciel , l’enfer, la terre, enfin le seul tout admissible. Ils ont reconnu que toutes les religionset sectes philosophiques avaient tout à attendre de cet état, qu’il faudrait transformer en école psychique , et non l’appliquer à des études facétieuses comme on le fait de nos jours.

Comme je te l’ai déjà dit, j’avais jugé dans cet état que l’homme était un univers mignaturé, représenté par un monde de pensées objectives; que loin de sortir de sa sphère, il recevait ou avait en elle l’objectivité du grand

univers; que cet uuivers nouveau pour lui était d’autant plus incroyable, qu’il contenait des espaces inadmissibles par nos sens matériels , des accumulations d’états et de formes incompréhensibles; que loin de se transporter par l’extase vers des lieux très-éloignés , l’homme se repliait sur lui-même et voyait dans un de ses cheveux ce qu’il croit être au bout de l’univers matériel; que ces yeux matériels le trompaient journellement, qu’il en obtenait une preuve continuelle par les lois combinées de l’optique, et qu’il ne pouvait prononcer où est ce lieu qu’il croit voir /à, puis- ' que dans une direction opposée il voit encore ce lieu là qui n’est pas ce là qu’il a admis à sa première observation. La question est de savoir où est la vraie objectivité. L’homme la cherchera encore longtemps. Il n'y a que des états de l'âme ‘produits par l' observation quelle fait des pensées qui lui paraissent objectives.

Mais revenons à des notions moins métaphysiques. Si je veux à tes yeux conserver un peu de ce que tu nommes la raison humaine , pour faire une élude non systématique, mais comparée, de ces questions, j’ai donc dû rechercher dans les philosophes anciens , mes supérieurs et maîtres en cette matière, jusqu’à quel point j’errais ou j’étais dans le vrai. Je lus

beaucoup d’ouvrages traitant de différents systèmes, et j’en tirai quelques extraits que je te vais communiquer; car l’homme, si fort qu’il soit de ses convictions, est toujours satisfait de les voir partager par ses frères, et comme nous éludions tâchons de le faire avec fruit.

Sans remonter jusqu’à Cham, le philosophe magicien , ni jusqu’à Hermès Trismégiste , le philosophe hermétique, ou jusqu’à Platon, le philosophe du macrocosme et du microcosme, arrêtons-nous au Christ, le philosophe religieux, et comprenons la profondeur de ces sublimes paroles que saint Mathieu place dans sa bouche, qui sont une révélation allégorique de l’homme univers, ou du tout dans le tout.

Evangile selon saint Mathieu, ch. xm, v. 31 : « 11 leur proposa une autre similitude, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un grain de moutarde que quelqu’un prend et sème dans son champ. 32. Ce grain de moutarde est la plus petite de toutes les semences , mais quand il est cru , il est plus grand que les autres légumes, et il'devienl un arbre , tellement que les petits oiseaux du ciel y viennent et font leurs nids dans ses branches. » Cela ne prouve-t-il pas que le ciel peut être dans une pensée , comme nous l’a révélé le bon Swedenborg.

tized t

Evangile selon saiul Jean, chap. vi, v. 63 : « C’est l’esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous dis sont esprit et vie. » Que devient lamatièredevantla négation qu’en fait lui-même le Dieu des catholiques? Même Evangile, ch. xiv, v. 20 : « En ce jourlà vous connaîtrez que je suis en mon Père, et que vous êtes en moi, et que je suis en vous. » Cette affirmation de la divisibilité et de l’unité des êtres, d’un dans le tout, et du tout dans un, ne peut être récusée dans la bouche du Christ, pourquoi leserait-elle dans la mienne, qui viens prouver cette assertion par l’expérience? Ce serait l'effet d’un mauvais vouloir que de nier l’expérience, quand on admet par la foi le sujet nié. Un des plus ferventset éclairés disciples du Christ, saint Augustin, epist. ni, ad Volusium , ne dit-il pas: « L'âme sent là où elle voit , elle entend là où elle sent , elle sent là où elle vit , et où elle vit elle est . » Si elle est où elle voit , ce que le somnambulisme nous prouve , cela ne prouve-t-il pas également qu’elle est en tout et par tout ; ce qui peut lui faire croire qu’elle est un tout. Je ne tenterai point de te citer siècle par siècle, philosophe par philosophe , tous ceux qui, depuisle Christ à Jacotot, ont démontré que tout était dans tout ; mais je vais tefaire connaître quelques propositions émises

sur ce sujet par des hommes dont le savoir et le mérite font autorité dans le monde philosophique. Je trouve au xvii* siècle , le fameux Crollus, auteur de la Royale chimie, éd. 1624, dont la sublime et immortelle préface ad mon itoire renferme cette curieuse proposition , page 26 : <' Le monde externe est l’anatomie théorique ou le miroir auquel le microcosme, c’est-à-dire l’homme, doit se regarder. Aussi, c’est la vérité qu’il est impossible de comprendre combien la structure et création de l’homme est nécessaire au médecin ; car l’homme et le monde s’accordent , non pas quant à la forme externe, ou substance corporelle, mais en toutes les vertus et selon que le macrocosme est grand et vaste, de même l’est aussi le petit microcosme; si bien qu’il n’y a pas de différence de l’un et de l’autre. Je ne nie point cependant que la forme externe ne distingue l’homme d’avec le monde ou macrocosme, parce que la lumière naturelle nous montre clairement que ce n’est autre chose qu’une analogie divinedu grand au petit monde, c’est-à-dire du macrocosme visible au microcosme invisible ; car tout ce qui est invisible en l’homme est manifeste en l’anatomie visible du grand univers, parce qu’au microcosme la ma-' tière microcosmique est invisible et incompré-

hensible. Pourtant elle doit être manifeste et visible en son parent. Les parents de l'homme sont le ciel et la terre, desquels il a été créé, et celui-ci est vraiment fils de l’homme, lequel, par une assurée connaissance, sait l’anatomie, voire anatomise ses parents, ayant atteint la perfection des propriétés de la créature la plus parfaite, d’autant que les propriétés de ce grand univers sont comme en abrégé dans le centre, parce que son anatomie (selon la nature) est l'anatomie de tout l'univers; le monde externe porte la figure de l’homme , et l’homme n’est autre chose que l’ abrégé de tout le monde, d’autant qu’en lui les choses visibles sont invisibles en l’homme.

Page 31 : « De même le ciel interne de l’homme, qui est le ciel olympique, embrasse tous les astres, et par ainsi Y homme invisible n’est pas tant seulement tous les astres, où la totalité des astres, mais le même , est inséparable d’avec l’esprit du monde , ni plus, ni moins que la blancheur de la neige. »

Si je ne m’arrêtais pas, je serais entraîné à te citer tout cet auteur, qui explique si clairement ce que les hommes comprennent si peu. Ne crois pas qu’il n’ait parlé que de l’homme univers dans sa forme seulement ; il n’a pas moins bien décrit ses propriétés, avec une rec-

Dic

tilude qui ferait honte aujourd’hui à nos écoles , si nos écoles étaient encore susceptibles d’avoir quelque honte. Notre auteur parle de l’homæopathie, comme l'a fait deux cents ans plus tard le célèbre Hahnemaun ; il parle du magnétisme comme la fait Mesmer, X immortel, qui a retiré cette science du sépulcre où elle fut enterrée pendant des siècles, par les écoles mystiques de l’antiquité. Il traite également de la cabale, des charmes, à ne pas être compris de nos jours, de théologie et de spiritualisme , comme l’a fait Swédenborg un siècle plus tard ; de la grande et divine théurgie , comme on ne la traite plus. Je terminerai ma citation par ces quelques lignes du grand philosophe , dans lesquelles il dépeint l’extase comme je la conçois , comme je l’ai vue dans ma séance de haschisch , ce qui pour moi a été une lumière nouvelle , avec laquelle je pouvais, voir et m’expliquer mille et un phénomènes du somnambulisme qui jusqu’à ce jour n’ont pas été expliqués. De cette manière de concevoir l’extase découlent toutes les propositions que je t’ai présentées en commençant nos conférences, et que je réussis sans doute très-mal à t’expliquer, vu que la parole est trop tyrannique pour parler le langage du sentiment. Voici ce que dit cet auteur, page 149 :

« Si l’âme retourne en soi-même et s'élève en son esprit, elle s’approche de Dieu et voit tout, et à l’imitation des anges n’a aucune discipline externe, parce qu’elle apprend, voit et entend toutes choses sans sortir de soi, en façon quelconque. » Oh! science psychologique, quel progrès as-tu fait depuis Crollius?

Vingt-cinq ans plus tard, en JG51 , nous trouvons dans un ouvrage intitulé les Eléments de la philosophie , de l'art du feu ou chimie , ces beaux vers de Fracastorius, traduits du latin, qui dépeignent si poétiquement la proposition que je viens de te citer. Ecoule :

Ce qu'enferme une nuil si sombre Est moins les choses que leur ombre.

C’est leur figure seulement,

Ou bien les miroirs où s’imprime L’image d'un objet sublime Qui demeure éternellement.

L’air , la mer , ainsi que la terre Et tout ce que le ciel enserre ,

Qui vient de leur accouplement ,

Sont des ombres qui comme un songe Trompent l’esprit de leur mensonge Et se changent incessamment.

Les Astres qui n’ont point à craindre Que leurs feux ne se puissent éteindre Toutefois de l’éternité Ne sont que les miroirs fidèles

Où notre esprit voit les modèles De son pays (1) qu’il a quille.

L’amour alors de sa patrie Vers soi rappelle son envie ;

Mais comme son désir sans frein Cherche encore plus loin quelque chose, Connaissant qu’on n’a point enclose Ici sa véritable fin ;

Qu’elle est autre, et que son image Se montre en ce mortel ouvrage.

Qu’elle est par elle seulement,

Que c’est une éternelle cause Qui donne l’ètre à toute chose ,

N’a ni fin ni commencement.

Dans elle nous nous verrons tout autres Que ne semblent voir les nôtres ,

Les astres , la terre , les eaux ,

L’air, le feu , lesbôtes farouches Des forêts, les vivantes souches Et le reste des végétaux.

Quand donc, en ces demeures sombres ,

Ces miroirs et ces vaines ombres Ont assez ton œil arrêté ,

Il faut que ton âme égarée Hecherche en une autre contrée La lumière et la vérité.

Mais comme loin du corps placé ,

N’étant point au sang exposé,

(1) Le noméfa/ conviendrait mieux à ce vers.

. (Note de l’auteur.)