ER EU

réside donc dans le domaine subjectif, spirituel: et ses propres termes «àme naïve », «chaste COrps », « charme virginal » le prouvent bien. 11 parle de son âme. Lorsqu'il parle du corps, tout de suite il l'idéalise, mais toujours avec des expressions d'ordre subjectif, «chaste », «virginal».

Est-ce comme cela que nous devons, nous médecins, comprendre la beauté de la Vénus de Botticelli ? Assurément non. Nous écartons les éléments d'ordre spirituel dans la beauté, car ils ne sont pas de notre compétence. Nous ne voulons pas dire que nous refusons d'admettre leur existence, bien au contraire: les artistes sont bien plus aptes que nous en jugeant sur ce terrain.

À eux en effet de savoir si l'expression est belle, si la bouche est spirituelle, si le développement des qualités intellectuelles et les raffinements du sens de la vie ont procuré à un corps la beauté aristocratique; à eux d'aller chercher l'expression de la beauté morale là où elle ne s'impose que par son triomphe sur tous les appétits de nature; à eux d'admirer, chez Della Robbia par exemple, le Saint-François, dont le corps perdu, incapable de vivre, semble un souffle. Encore: une fois, ce n'est pas une conceplion qui relève de notre science. Ce n'est plus de limpressionnabilité que nous faisons, c'est de la réalité. C’est plus sec, moins attrayant peutêtre, mais à cela seul nous pouvons fixer quelque précision. Nous ne devons pas voir si une bouche est capable de parler un langage distingué, nous devons voir, tout simplement, si une bouche mord et mâche bien.

Comment jugerons-nous la Véaus de Botticelh? Nous l'examinerons au point de vue physique seulement. Or, que voyons-nous? Un cou long et mince, des épaules tombantes, un thorax affaissé et étroit, des seins qu', par

LNOGRE

suite, se trouvent trop bas et trop rapprochés ; en un mot nous avons en face de nous un type tout à fait caractérisé de phtisique. D'ailleurs, nous ne nous trompons pas dans notre diagnostic. Simonetta Catanea, la maîtresse de Jules de Médicis, qui a servi de modèle à Botticelli, est née en 1453, s'est mariée avec Marco Vespucci et est morte, en effet, de la phtisie en 1476, c'est-à-dire à 23 ans. Que concluons-nous de notre examen? Nous refusons à la Vénus de Botticelli la beauté objective, la beauté due à la perfection physique.

Quelle est donc la perfection physique? Quel est cet élément essentiel de la beauté? Voilà ce que nous pouvons préciser et développer.

La beauté des êtres vivants, pour être parfaite au point de vue plastique pur, doit être confondue généralement avec l'utilité de ces êtres. L'absence de fracture ou d'inflammation ne suffira pas pour qu'un os soit beau. Ilfaudra qu'il soit le plus apte possible à remplir ses fonctions, que le levier par exemple donne un bon rendement sans déperdition anormale de force, que les apophyses soient suffisamment développées pour que le muscle qui s'y insère puisse prendre un bon point d'appui en vue de la force à déployer utilement. Un homme chez lequel les jambes sont rapprochées, les malléoles se touchent, et dont les genoux sont écartés, sera-t-il physiquement beau, même s'il ne se fatigue pas? Non, car la mécanique nous enseigne que cette courbure des jambes ne donne pas le maximum de rendement.

Or la médecine montrera justement que cet homme a eu jadis une lésion du squelette due au rachitisme ou à une autre affection. Cet homme ne sera pas beau parce que ses jambes ne sont pas aptes à leur pleine fonction. De même un beau membre sera un membre propre à sa

FRE fonction. Le développement normal de ce membre produira à la fois le maximuin d'activité et la perfection de forme, puisque la physiologie ne peut être parfaite que si les organes et tissus sur lesquels elle s'exerce sont analomiquement parfaits, d'après notre définition.

Parmi tous les artistes, ce sont les slatuaires grecs qui se sont le plus rapprochés de cetle conception, ce sont eux quiont le mieux donné l'idée d'une beauté suivant de très près la santé physique, si elle ne se confond pas avec elle. Ce sont des corps qui fonctionnent parfaitement, des mains qui peuvent saisir avec souplesse et fermeté, des jambes qui peuvent marcher sans fitigue. Ce n'est pas tout!

Pour qu'un corps soiten parfaite santé, il est d’absolue nécessité qu'il soit sain dans toutes ses parties, sans exception, aussi bien extérieurement qu'intérieurement.

Au point de vue extérieur un corps ne sera done beau que si chacune de ses parties extérieures est parfaite. Par conséquent il ne suffit pas qu'un bras soit physivlogiquement parfait, il faut que le corps tout entier soit physiologiquement parfait. Il faut, de plus, qu'il y ait un développement harmonique de l’ensemble qui est régi par la loi des proportions. Chaque partie du corps tout entier devra done être développée proportionnellement aux autres, chaque partie en particulier, os, muscle, peau, devra atteindre ou se rapprocher sensiblement de la perfection de forme et de fonction. Pour nous, médecins, tout corps, même avec des apparences de santé extérieure, qui ne répondra pas à cette règle, sera considéré comme nélant pas sain complètement, comme ayant une lare, si pelite soil-elle. On nous dira que cette perfection est impossible. C'est une erreur et nous indiquerons les moyens pour y parvenir où Lout au moins