LES HYMISES DE SANTEUL

Depuis long-temps l'unité liturgique était loin de régner sans contestation clans TEglise de France. L'esprit d'examen et d'indépendance^ qui nourrissait le germe de ce qu'on a appelé le Gaiticanisme, et qui présida plus tard, en 1682, à la Déclaration du Clergé, avait suscité, dans les évêcliés, plus d'un rival au Bréviaire romain.

L'archevêque de Paris, François Harlay de Champvallon, eut son tour; et, ayant résolu de réformer le Bréviaire à l'usage de son diocèse, il institua , en 1670, une commission qui se mit à l'œuvre, mais dont les travaux ne furent terminés qu'en 1680.

Entre autres changements, le prélat, dans une lettre pastorale à son clergé, annonçait que des hymnes nouvelles, composées en meilleur style, avaient dû être substituées aux anciennes : Hymnos rneliori stylo eiaùoratos in rudiorum ioco substituere.

3!i J.-B. SANTEUL.

Santeul, en 1670, avait quarante ans; son talent pour la poésie latine lui avait déjà fait une belle réputation , et comme il avait même donné des gages daptitude par plusieurs chants religieux que certaines paroisses avaient adoptés, il fut chargé de la composition de quelques-unes des hymnes du Bréviaire de Paris, grâce sans doute à la recommandation de Nicolas Le ïourneux, prêtre de ses amis, qui faisait partie de la commission dont nous avons parlé , et qui , de l'aveu même qu'en a fait le poète dans une lettre au grand Arnauld, l'inspira et lui conduisit la main tant par sa science que par sa vertu. Ce fut donc de 1670 à 1680 que Santeul fit les hymnes pour le Bréviaire dit de Harlay. Le recueil de ces premiers cantiques fut publié en 1685, séparément.

On a dit que les changements introduits dans le Bréviaire étaient le résultat de principes hétérodoxes et suspects, et qu'ils avaient pour promoteurs des hommes qui n'étaient pas purs dans la foi. On a même attribué à des coryphées du Jansénisme une part plus ou moins directe dans ces changements, et l'on a accusé Santeul d'avoir, dans l'esprit qui a présidé à la composition de ses hymnes, apporté une grande complaisance pour les doctrines pernicieuses , dit-on , de Port-Royal. On a ajouté que le poète de Saint- Victor est un des hommes qui ont le plus contribué à la révolution qui a changé en France

toute la face des offices divins et désliérité le sanctuaire de ses plus vénérables traditions.

Il ne nous appartient pas de juger le degré d'orthodoxie qui a inspiré les auteurs du Bréviaire dont Santeul fut l'iiymnographe ; nous ne voulons ni défendre ni attaquer les principes ou les hommes; mais en lisant le passage suivant d'une lettre que ce poète adressa dans son temps à Basnage de Beauval, il nous semble qu'il fut bien plus préoccupé de réformes littéraires et grammaticales que de théologie ; qu'en un mot il était plus épris de latinisme que de gallicanisme.

« Il y a long-temps, écrivait-il à Basnage, il y a long- « temps que l'Eglise gémissait sons l'ignorance des ancien- « nés hymnes , où les moines avaient souverainement pré- « sidé. Tout le latin était corrompu. Leurs rêveries, sous « prétexte de piété, s'étaient glissées dans nos hymnes, et il » n'y avait ni quantité ni latin. L'hymne de Saint-Bernard, « qu'on chante dans tout l'ordre de Cîteauxet de Clairvaux, « est une turlupinade perpétuelle : les plus sérieux auraient « même de la peine d'en soutenir la lecture sans éclater de « rire.

« Vous prédîtes par un chien roux « Que saint Bernard serait fort doux « Et qu'il serait un grand docteur, « O Jésus, notre Salvateur!

« Le général de Cîteaux perdrait plutôt sa mître et sa « crosse que de changer ces hymnes, qui se chantent dans la

« généralité de son ordre, à Texception de Port-Royal de (( Paris Cl des Champs, qui chantent les miennes par la per- « mission de M. l'archevêque de Paris, qui les a approuvées. (( Un solécisme est délicat dans leur esprit (1), et a une « onction particulière dans les hymnes de la Toussaint :

« Vcstris orationibus

« >«os fcrtc in cœlestlbus (2) ;

<( et quand on dit à ces bons religieux qu'il n'y a ni sens ni « raison, ils répondent que cela est d'autant plus admirable, « que l'homme n'y a nulle part, et que l'auteur était extasié, « sans raison et sans liberté. Il préférait la rime à la syntaxe; (' c'est ce qui a donné lieu à ce proverbe :

« Grammaticae Icges plerumquc Ecclesia spernit (3).

« M. Pellisson a été le premier qui a employé des gens ha- « biles pour réformer tout ce qui s'était glissé dans le Bré- « viaire de Cluny, asile du latin baragouin, et répertoire de « toutes les rêveries monacales, et pour faire un Bréviaire « qui pût dans la suite être le modèle des autres. 11 a cru « ne pouvoir rien faire de meilleur dans l'économat de cette

(1) L'esprit des Bernardins.

(2) Hynine Christe, Redemptor omnium^ par un poète resté anonyme.

(3) Ce vers, que Santeul appelle abusivement un proverbe, (ail partie du quatrain suivant, où il est question du cardinal Bona, qui avait (1670) des prétentions à la papauté :

Grammaticae leges plerumquc Ecclesia spernit ;

Forte erit ut liceat dicere Papa Bona.

Vana solecismi ne te conturbet imago :

Esset Papa bonus si Bona Papa foret.

« abbaye, que de donner à ce grand ordre un Bréviaire cor- « rect et purgé des défauts qu'en a remarqués ci-dessus. 11 « a employé pour cela de célèbres théologiens pour les lé- « gendes, et j\I. Sanleulde Saint- Victor pour les hymnes (1). <( Ce Bréviaire va enfin paraître après avoir été attendu si « long-temps. Ainsi nous voilà un peu en possession de parce 1er bien à Dieu et à ses saints par ces nouvelles hymnes. '( Leur utilité sera d'autant plus grande, qu'en cela on ap- « prendra insensiblement et la piété et la pureté du latin ; « de sorte que ces hymnes éclaireront autant l'esprit qu'elles 'v( échaufTeront le cœur. Nous savons que le style simple de c( l'Église est souvent nécessaire pour l'instruction des sim- « pies ; c'est ce qu'on a observé. I\Iais on a retranché la « simplicité trop grossière que l'Église, peu curieuse de « latin, avait admise par une bonté trop grande ; et le siècle « le voulait ainsi. J'avoue que cette prétendue simplicité, « que tous les dévots nous prônent si fort, est fondée sur un « bon principe, qui n'est jamais entré dans leur tête, et qu'on « leur fait l'honneur de leur attribuer, qu'^Y faut plutôt rc- « former le cœur que Cesprit. Cela est vrai à dire, mais « non pas de ceux qui ont abusé de la bonté de l'Église, qui « va toujours à sanctifier les fidèles par tous les moyens pos- « sibles. Car n'est-ce pas la déshonorer par des turlupinades « semblables à celles-ci :

<( Leonardus,

« Leone tu fortior,

« Nardoque tu suavior,

(1) Il est singulier que Santeul n'ait pas dit naturellement : El moi pour les lujmnes. Aurait-il voulu éviter le moi?

( Note de Diîsouart, dans le Santoliana. )

H et mille autres, dont nos Bréviaires sont farcies? Les « CJiartreux disent encore dévotement aujourd'hui, parlant <« de la Madeleine :

« Post fluxa carnis scandala « Fit ex Icbctc phiala, u Et vas concupisccntiae « Fada est vas gratiae (1).

« On ne peut, sans blesser la pudeur, traduire cet endroit à « la lettre. Jl est à croire que nos anciens étaient d'une si « grande simplicité, qu'ils disaient les choses par leur nom « sans offenser la modestie. C'est peut-être un effet de leur « vertu (il faut ici un peu justifier nos anciens), et c'est au u contraire une marque de notre corruption^ qui fait grand « scrupule d'approcher de l'imagination les moindres idées <( qui blessent la pudeur. Nous nous contentons d'être chas- « tes dans la parole. Plût à Dieu qu'ils eussent pris quelque « chose de la délicatesse de ce siècle, si éclairé dans la dic- « tion, et que nous eussions aussi l'innocence de leurs ac- « lions dans nos mœurs I »

Nous avons cité, de sa lettre à Basnage, tout ce que Santeul y dit touchant sa réforme hymnographique; le reste est complètement étranger à ce sujet. Il n'y a rien, dans ces paroles du poète, qui

(1) Cette strophe est extraite d'une hymne en l'honneur de sainte Marie-Madeleine, de sanctâ Maria Magdalenâ, par Odilon de Cluny, qui vivait au X.* siècle. Nous n'avons pas été peu surpris de trouver cette hymne reproduite, avec la strophe tant critiquée par Santeul, et cela dans un

puisse raisonnablement inspirer le moindre scrupule à Torthodoxie la plus ombrageuse; et l'on voit que nous a\ons le droit de dire qu'il ne songe qu'à une réforme littéraire. Si d'autres que lui ont dirigé leurs efforts dans le sens de la doctrine, nous apprenons ici de lui-même qu'il n'était pas au nombre des théologiens employés pour les légendes du Bréviaire.

C'est avec plus de raison que l'on a pu attaquer la modestie de Santeul. Jamais poète, ni latin, ni français, ne fut autant que lui prévenu en faveur de

recueil destiné aux écoles, et publié l'année dernière par M. Félix Clément sous ce litre : Carmina è Pociis cliristianis excerpta, ad usum scholarum. Seulement la strophe est, dans ce recueil, un peu différente, non dans la partie essentielle, de la citation qu'en a faite Santeul. Voici la leçon de M. Féhx Clément :

Post fluxae carnis scandala, Fit ex lebete phiala :

In vas translata gloriae De vase contumeliae.

!\lais on voit que le malheureiLX second vers y est resté avec son image incongrue et avec toutes les pensées pou édifiantes qu'elle suscite. Nous ne voudrions pas plus que Santeul insister là-dessus; il f^ut bien cependant que nous donnions une idée de la manière de faire de l'éditeur du Carmina, etc., et de la valeur de ses annotations. De Icbcte, il renvoie l'élève à une note où il lui cht :

SCS propres œuvres. Il n'y avait pas (Vécrivain de niérile au-dessus duquel il ne pensât pouvoir s'estimer. Il exceptait cependant les PP. Rapin, Cossart, Jouvency, Commire, Vavasseur et La Rue, tous jésuites, qu'il reconnaissait comme ses supérieurs. Lorsqu'il lui arrivait de montrer à ses amis quelques vere nouveaux, il leur demandait s'ils connaissaient Du Périer, Régnier et Ménage, ses confrères en poésie latine; et si on lui répondait affirmativement, il arrachait son livre ou son manuscrit des mains de

«' Lcbclc, vase d'airain; Pldala, vase d'or. »

Nous n'insisterons pas sur Tinlerpré talion particulière à Icbete; mais rintorprctation est infirm<''e dans son entier par ce qui est dit de phiala. Pour qu'elle fùl admissible, il faudrait qu'une phiala fût invariablement et inévitablement en or; et le contraire est prouvé par ce passage de la cinquième satire de Juvéual :

Inaequalcs beryllo Virro tenet piiialas,

011 les phialas sont en pierre précieuse.

Comment nous persuadera-t-on que, pour faire entendre que Madeleine était de l'airain changé en or, Odon de Cluny a été chercher des images comme celles de Icbcte et de phiala? >'était-il pas plus simple pour lui de dire comme Racine a dit plus tard dans Athalie :

Comment en un plomb vil l'or pur s'cst-il changé?

Le poète de Louis XIV seraii-il devenu un modèle de bon

son interlocuteur et pressait celui-ci d'aller surveiller ses rivaux, car infailliblement, ils devaient, disait-il, vouloir se pendre de jalousie. Ou bien, il courait lui-même en s'écriant qu'il allait faire tendre des chaînes aux ponts, de peur que les autres poètes, désespérés de ne pouvoir faire d'aussi beaux vers qiie les siens, ne cherchassent à se noyer. Il était fort difficile sur la musique que l'on adaptait h

^oût, de délicatesse et de convenance, si, pour exprimer cette pensée, il eût dit :

Comment en vil chaudron la fiole s'est-elle changée ?

Voilà pourtant à quoi s'expose un commentateur qui s'est placé dans une situation fausse. On sentait qu'il fallait à tout prix détourner l'élève des interprétations inconvenantes dont est gros ce vers malencontreux :

Fit ex lebete fîala;

pour cela on essaie de pervertir son goût et son jugement, en brouillant toutes ses idées sur l'emploi des métaphores. Remarquez qu'on ne prévient pas pour cela le scandale qui est là en germe; car l élève a sous la main le dictionnaire, auquel sa curiosité naturelle ne manquera pas de demander le sens de Icbctc et de pfiiala : et quand il saura que l'un est un chaudron et l'autre une fiole, ou si Ton veut une coupe, sa tète ne manquera pas de travailler au grand préjudice de son innocence. îS'e valait-il pas mieux omettre la strophe en question, puisqu'elle jette déjà une tache regrettable sur ce recueil de :M. Clément, auquel nous reviendrons?

ses poésies religieuses; il tenait sur-tout îi ce que ses hymnes fussent chantées avec goût. Il a laissé à ce sujet une pièce de vers dans laquelle il indique de (pielle manière et dans quelles dispositions le clergé doit chanter rofiice divin. C'est comme une poétique du genre.

Il éprouvait une joie inexprimable quand il assistait à l'exécution de ses hymnes. Il courait les églises où on les chantait ; quand les choses étaient i\ son gré, il allait jusqu'^ sauter en marquant la mesure. Il remarquait toutefois que, bien qu'il n'y eût pas de salut hors de l'église, il ferait mieux, pour le sien, de n'y pas entrer, car il assistait au chant de ses hymnes avec trop d'amour-propre ; et en elTet, comme il entendait un jour à Port-Royal un paysan meugler plutôt que chanter quelqu'une de ses œuvres : « ïais-toi, bœuf, lui dit-il ; tais- « toi, laisse chanter les anges. »

Dans la satisfaction et la susceptibiHté de Santeul, il y avait plus de naïf enthousiasme que de vanité, car il se montrait d'une extrême docilité pour les connaisseurs ; il écoutait peut-être avec dépit les censeurs, et allait même, comme on l'a déjà vu, jusqu'à les injurier, car il était aussi violent qu'irascible ; mais la réflexion le portait à se rendre aux observations judicieuses ; il finissait par s'amender de bonne grâce, et plus tard il témoignait sa reconnaissance avec une grande bonhomie. Au surplus,

ÉTUDE DEUXIÈME. ho

cette bizarrerie, si elle témoignait contre sou caractère personnel, ne doit influer en rien sur le jugement à porter relativement au caractère poétique et religieux de son œuvre hymnographique.

Bien plus, dans les circonstances sérieuses et solennelles, Santeul n'était pas inaccessible l\ de véritables sentiments d'humilité chrétienne.

« Ilélas ! écrivait-il à un chanoine de Saint-Quenlin, peuty( être que les plus grands tourments que votre martyr aura « soufferts, ce sont les hymnes faites par un pécheur comme « moi... Les saints doivent écrire pour les saints. Imitant « leurs vertus, on les loue mieux que par des paroles et de M belles hymnes. Imitari sanctos landare est. »

Quand on le pressait de s'engager dans le sacerdoce :

(' Je crains, répondait-il, que mon génie poétique ne me « suive à l'autel. Je me connais assez bon poète pour avoir « sujet de craindre de n'être pas aussi bon prêtre. »

En un mot, le poète qui, en parlant à Du Périer de ses poésies religieuses, les appelait fièrement

Quos Deiis et dictât, quos et Deus approbat hyrnnos,

était le même qui écrivait au grand Arnauld :

(( Vous me souhaitez le désir d'imiter les saints avec l'ef- « fet. Hélas! je me sens bien éloigné de ces vases d'élection « que la grâce remplit, qui les a faits saints. Nous pensons « toujours mieux de la vertu que nous ne la pratiquons.

(( Toutes les strophes de mes liymnes m'accusent, et les <( vains applaudissements des hommes sont i)ien contreba- « lancés par les remords de ma conscience devant Dieu.

(( mis Iota fuit gloria despici,

« voilà ma condamnation écrite de ma main. »

Au reste, Santeul n'était pas seul à priser ses ouvrages. Voltaire a pu contredire ceux qui pensent que des étrangers peuvent ressusciter le siècle d'Auguste dans une langue morte qu'ils ne peuvent même par prononcer; il a pu dire quelque part, à ce propos : In syivaînneiicfna /eros, et, ailleurs, qu'il est plus aisé de faire des vers latins que des vers français ; il n'en reste pas moins certain que Bossuet, Fénelon, Armand de Rancé, abbé de la Trappe ; Arnauld, de Port-Royal ; Perrault, Pellisson et d'autres personnages éminents faisaient le plus grand cas de la personne et des vers de Santeul, ce qui est un beau témoignage en l'honneur de son caractère comme de son talent ; que le grand Corneille a traduit en vers français plusieurs pièces du poète de Saint-Victor; que le bon RoUin, qui lui consacra une épitaphe, y fit l'éloge de ses poésies profanes et de ses poésies religieuses ; qu'enfin le jésuite Bourdaloue, d'accord en cela avec le janséniste Rollin, écrivit à Santeul plusieurs lettres des plus flatteuses, dans l'une desquelles on pouvait lire un passage tel que celui-ci : « Je serai ravi de voir

« riiymne de Saint- André. Plût à Dieu qitc toutes « celtes du Bréviaire fussent de votre façon l « car il y en a qui ne sont pas soutenables, quoi- (( qu'elles aient le mérite de l'antiquité » ; paroles qui, sous la plume de Bourdaloue, étaient pour l'hymnographe un bien honorable et bien précieux brevet non-seulement de bonne latinité et de lyrisme, mais encore d'orthodoxie.

Or, quand un poète latin du siècle de Louis XIV avait l'estime et la considération de contemporains d'une telle qualité, la littérature latine de ce temps méritait bien d'être un peu plus rappelée par les historiens à l'attention de la postérité.

En un sens, toutefois, l'oubli n'est pas absolu à l'égard des hymnes de Santeul, qui sont toujours en usage dans nos cérémonies religieuses, grâce à la prérogative que la langue latine a conservée d'être la langue de FÉgllse.

t\lais cette gloire est bien restreinte I Elle est renfermée dans l'enceinte du temple ; excepté tout au plus les lévites, la plupart des fidèles les chantent sans les comprendre et sur-tout sans savoir quel en est l'auteur, puisque, dans les livres d'heures, elles ne sont ni suivies ni précédées de son nom. Excepté tout au plus les lévites, avons-nous dit : en effet, dans la préface d'un ouvrage Uturgique dont nous aurons bientôt à nous occuper, nous lisons les lignes suivantes :

(( On rencontre des hommes versés dans les sciences ec- « clésiastiqucs, récitant chaque jour les heures canoniales 0 dans un Bréviaire ; célébrant la sainte messe dans un mis- « sel, et avouant avec simplicité ne s'clre jamais préoccnit pés de savoir les noms des rédacteurs de ce Bréviaire, de « ce missel qu'ils ont sans cesse entre les mains. »

Pauvre Santeull

Voici, au reste, les réflexions que, dans le Santoliana réédité en 1764, l'abbé Dinouart, biographe de Santeul, consigne à ce sujet sur la dernière page de son livre :

« Jamais ouvrage n'a été plus défiguré que ces hymnes.

« Les éditeurs des nouveaux Bréviaires se sont donné la li-

« berté de les corriger, d'en changer les strophes, d'en

« omettre d'autres, de les décomposer, etc. Sur dix Bré-

« viaires, on n'en trouvera pas six où le texte soit le même.

« Le moins qu'on puisse dire, c'est que Santeul n'approu-

« verait certainement pas ces changements, et il aurait pour

« lui toute la république des lettres. Dans la première édi-

« tion du Bréviaire de Paris, la première lettre de son nom

« paraissait à la tête de chacune de ses hymnes : on l'a fait

« dispaïaître dans la seconde édition. Sans doute que ces

« éditeurs ont voulu ignorer ce canon du second concile de

« Tours, ch. 23, en 526 : Entre les hymnes de saint Am-

« broise, que l'usage a autorisées, on pennet encore de

« chanter celles qui le méritenty pourvu quelles portent le

« nom de leur auteur. »

Mais que devient l'importance de cette altération et de cette mutilation de la part des éditeurs, ou de

ÉTUDE DEUXIÈME, hl

cet oubli de la part des historiens, à côté du péril qui était suspendu depuis quelques années sur les poésies religieuses de Santeul,, et qui vient de passer à l'état de catastrophe? Une s'agissait de rien moins que d'elTacer du Bréviaire les hymnes du poète de Saint-Victor, auxquelles on reproche d'être entachées de jansénisme, de tendance au calvinisme, etc. ; et nous avions à peine achevé cette étude sur le poète liymnographe, quand nous avons appris que cette suppression était enfin consommée par la réintégration exclusive de l'ancien Bréviaire romain.

Nous avons sous les yeux un livre imprimé au Mans en ISZil. C'est le second volume d'un ouvrage intitulé : Institutions iiturrfiqiics, par le R. P. dom Prosper Guéranger, abbé de Solesmes. Selon Fauteur de ce livre , quand la seconde moitié du XVIP siècle était déjà commencée,

« Les germes du protestantisme, som'dement implantés « dans les mœurs françaises, percèrent la terre et produi- « sirent ces doctrines d'isolement dont les unes, formelle- « ment hérétiques, furent honteusement flétries du nom de « jansénisme ; les autres, moins hardies, moins caractéri- « sées, plus difficiles à démêler dans leur portée, se grou- « pèrent successivement en forme de système national du « christianisme, et ont été dans la suite comprises sous la « dénomination plus ou moins juste de gallicanisme.

« La liturgie devait, toujours selon Fauteur, ressentir le « contre-couD de ce mouvement. Les changements intro-

!iS J.-B. SANTEUL.

« diiits au Bréviaire et au Missel sont le résullat de ces prin-

<» cipes hétérodoxes ou suspects, et ils onteupour auteurs et

« promoteurs des hommes qui n'étaient pas purs dans la

« foi (1). »

Or, sous les réserves que nous avons faites précédemment, Santeul est l'un des auteurs des changements apportés à la liturgie des Bréviaires de H aria y et de Cluny , et dom Guéranger consacre à ce chanoine de Saint-Victor quelques pages desquelles il résulte, selon le R. P. , que sa plume est entachée de gallicanisme, que sa foi est suspecte de jansénisme, et que ses hymnes, atteintes de la plus complète hétérodoxie, doivent être mises au ban de rÉglise catholique.

DomGuéranger accumule des griefs tirés : 1.° de la contradiction que présentaient les allures et la personne tout entière de Santeul avec dififérents personnages qui ont fait comme ce chanoine et en même temps que lui la gloire de Saint- Victor ; 2.° de la parole humaine des saints Pères remplacée dans le Bréviaire par la parole très humaine de Santeul ; 3." du concours apporté à celui-ci dans la fabrication des nouvelles liturgies par Nicolas Le Tourneux, fauteur d'hérésies, selon dom Guéranger; ^.°de la soumission problématique de l'hjTnnographe aux décisions de l'Église ; 5.'' de ses liaisons avec le

(1) Institutions Liturgiques, tome II, page IZjZj.

docteur Arnauld, et sur-tout delà fameuse épitaphe pour le cœur de ce coryphée du jansénisme, épitaphe dont nous aurons à nous occuper dans la suite de ces Études; 6.° du peu d'estime que doit inspirer Santeul, jugé sur le portrait qu'a laissé de lui La Bruyère; 7.° de l'orgueil mondain avec lequel ce môme Santeul courait les églises de Paris pour entendre chanter ses hymnes et jouissait de sa gloire sous les voûtes de Notre-Dame en les entendant retentir de ses vers à lui, homme sans autorité et de foi suspecte, comme si le sanctuaire d'une rehgion de dix-sept siècles fût devenu le théâtre d'une ovation académique ; 8.° des circonstances qui ont amené la mort de Santeul, circonstances qui, selon dom Guéranger, ne sont pas propres à donner une inviolable consécration à ses œuvres et h sa mémoire.

Bon nombre de ces griefs, ou de semblables, furent opposés à Santeul de son vivant, et il finit par en triompher, en vertu probablement de cette maxime de saint Bernard, citée par dom Guéranger lui-même : « que la phrase réforme les mœurs, « crucifie les vices, enflamme l'amour, règle les « sens. » Ajoutons, pour être exact, que l'auteur des Institutions liturrjiqucsj tout en citant cette maxime, s'empresse de nier qu'il en découle suffisamment, pour un hymnographe chrétien, le droit d'emprunter non seulement le mètre de ses canti-

({lies, mais, le style,, les expressions à ces lyriques aucieus qui ne reçurent cV autres inspirations que celles d'une muse profane ou lascive. Et il s'étonne que parmi les nombreux ecclésiastiques qui regardent la [sic) pastiche du Parthénon appelée église de la 3Iadeleine comme une des plus énormes insultes dont le culte chrétien puisse être l'objet chez un peuple civilisé, il y en ait si peu qui sentent l'inconvenance bien autrement grande de parler au vrai Dieu et à ses saints dans la langue profane et souillée d'Horace. Comme si plusieurs hymnes du moyen-âge, qui se sont toujours chantées, et qui vont encore se chanter plus que jamais dans nos saints offices sans opposition de la part de dom Guéranger, n'étaient pas écrites dans cette langue souillée et sur ce mètre païen d'Horace, telles que, par exemple, et parmi tant d'autres, le Christe Redemptor omnium de saint Ambroise, A solis ortus cardine de Seduhus , lesquels se chantent à Noël, telles que Hostis Herodes impie, du même Sedulius . laquelle , dans ses œuvres , fait partie de Ihymne Jd soiis ortus, et que l'on chante à l'Épiphanie 1

Dom Guéranger, pour donner un exemple de ce qu'il est impossible de justifier dans Santeul, si Von prend les termes dans leur rigueur, cite la strophe suivante de la seconde Hymne de ce poète en l'honneur des Évangélistes :

Insculpta saxo, lex vêtus, Praecepta, non vires dabat; Inscripta cordi, lex nova, Quidquid jubet dat exequi.

Nous avions déjà remarqué cette strophe, qui est citée dans les notes placées par Louis Racine à la suite de son poème sur ia Grâce, et que le poète a ainsi traduite :

« La loi ancienne, gravée sur la pierre, donnait les pré- « ceptes sans donner la force de les accomplir ; la loi nou- « velle, gravée dans le cœur, fait exécuter tout ce qu'elle (' commande. «

La lecture de ces quatre beaux vers de Santeul nous avait tellement touché, que, bien loin de songer à en prendre les ternies dans ieiir rigueur comme dom Guéranger, nous oubliions que nous les lisions dans des notes sur ia Grâce, pour ne nous occuper que de leur mérite religieux et littéraire, d'autant moins en défiance, d'ailleurs, que, dans la note en question , et L. Racine et Santeul sont appuyés par une citation de saint Paul.

Au point de vue littéraire, nous voyions là une des belles antithèses que Santeul emploie si souvent, comme nous aurons occasion de le remarquer; nous aimions, à côté de l'opposition de la loi nouvelle à la loi ancienne, c'est-à-dire de la loi du Christ à la loi de Moïse, l'opposition non moins belle

et non moins poétique de la pierre et du cœur humain. — Au point de vue religieux, nous avions tiré de là cet enseignement plein d'onction, que l'obéissance est plus facile quand elle a sa source dans le cœur, que quand elle est dictée par la crainte ou même par le respect que les tables de la loi gravent sur la pierre; qu'en un mot l'amour était plus persuasif que la menace des lois, comme l'appelle Ovide.

:Mais dom Guéranger, qui juge Santeul au point de vue théologique et rigoureux, y voit ce que, dans notre simplicité de cœur et d'esprit aussi bien que dans notre enthousiasme de curieux de la littérature, nous n'avions nullement aperçu : il y voit une tache d'hérésie, et Santeul et son œuvre sont chassés du temple comme impies Dès que la poésie

affectueuse est transformée en poésie militante, nous n'avons plus rien h voir dans la question, nous n'avons plus qu'à nous incliner en soupirant!

Enfin dom Guéranger soutient que, considéré simplement comme latiniste, Santeul n'est pas sans reproche, et que ses hymnes, ou ses fantaisies ifjriqucs, comme les appelle le R. P., ne sont pas aussi pures qu'on le répète tous les jours.

Voilà un grief articulé par le représentant d'une école liturgique qui tient à reprendre les hymnes de l'ancien Bréviaire malgré la pitoyable latinité dont nous avons vu notre Santeul les convaincre; à

ÉTUDE DEUXIÈME. ô3

ce titre les reproches adressés à la latinité de l'hyiiinographe de Saint-Victor mériteraient de n'être pas pris au sérieux : passons cependant.

A l'appui de son attaque, l'auteur des Institutions liturgiques a placé à la fin de son second volume, sous le titre (ï Appendice, « une pièce tirée « d'un ouvrage fort rare, V H yninodia Hispanica « du P. Faustin Arevolo. C'est une critique détaillée « des œuvres du célèbre Victorin, extraite du Me- « nagiana, dans lequel La Monnoie, qui en est « l'auteur, l'a déposée; le savant Jésuite y a joint « ses remarques, et le tout, ajoute dom Guéranger, « forme un ensemble fort piquant. »

Dans ce factum le censeur de notre poète relève cent-huit fautes plus ou moins graves, plus ou moins réelles , contre les règles de la grammaire ou de la prosodie latine. Sur la totalité, les trois premières incorrections n'appartiennent pas à l'œuvre de Santeul, ce qui réduit le nombre à cent-cinq.

Si le poète Victorin était encore de ce monde, sans doute il produirait, en opposition à ces attaques, non pas peut-être le non ego paucis de cet Horace qui serait mal venu auprès de dom Guéranger, mais les suffrages exprimés en faveur de ses hymnes par les Bossuet, les Fénelon, et par quantité de personnages considérables de son temps, dans des lettres que l'abbé Dinouart, son biographe, a recueillies dans le Sanioiiana. Il se targuerait

5i J.-B. SAMEUL.

aussi du billet dans lequel un P. Tarteron. un Jé^ suite pourtant, lui écrivait ceci :

« Eh I le moyen de ne pas truiivor vos vers excellents el «< incomparables, monsieur? Poiiî-on juger autrement après « d'aussi bons garants qu'iuie pension du Roi, et une belle « lettre d'un des plus accomplis prélats du royaume? Je ne « trouve point pour vous de panégyrique plus él-jquent, plu^ « achevé que cela. Croyez-moi. tenez-vou--y. ■)

Il opposerait à doiu Guérauger. abbé de Solesmes. le très illustre Armand-Jean Le Bouthillier de Fiancé, abbe de la Trappe, qui l'avait comblé de bons témoignages dans plusieurs lettres où il lui parlait de ses poésies religieuses.

Dans une lettre du U octobre If^s^. cet émineut personnage écrivait à Santeul. à propos de l'hymne sur les saints Moines :

« Vous parlez d'mie manière si noblt d si sainte des « Tertns de ces grajid> h'^nmes, et vous les mettez tellement " dans leur jour, que ceux qui ont -an nU i/ritable pour n leur gloire, ou plutôt pour celle de Jésus-Christ, qui n'a a fait que leur communiquer la sienne, en conserveront une a éternelle mémoire. Dieu ne manquera pas de récompen- « ser votre piété, et il n'y a rien que vous ne deviez atten- « dre de cette multitude innombrable de saint- intercesseurs a à la louange desquels vous avez si licurranmcnt consacré w votre temps, votre plume et votre étude. >>

Dans une autre lettre du 6 février 1691. l'abbé de Rancé écrivait à Santeul :

ÉTUDE DEUXIÈME. i5

a Tout m'a paru beau et touchant dans ces divins canti- « ques : je les appelle ainsi ; les expressions en sont pures,

« nobles, pleines de piété et je ne vois pas ce qui peut

« vous dégoûter de la continuation d'un travail à qui Dieu « donne sa bénédiction. «

Et encore, dans une lettre du 5 novembre 1692 :

« Pour vos hymnes de saint Bernard, elles sont les plus « belles du monde : elles sont nobles, expressives et dévotes *< tout ensemble. Vous savez que nous ne sommes pas les « maîtres absolus. Kous sommes dans une observance de c( laquelle nous dépendons en beaucoup de choses. Pour « moi ^ je voudrais que tout C Ordre Us clianiài. »

Quand on voit des témoignages si honorables et partis de si haut lieu, on peut, tout en respectant le caractère et Topinion de dom Guéranger. hésiter à abandonner Santeul.

Le R. abbé de Solesmes dit , à propos de la mission donnée au Tictorin de composer les hymnes :

« Il nous paraît que ni la gravité de ses mœurs, ni sa foi

Nous pourrions dire à notre tour que 1" objection n'est pas neuve,, car elle fut adressée à Santeul luimême, qui répondit aussitôt : « Ne regardez pas « Touvrier, regardez l'ouvrage. Le tabernacle de tf notre autel est beau ; vous l'avez reçu, vous Tavez « loué ; c'est cependant un protestant qui Fa fait : « il en est ainsi de mes hymnes. » On prendra cette

réponse pour ce qu'elle vaut ; mais puisque dom Guéranger attaque Santeul. il faut dire à dom Guéranger comment Santeul se défendrait s'il pouvait encore parler.

>"ous avons dit que nous ne voulions ici attaquer ni les personnes ni les choses; nous ne voulons pas plus le faire dans le passé que dans le présent; mais quand nous voyons dom Guéranger faire à Santeul . contre la gravité de son caractère , un reproche sur lequel il fonde l'exclusion des hymnes du Victoiin . nous ne pouvons ne pas nous demander comment le révérend abbé de Solesmes ne se montre pas, par la môme occasion, aussi sévère à regard de l'auteur du Vexilta rcgis prodcunt, de ce Venance Fortunat, épicurien sensuel et poète goulu, dont M. Ampère, dans son Histoire littéraire de ta France avant le XII.^ siècle ^ et M. Augustin Thierry, dans ses Récits mérovingiens , nous ont fait un portrait si peu édifiant. Santeul aimait la table , mais il ne reste pas de traces écrites par lui de ses écarts sur ce point ; et l'on ne voit nulle part que nous sachions, dans ses œuvres, des vers comme ceux-ci, qui sont de Fortunat :

Dcliciis variis luniido me ventre letendi, Omnia sumendo : lac, olus, ova, butyr.

« Mon ventre a été enflé et tendu par diverses bonnes «choses: lait, œufs, beurre, légumes. » (Citation et traduction de M. Ampère.)

Pour rapprociatioii complète, tant morale que littéraire, de Fortunat, uous renvoyons aux deux ouvrages que nous venons de citer ; et nous recommandons sur-tout à l'attention du lecteur une citation de 31. Ampère où Ion trouve ce vers si caractéristique :

Et vincentc gulà, naris honore caret.

Nous ne demandons pas pour tout cela la radiation du Vcxilla régis prodeunt ; ce que nous demandons , c'est qu'on ne soit pas plus rigoureux envers les hymnes du Victorin.

En ce qui touclie le défaut d'orthodoxie reproche à Santeul , qu'on nous permette une petite digression. 11 ne s'agira pas ici d'un hymnographe auquel nous ayons la prétention d'opposer le Victorin, mais d'un poète religieux dont on veut mettre les œuvres dans les mains de la jeunesse des écoles avec celles de plusieurs autres poètes latins du moyen-age.

Reprenons un ouvrage, déjà cité par nous (1), qui a pour titre : Carmina h Poctis christianis cxcer- ■pta, ad usuni schoiaruni, et dans lequel M. Féhx Clément a recueilli les chefs-d'œuvre de plus de cinquante poètes latins qui ont vécu du IV.* au XIV. *^ siècle. Cet ouvrage est destiné à être étudié concurremment avec les poètes de l'antiquité; c'est

(1) Voir ci-dessus la note des pages 38 et suivantes.

(lu moins ce que donne à entendre ce passage de la préface de 31. Félix Clément :

« Connaissons les Grecs et les Romains le plus que nous « pourrons; admirons-les pour ce qu'ils valent; mais^ sans (( les bannir de nos études, au nom de la vérité, des droits « de rimagination, du cœur et de la poésie elle-même, oc- « cupons-nous de ce qui nous regarde particulièrement, de « ce qiii doit être la consolation de notre vie présente et « l'espoir de nos destinées éternelles. »

Nous prendrons le livre de M. Félix Clément comme il nous le donne : c'est un livre destiné, il le dit encore, à « combler dans l'enseignement une « lacune que tant de bons esprits ont constatée. »

Evidemment pour nous cet ouvrage se rattache aux intérêts que défend de son côté dom Guéranger. Alors nous demanderons à l'abbé de Solesmes, qui a si bien l'œil ouvert sur l'orthodoxie à l'endroit de Sanleul, nous lui demanderons ce qu'il pense du passage suivant de Juvencus, passage que M. Félix Clément cite dans sa préface , et que , à la page 5 de son recueil, nous retrouvons dans une pièce de ce Juvencus, qui a pour titre : Simplicité des enfants agrêahle à Dieu :

Scd tamen infejix, pcr qucm gcncrabitur crror I Qui vcrô è parvis islis dccepcrit unum, Si sapiat, nexat saxo sua colla molari, Praecipitemque maris sese Jaculetur m undas.

TRADUCTION

Mais malheureux riiomme qui sera une cause d'erreur! S'il reste encore quelque sagesse à celui qui aura pu tromper un seul de ces enfants, qu'il s'attache au cou une meule de moulin, et qu'il aille se précipiter dans les flots de la mer.

Nous pensons quant à nous que, sans le vouloir, nous n'en doutons pas, Jmencus en écrivant ces vers et M. F. Clément en les citant, prescrivent, dans un cas donné, le suicide.

M. F. Clément dit dans sa préface qu'ici Juvencus a traduit les paroles divines. M. Clément est dans l'erreur , et il va lui-même nous le prouver. Lisons en effet la note 5 qu'il a mise au bas de la page 5 :

'( On ne saurait trop méditer les paroles que Notre Sei- « gneur prononce ici devant ses disciples ; on doit sur-tout « les avoir présentes à la mémoire, et les prendre pour rè- « gie invariable de sa conduite, lorsque l'on est chargé de « l'enseignement de la jeunesse. Il est à propos de citer le « texte même de saint Luc : « Vae autem illi per quem « (scandala) veniuntl UtiUus est illi, si lapis molaris impo- « natur circa collum ejus et projiciatur in mare, quàm ut « scandalizet unum de pusillis istis. »

Il est également à propos, pour la commodité de tous, de traduire ces paroles de saint Luc ; afin d'éviter tout soupçon de partialité, prenons la traduction de Lemaistre de Saci :

« ^lalhcur à celui par qui ils (les scandales) arrivent 1 II « vaudrait mieux pour lui qiioii lui mît au cou une meule « de moulin, et qivon le jetât dans la mer, que non pas « qu'il fut un sujet de scandale à l'un de ces petits. »

(SAiNTLucchap. XVII, 1,2.)

Au moyen des mots que nous avons eu le soin de souligner de part et d'autre , c'est-à-dire chez Juvencus, chez saint Luc et chez de Saci, on a dû saisir tout de suite la difTérence capitale qui existe entre les paroles de J. -C. et celles du poète qui a cru le traduire. La sainte Écriture souhaite que le pécheur, plutôt que de scandaliser les enfants, soit précipité, etc. , mais par d'autres que lui-même ; Juvencus conseille au même pécheur de se précipiter spontanément, c'est-à-dire qu'il lui enseigne le suicide.

Nous ne vouions faire un crime de cette inadvertance ni à Juvencus , ni à M. Félix Clément ; mais nous avons voulu prouver à dom Guéranger avec combien de précautions il faut se défendre d'attaquer autrui en ces matières d'orthodoxie, où il est si facile de surprendre dans toutes sortes d'écrits des hérésies qui nétaient point dans la pensée de l'écrivain.

La préface du Carmin a è Poëtis christianis excerpta annonce qu'on trouvera, dans des notes placées au bas des pages, de nombreux rapprochements avec les poètes païens de l'antiquité. Nous

aurions dû alors, comme exécution de cette promesse, trouver le rapprochement qui se présente de lui-même entre les vers de Juvencus sur le respect dû aux enfants, et un beau et célèbre passage de la XIV, ^ satire de Juvénal sur le même sujet. Cette comparaison que M. Félix Clément a omise, nous ne craindrons pas de la faire, bien qu'elle prolonge encore notre digression. Voici donc les vers de Juvénal :

Nil dictu fœdum visuque haec limina tangat Intra quae puer est. Procul hinc, procul inde, puellœ Lenonum, et caiitus pernoctantis parasiti ! Maxim a debetur puero reverentia. Si quid Turpe paras, ne tu pueri contempseris annos ; Sed peccaturo obstet (1) tibi filius infans. Nam si quid dignum censoris fecerit ira Ouandoque, et similem tibi se non corpore tantum

(1) Ici plusieurs commentateurs ont mis obsisUd au lieu de obstet, comme rendant le vers plus conforme aux règles de la versification latine. Nous avons préféré ce dernier verbe : malgré la rencontre des deux voyelles o dans 'peccaturo obstet, il faut ne point faire d'élision pour que le vers soit complet. C'est une licence dont les poètes latins offrent de nombreux exemples, et dont Juvénal aura usé en maître s'il a mis obstet. En effet, dans ce choc de deux voyelles semblables, il y a une bien belle imitation harmonique de la peur que Juvénal a voulu peindre dans l'esprit du père rencontrant l'image de son fils. Le père, peccaturo, — obsUt, le fils, sont ainsi mis en présence d'une manière saisissante.

Nec vultii dcderit, morum quoque filius, et qui Omnia deterius tua per vestigia peccct ; Corripics nimiruni, et castigabis accrbo Clamore, ac post liœc tabulas niutarc parabis. Undc tibi fronteni libertatemque parenlis, Quum facias pejora senex, vacuumque cerebro Jampridem caput hoc ventosa cucurbita quaerat?

TRADUCTION

Du mal qu'on pourrait voir, du mal qu'on peut entendre Gardez mtînic le seuil qu'habite l'âge tendre. Loin de là, loin de là les vénales beautés;

En prononçant de suite ces deux mots sans élision, ne semble-t-il pas qu'on entende, au moment de ce heurt entre Vo final et Vo initial, l'exclamation d'im homme qui rencontre un obstacle menaçant? Plusieurs annotateurs de Juvénal avaient fait cette remarque avant nous. — Malgré la complicité dans laquelle nous sommes entrés avec les scholiastes qui ont attribué à Juvénal l'hiatus dont nous venons de parler, nous ne laisserons pas échapper l'occasion qui se présente à nous de protester vivement contre une des nombreuses hérésies littéraires que, au moyen des annotations et commentaires qui accompagnent son Carmina, M. Félix Clément prétend introduire dans l'enseignement en même temps que l'orthodoxie religieuse, sur laquelle nous n'avons aucune envie de le contrarier. Avant le Carmina, les règles de la versification latine, interdisant en principe ce qu'on appelle hiatus, n'accordaient, comme licence 'poétique, une exception que pour les cas où cet hiatus rachetait par une beauté la violation de la règle, comme dans le vers de Juvénal qui vient de nous occuper. M. Félix Clément, qui trouve

Loin leurs complices ; loin tous ces chants effrontés Qu'au sein des nuits prolonge un affreux parasite. Nous devons à l'enfance un respect sans limite. Si quelque soin honteux couve dans votre sein, Evitez qu'un enfant n'en sache le dessein ; Et que vos passions, au fort de la licence, Père, d'un jeune fils respectent l'innocence. Prêt à vous oublier, que son doux souvenir Se dresse devant vous, prêt à vous retenir. S'il encourait un jour la censure du sage, Et si, pareil à vous de port et de visage, Il allait par ses mœurs devenir votre égal, Peut-être vous passer sur le chemin du mal,

dans les poètes latins du moyen-âge de trop fréquentes infractions aux règles de la grammaire et de la versification, et qui semble tenir à honneur de justifier toutes ces incorrections, affirme qu'en cela les poètes chrétiens n'ont fait que rectifier la latinité et la prosodie de Virgile et des autres poètes païens; en sorte qu'il prétend donner force de loi à leurs erreurs et les proposer pour modèles à l'imitation des jeunes élèves. — Voici sa théorie sur ce point : — Dans une hymne de sando ISicolao, par un anonyme, on trouve ce vers:

Quartâ et sextâ feriâ;

et M. F. Clément dit en note :

« Quartây etc., point d'éhsion. Dans les langues à flexion, « comme le latin et le grec, la terminaison sert à détermi- « ner les rapports qui existent entre les différents mots de « la phrase. L'éiision, en supprimant la finale, devait donc « jeter de robscurité sur l'expression de la pensée. C'est

>>', J.-B. SANTF.UI.

Je prévois vos clameurs contre un fils indocile, Et déjà votre inain prépare un codicille. Pourrez-vous cependant, avec la liberté Que donnent les vertus et la paternité. Même aurez-vous le front de blâmer sa faiblesse, Vous, vieillard plus que lui coupable de jeunesse, Vous dont le crûne épais, dénué de cerveau, Attend de la ventouse un service nouveau?

Ce passage de Juvénal est toujours salué par l'admiration reconnaissante de ses traducteurs ou commentateurs. Un de ces derniers voudrait que les préceptes sacrés et divins, selon lui, qu'il renferme,

« pourquoi les poètes chrétiens, qui voulaient être cntent< dus de tout le monde et qui recherchaient avant tout la (1 clarté, ont préféré souvent l'hiatus à l'élision, qui finit « même par disparaître complètement. Il faut remarquer « d'ailleurs que dans la poésie lyrique le chant prolonge les « sons, et adoucit le concours des voyelles. » — Telles sont les énormités que professe M. Clément. Il en a de la môme force pour la quantité des syllabes, pour la latinité, pour la mesure des vers, pour l'altération des mots, etc. C'est par le renversement de toutes les règles établies qu'il donne raison à ses poètes dans tous leurs torts; c'est par le dédain le plus superbe envers Virgile, Horace, Juvénal, qu'il croit faire valoir des écrivains respectables sous le rapport des doctrines religieuses, mais entachés de barbarie au point de vueHtté-

raire Nous aurons bientôt l'occasion de comparer la théorie

de M. Clément h l'endroit de l'élision dans la poésie lyrique, avec celle du P. de Bourges, prieur à Saint-Victor de Paris, sur la même question envisagée dans les hymnes de Santeul.

fussent affichés dans toutes les maisons alin que personne ne pût se permettre de scandaliser, soit en paroles, soit en actions , la pudeur de Tenfance. Xous ne doutons pas que, n'eût été l'oubli, M. Félix Glénient ne se fût montré accessible à de pareils sentiments. Au surplus, il y a, au besoin, une autorité qui aurait bien plus de valeur à ses yeux , c'est celle des Pères de l'I^glise. Plusieurs d'entre eux ont comblé d'éloges les vers qui nous occupent, et ils les regardent comme l'un de ces éclairs d'inspiration que Dieu envoyait aux esprits droits qui cherchaient la vérité. Au moyen de cette dernière recommandation, il nous semble que Juvénal pouvait obtenir son droit d'entrée dans les notes du Carmina, etc.

Pour nous, qui n'avons point mission de défendre par nous-même l'orthodoxie de Santeul, nous n'approfondirons pas non plus la validité des critiques littéraires qu'on ajoute à des reproches d'une autre uature, de peur de paraître vouloir prendre part. même indirectement , à des cjuerelles sur ce Jansénisme que pourtant M. Villemain appelle quelque part une reforme orthodoxe (1) , et sur ce Gallicanisme dont le nom chatouille agréablement l'oreille, au point de vue exclusivement humain; mais

(1) De Pascal considéré comme écrivain et comme rrwralisle.

Jansénisme et Gallicanisme touchant lesquels nous avouons très humblement notre incompétence.

Quoi qu'il en soit, nous croyons devoir reproduire ici le jugement que porte l'abbé Dinouart sur les poésies religieuses du célèbre hymnographe de Saint-Victor.

« Jamais TÉglise, dit-il, n'adopta de cantiques plus dignes « de la grandeur de ses mystères, plus propres à glorifier «< Dieu dans ses saints, que les hymnes de Santeul. Noblesse u de style, sublime des pensées, peintures brillantes, éner- « gie des mots, cadence mesurée d'où résulte l'harmonie « de l'ode, tout paraît grand dans ces hymnes. 11 frappe, il « ravit, il enchante. Son esprit vif et fécond marche d'un « pas égal, se soutient dans tous les sujets, et leur donne à « chacun le degré de beauté qui lui est propre. Son génie, (( toujours ardent mais toujours réglé, ne connaît ni les mé- « taphores outrées, ni les antithèses compassées, ni les sail- « lies déplacées ; défauts communs chez les poètes qui, se « livrant à leur enthousiasme, nous parlent quelquefois un « langage où les hommes ne peuvent rien comprendre. « Chez lui les pensées s'arrangent comme d'elles-mêmes; « leur éclat, leur force se présentent à l'esprit dans tout leur « jour. Les grâces naturelles de la diction leur prêtent un « nouveau lustre. Vous saisissez son idée, l'expression qui « l'enveloppe ne dérobe rien à leur clarté. L'esprit admire, « le cœur est pénétré de l'onction de ses paroles, il vous oc- <( cupe tout entier. Quel sublime dans ses hymnes sur la « Fête de tous les Saints ! L'Écriture Sainte nous peint-elle « avec des traits plus forts et plus brillants la majesté de « l'Éternel assis sur son trône environné de cette multitude

« d'anges et de saints dont il fait la félicité? On le croirait « transporté dans le séjour de la gloire, puisant dans le sein «( de la Divinité ces traits de lumière et de feu qui embellis- « sent et animent sa poésie. Quelle image représentée par ces « vers :

« Altis secum habitans in penetralibus, u Se Rex ipse suo contuitu beat, etc.

«( Ici l'esprit frappé, suspendu, hors de lui-même, se perd (( dans la contemplation de l'idée de rÉtre-Suprême, qui fait « lui-même son propre bonheur. Qu'on pèse chaque mot : « quelle source de subhmes et salutaires réflexions ! Quelle M image dans ces mots : altis secum habitans; — in pene- « tralibus ; — se liex ipse suo contuitu beat. Quelle noble « simplicité dans cette expression ! quelles couleurs ! quels « coups de pinceau plus dignes de la gloire de l'Élre-Su- « prême î

« Quel autre chef-d'œuvre que leStupete, gentes, pour le « jour de la Purification ! Les vers qui célèbrent ce mystère « ravissent l'ame de ceux qui les hsent. On vante cette « hymne comme la plus belle; les antithèses qui en font la « beauté sont justes et frappantes »

Arrêtons ici notre citation ; elle est assez étendue pour faire voir ce que l'on pense de Santeul , de sa latinité et de son lyrisme ailleurs que dans l'abbaye de Solesmes. Permettons-nous cependant d'apporter une petite restriction à ce que l'abbé Dinou art vient de dire des antithèses de Santeul, qu'il loue de n'être point compassées et d'être justes et frappantes. Nous pensons, quant à nous, qu'elles sont un peu

multipliées. En effet, dans Tliynine Stupcte, gentes, dont le biographe parle avec une admiration sm' laquelle nous ne voulons pas enchérir et dont nous ne voulons rien rabattre au-delà de notre observation, il n'j' a peut-être pas un seul vers qui ne soit une antithèse, et il y a vingt-quatre vers. N'est-ce pas un peu trop ?

Stupete, gontes : fit Dcus liostia ; Se sponte legi Icgifer obligat; Orbis Rcdemptor, mine redemptus ; Sequc piat sine labc mater.

TRADUCTION

Admirez : Dieu lui-même en victime s'attache, Et sous sa propre loi plie un législateur. Ici se purifie une mère sans tache,

Et se racliètc un Rédempteur.

Voici ce qu'écrivait Voltaire à propos du troisième vers de cette strophe :

« Comme je n'ai point vécu chez Mécène entre Horace et « Virgile, j'ignore si les hymnes de Sanleul sont aussi bon- (' nés qu'on le dit; si par exemple Orbis redemptor, nunc « redemptus n'est pas un jeu de mots puéril (1). »

Ce rapprochement continu de deux idées ou do deux mots qui se heurtent pour faire jaillir quelque

(1) M. Félix Clément, moins difficile que Voltaire, s'exprime ainsi au sujet des aniilhèses qu'il rencontre un peti fréquemment dans les poètes du moyen-âge :

« Cette opposition continuelle entre la nature divine et !«»

étincelle, peut n'avoir pas un grand inconvénient quand cliacune des liymnes est prise séparément; mais quand on les lit avec suite dans le recueil, et qu'on y voit le poète user constamment d'un même procédé, l'esprit se trouve comme obligé à un exercice qui finit par l'éblouir, car il n'y a guère d'hymne, chez Santcul, qui ne soit constellée d'antithèses. On y trouve cependant quelques-unes de ces figures dont on n'a pas la force de se plaindre, comme celles que renferme cette strophe d'une hymne en l'honneur des saints i^Ioines :

Illis sumnia fuit gloria dcspici ; mis divitiae paiipericm pati; Illis sumnia voluptas Longuo supplicio niori.

TRADUCTION

Comme un suprême honneur ils tiennent les injures ; Pour eux les vrais trésors sont dans la pauvreté ; Pour eux enfin, mourir dans de longues tortures Est la suprême volupté.

Nous avons vu en passant dom Guéranger reprocher à Santeul d'avoir emprunté aux poètes latins

« nature humaine de Jésus-Christ a inspiré aux poètes chré- « tiens des pensées sublimes, et les antithèses les plus heu- K reuses. Faisons remarquer ici en passant que l'antithèse, « qui est presque toujours une recherche, une subtilité de « langage chez les auteurs païens , devient souvent une <( beauté avec le christianisme, parce qu'elle est toujours

du siècle cV Auguste le mètre, le tour, le style et jusqu'aux expressions de ses cantiques. Il ne restait que de lui reprocher d'avoir écrit dans leur langue, qui est pourtant aussi celle de l'Église : et l'abbé de Solesnies ne s'en est pas privé, comme on a pu le voir à la page 50 de ce livre.

Dom (Uiérangcr osera-t-il blâmer Bourdaloue et Massillou d'avoir marché sur les traces oratoires de Cicéron? Ils l'ont fait cependant, et nous en avons pour garant un bon juge, c'est M. Villemain. N'y aurait-il pas, dit ce savant professeur,

« N'y aurait-il pas une apparente singularité à éprouver, « sur un sermon de Bourdaloue, la justesse des régies que « Cicéron établissait pour l'ordonnance et la progression *( d'une attaque judiciaire? Non, sans doute, ce ne sont pas « deux genres inconnus l'un à l'autre, que j'aurai bizarre- « ment confondus; c'est l'unité de la logique qui se mani- « feste dans la diversité de ses applications (1). »

Et plus loin dans le même discours, M. Villemain dit encore :

« vraie, parce qu'elle est toujours au fond de la pensée. Il « suflil d'avoir présent à Tesprit le mystère de notre ré- « demption. » {Caniiina c PoHis christianis excerpta, page 176, note 1.) — Soit! Mais à l'avenir les critiques de l'école que suit, côtoie ou dirige M. Félix Clément n'auront plus le droit, eux, de reprocher à Santeul ses antithèses.

(1) Discours prononcé a Couverture du Cours d'Éloquence française^ décembre 1822.

« Le style, le choix, la vivacité des images, l'cnchaîne- « ment facile des périodes , le diarme varié de l'harmonie, (( tout ce que Gicéron demandait à Toraleur est réalisé par « Massillon. »

Ainsi Saiîteiil a imité d'Horace le mètre, le tour, le style et les expressions, comme Massillon a emprunté de Cicéron le style, les images, l'enchaînement des périodes et l'harmonie. Ce qu'il a remarqué chez Massillon, M. Villemain ne le lui impute ni à tort, ni à mérite ; le savant professeur y voit seulement pour son auditoire charmé un intéressant objet d'étude et d'instruction : et pour Santeul, dom Guéranger pourrait n'y voir que matière à scandale !

Dira-t-il que Cicéron, tout païen qu'il fût, méritait qu'on dît de lui vir bonus, dicendi peritus, tandis qu'Horace n'était qu'un courtisan ivrogne et débauché dont les poésies reflètent trop bien le caractère ? Eh bien I voici un traducteur de Santeul, l'abbé Poupin, qui semble avoir, dans sa préface, prévu dom Guéranger. Après avoir attribué à la poésie, à la poésie lyrique sur-tout, une source divine, il s'écrie :

« L'abus qu'ont fait de cet art divin l'idolâtrie, le liberti- « nage et l'impiété, ne déshonore que ses profanateurs. C'est « le ramener à sa destination primitive que de le consacrer « à des objets instructifs et édifiants. «

Un littérateur distingué, M. Onésime Leroy, dans

72 J.-B. SAiNTEUL.

ses Etudes sur tes Mystères (1), a rendu de son côlé à Santeul un hommage que nous regretterions de ne pas consigner ici.

iM. O. Leroy cite les vers suivants, que Voltaire adressait, dans une cpître intitulée ie Pour et ie Contre, à un esprit-fort en falbala, c'est-à-dire à une dame de Rupelmonde :

Le fils de Dieu, Dieu niïîiiie , oubliant sa puissance, Se fait concitoyen de ce peuple odieux ; Dans les flancs d'une Juive il vient prendre naissance ; Il rampe sous sa mère, il souffre sous ses yeux

Les infirmités de l'enfance.

Long-temps, vil ouvrier, le rabot à la main, Ses beaux jours sont perdus dans ce lâche exercice

M Voilà, ajoute M. Leroy, comment Voltaire enleiid l'Iui- « milité sublime de la religion. »

Or, il se trouve que Santeul, dans une de ses hymnes au Christ soiiffrant, avait d'avance répondu aux vers de Voltaire par les vers suivants, où l'on va voir comment ce poète de Saint- Victor, que dom Guéranger traite presque comme un hérétique, trouvait des motifs d'admiration envers le Christ, là même où Voltaire ne devait voir que l'abjection du christianisme :

Divine crescebas puer, Crescendo discebas pati...

Qui fecit aeternas domos,

(1) Pages 198 et 50G.

Domo latot sub pauperc...

Cœlum manus quae sustinent Fabrile controctant opus.

Suprcnuis astrorum faber Fit ipse vilis arlifcx.

« Tout en croissant, enfant divin, tu préludais à ta Pas- 'I sion et nous apprenais à souffrir {disccbas paii Q\\)X\mç. « tout cela). Le créateur des demeures éternelles est caché « sous le toit du pauvre. Ces mains qui soutiennent les cieux « ne dédaignent point le rabot, et le grand architecte des « mondes, le fabricateur souverain... etc.. »

« Mais, ajoute Al. 0. Leroy, car c'est lui qui vient de Ira- « duire Santeiil, mais cette expression de La Fontaine ne (( rend pas le faber astrorum. Tout Santeul est intraduisia hle, comme L'Imitation : sachons donc le latin de Gerson « et de Santeul. »

On a vu comment, au moyen de cette antithèse qu'il sait si bien manier, supremus astrorum faéer fit ipse vilis artifcx, Santeul a relevé par le viiis artifex de ses vers le vil ouvrier du poète français, et si les mains qui soutiennent le ciel n'ennoblissent pas tout ce qu'elles font, bien loin qu'on puisse dire qu'elles se livrent à un tâche exercice.

Aussi 3L Onésime Leroy voudrait-il que Santeul hymnographe figurât parmi quelques écrivains sacrés qui , selon lui , devraient être , chez les chrétiens, la base de toute instruction.

Enfin, qu'il nous soit permis d'invoquer un dernier témoignage en faveur de Santeul. Celui-là sera

■Oi J.-B. SANTEUL.

moins suspect encore que tous les autres, car il émane d'un confrère, d'un concurrent de notre poète. Le personnage que nous nous permettrons d'opposer à dom Cuérangcr est le R. P. Louis de Bourges, prieur de Saint-Victor et docteur de la faculté de théologie de Paris ; et le témoignage qu'il nous apporte est le libellé de YApprohation et Permission qu'il a fait imprimer en tète des Hymnes de Santeul, édition de 1689.

Pour mettre dans tout son relief la valeur de ce document, copions d'abord dans le Santoliana quelques lignes qui nous feront connaître comment le P. de Bourges avait été le rival de Santeul :

« En 1676, le chapitre de Saint- Victor, rebuté de chanter « les anciennes Hymnes de leur patron, chargea M. de « Bourges, homme de leUres, docteur en Sorbonne, cha- « noine de la maison (1), et M. de Santeul d'en faire de «' nouvelles, promettant que Ton choisirait les meilleures « pour les chanter à Téglise. L'ouvrage étant fait, on tint « plusieurs chapitres à ce sujet : les uns étaient pour ^\. de « Bourges, les autres pour Santeul. On avouait que ses hym- « nés avaient plus d'élévation, d'enthousiasme que celles du « premier. Enfin il fut décidé que les liymnes de Santeul '( seraient préférées, mais que Ton conserverait ceUe stro- « phe si magnifique de M. de Bourges, qui est encore dans « la troisième hymne de Santeul (2) :

(1) 11 en devint plus tard le Prieur.

f2) La troisième de celles en riioniieur de saint Victor.

<( Mox Iriuniphali petit astra curru, <( Splendido frontein redinritus auro; Cl Conipedes, virgae, mola, crux, securis, (i Pompa triuniphi. »

Cette préférence donnée à Santcul n'empêcha point le P. de Bourges de donner l'approbation suivante :

« APPROBATIO ET PERMISSIO

« R. P. LuDOvici DE Bourges, Prioris sancii Vidoris Pa~

» risiensis, et Sacras Facultatis Pavisicnsis Theologi

« Doctoris,

« Gum difficile sit et operosum, res quae ad Clirislianam « Religionem spectant servatis germanœ Lalinitatis ac rectae « Poëseos legibus pcrtractare, tum certè majoris est negotii (( Hymnos qui in Dei Sanctorumque laudem canendi om- « nium oculis et manibus versautur, conficere. In hoc enim « génère scriptionis non solummodo cavendum ne quid pro- « phanum aut molle irrepat, aiit ne quid concinnitatem me- « tri vel sermonis puritatem labefactet; verum id etiam sat- « agendum ut ablegatis syllabarum et concurrentium voca- « lium elisionibus ad cantus suavitatem carmen aptetur. n Haec quam diligenter omnia praesllterit Victorinus noster, « imo Ecclesiasticus Vates Santolius satis superque déclarât <» nova hœc ac diu multumque desiderata Ilyninorum illius « coliectio.

(( Nihil toto in hoc Opère reperire est^ quod Poëtices fa- « bulas et Gentium ritus oleat, nihil seu in diclione humile « aut obscurum, seu in métro asperum aut incompositum : « at sic omnia pietatem spirantia, sic ad cantûs modulatiou nem accommodata, sic nitidè demùm et eleganler dispo-

« sila, ut rerum majcslati par penc sit styli nilor ac venus- « las. Ita nobisciim senlict qiiisquis linnc libcllum legerit, ♦< in quo iiiliil dopreliciKlct non sanae fidei bonisque moribus «t consonum. Inde ciini mullum ex hoc opère eniolumenti •( rem Chrislianam capturani esse confidamus, hiijns evul- « gandi qna liccl facuUaîcm facimiis. Daliim in Ilegia Victo- «• rina quinlo Kaleud. Jiin. A. \\. S. 1G89.-

F. L. De Bourges, Prior. S. Yictoris Parisiensis.

APPROBATION ET PERMISSION du l\. P. Louis de Bourges, Prieur de Saint-Victor^ Dûctciir de la Faculté de Théologie de Paris. « Non seulement c'est une œuvre laborieuse et difficile ^ que de traiter des choses qui regardent la religion chré- ( tienne suivant les lois d'une saine latinité et d'une poésie K correcte; mais ce travail est encore bien plus important " lorsqu'il s'agit de composer, à la louange de Dieu et de « ses saints, des hymnes qui doivent être mises sous les yeux " et dans les mains de tout le monde. Dans un pareil genre a de composition, il n'importe pas seulement de veiller à «. ce qu'il ne se glisse rien de profane et de tiède, ou à ce '< que rien ne vienne altérer la justesse métrique des vers <' ou la pureté du langage ; il faut aussi veiller attentive- (' 7nent à ce que l'absence de l'élision entre les syllabes et '< les mots qui se rencontrent laisse a la poésie tout ce qui " la rend propre à la suavité du chant (1). Santeul, notre

(1) Nous prions le lecteur de rapprocher de cette phrase soulignée ce que, dans une note placée à la page 63 de cette ^résenle Étude. M. Félix Clément a dit touchant l'élision dans les vers latins.

" collègue à Saint-Victor, et poète vraiment ecclésiastique', " montre dans son recueil d'hymnes, long-temps et vive- « ment désiré, avec quel soin il a rempli toutes ces condi- <( lions.

« On ne saurait trouver dans cette œuvre rien qui se res- « sente des fables et de Tidolàtrle des païens ; rien de bas ou « d'obscur dans la diction; rien de rude ou de mal ordonné ¥ dans la cadence. Loin de là, tout y respire une telle piété, <' tout est si habilement accommodé aux modulations du « chant, tout enfin est disposé avec tant d'éclat et d'élégance, t< qu'on peut presque dire que la pompe et la beauté du style « sont égales à la majesté du sujet. Ainsi pensera comme « nous quiconque aura lu ce livre, dans lequel on ne saurait M trouver rien qui ne soit conforme à la sainte religion et (f aux bonnes mœurs. Aussi, comme nous espérons que le « christianisme tirera un grand fruit de cet ouvrage, nous « donnons toute permission de le livrer à la publicité. »

Nous avons cité et traduit dans toute sa teneur ce témoignage que le P. de Boui^ges a imprimé en latin en tête des Hymnes; et nous l'avons fait avec d'autant plus d'attention, que, outre qu'il semble avoir été composé tout exprès pour répondre pied à pied aux reproches de dom Guéranger par une apologie de notre hymnographe, il renferme aussi comme une poétique du genre dont nous nous occupons, poétique écrite par un homme que ses tentatives lyriques, balancées avec celles de Santeul, avaient rendu on ne peut plus compétent.

Pour ne pas laisser une lacune regrettable dans

CCS Études, que nous avons entreprises pour noire propre instruction, non pour celle (V autrui, nous devrions peut-être ne pas quitter les Hymnes de Santeul sans examiner et apprécier, sur des exemples bien clioisis et cités à propos, le style, la latinité de ce poète, ainsi que la qualité et le degré de sou enthousiasme. Il y a, par exemple, dans la partie hymnograpliique de son œuvre, une série de chants en l'honneur de saint Bruno. A la suite de ces chants, qui sont au nombre de quatre, Santeul dit en note :

« Le souverain pontife Alexandre VIII, pour célébrer à « jamais son exaltation qui eut lieu le jour de la fêle de saint « Bruno, donna ordre au U. P. Innocent, général desChar- « Ireux, de faire composer et chanter des hymnes. Quoi- »< qu'indigne, j'ai voulu, en mémoire de ma dévotion à saint « Bruno, et comme un monument de mon respect envers « tout son ordre, composer ces hymnes, et les leur dé~ « dier (1). »

Il était impossible que la lecture de ces hymnes ne réveillât pas le souvenir des tableaux qu'Eustache Lesueur a consacrés à la glorification de saint Bruno.

(1) Quos sunimus Pontifex Aloxandcr VIII, in sempiternam suae exaltationis, quae die sancto Brunoni sacra contigit, momoriam, R. P. Innocenlio, generali Carlhuslanorum, praeposito componendos et recinendos hymnos demandavit, hos ego, licet huic inipar niuncri, in acternam niei erga sanctum Brunonem et nniversum illis ordincin cultûs, reverentiae, et memoris animi monumentum, cecini et dicavi.

« L'histoire de saint Bruno, le fondateur de Tordre des « Chartreux, est, dit quelque part M. Victor Cousin en parie lant de l'œuvre de Lesueur flj, un vaste poème mélanco- « hque où sont représentées les scènes diverses de la vie « monastique. »

De ce souvenir devait naître l'obligation d'un rapprochement entre le poème de Lesueur et ce qu'on pourrait réciproquement appeler les peintures de Santeul. Il aurait été intéressant de rechercher jusqu'à quel point saint Bruno a trouvé ici dans Santeul un autre Lesueur, et comment le poète s'est inspiré du peintre , dont l'œuvre a dû nécessairement le préoccuper. L'œuvre de l'hymnographe à la main, il aurait été curieux de se placer devant la toile où Lesueur a représenté le saint lisant une lettre du pape, et, soi-même, de lire les vers où Santeul nous montre le saint Père, que la gloire de Bruno a été avertir à travers les Alpes, appelant le pieux moine au fond de sa retraite , et , disciple docile , lui demandant des leçons ; puis le regret de saint Bruno quittant son désert; puis son mépris pour les grandeurs qui lui sont offertes à la cour pontificale. Peut-être Santeul, avec sa seconde vue du poète, avait-il lu l'expression anticipée de ce double sentiment de mépris et de regret , écrite par Lesueur sur la noble figure du saint.

(1) Du Vrai, du Beau et du Bien, dixième leçon.

SO J.-B. SANTIÎUL.

Mais il aurait fallu, pour se livrer sans trop de profanation à une pareille élude, être tout à la fois artiste avec érudition et humaniste avec un profond sentiment de l'art. Comme nous sentions que ces deux éminentes qualités nous manquaient , nous avons reculé devant la tâche.

Quoi qu'il en soit, pour mettre les curieux à même de se livrer à ce genre d'étude et encore à des api)réciations d'une autre nature, nous nous réservons de donner place, dans un Appendice qui suivra nos Études sur Sanleul, à plusieurs morceaux de ses poésies de tout genre, parmi lesquels figureront les hymnes pour saint Bruno.

Ce sera pour nous un moyen de faire juger le poète sur pièces sans jeter dans nos Études un décousu auquel les auraient exposées des citations nombreuses et parfois étendues.

Ajoutons à tout cela que les œuvres religieuses de Santeul, traduites, d'abord partiellement, en vers français par l'abbé Saurin , l'ont été depuis, également en vers, et complètement, par l'abbé Poupin; que plusieurs cantiques tirés de cette traduction sont encore aujourd'hui, ou du moins ont été, jusqu'à la récente restauration du Bréviaire romain , confiés à la mémoire et à la voix des enfants de quelquesunes de nos écoles chrétiennes qui les chantent ou qui chantaient naguère encore, et souvent, dans leurs classes et dans les églises; que de plus, à rai-

son de ses Hymnes, dont une avait été lue par le poète lui-même devant Louis XIV, le jour où Boileau Despréaux, qui était présent, improvisa une épigramme que nous aurons bientôt l'occasion de reproduire, Santeul recevait du roi une pension de 800 livres ; de Tabbaye de Cluny une autre pension et des lettres de filiation; de nombreuses gratifications tant de l'archevêque de Paris que de différentes églises et communautés religieuses pour lesquelles il avait composé des chants spéciaux; et enfin qu'il était, en titre d'office, le poète perpétuel de la Ville de Paris, qui lui servait également une pension, tant comme rémunération de poésies qui lui étaient commandées par intervalles pour célébrer des circonstances solennelles, comme le rétablissement de la santé du roi, la fin d'une guerre heureuse, un subside offert par les édiles et refusé par le roi, qu'en récompense de ses nombreuses Inscriptions, dont nous allons bientôt nous occuper.

M. Villemain , que nous aimons à citer , cite luimême quelque part un ancien qui ne trouvait pas dans la vie assez de loisir pour étudier les poètes lyriques. Nous ne pouvons donc dire qu'une lecture de quelques jours, bien qu'elle ait été attentive parce qu'elle était attrayante, nous ait suffisamment mis à même de juger en toute connaissance l'œuvre hymnographique de Santeul, en supposant même

qu'une plus longue attention nous eût infusé le don d'une judicieuse critique.

Mais il nous paraît du moins que, jugée littérairement, cette œuvre méritait un meilleur traitement de la part de dom Guéranger ; que si, ce que nous voulons ignorer, et ce que d'ailleurs nous n'avons pas su voir, les chants religieux de Santeul exaltent quelques principes hétérodoxes qui n'ont pourtant pas frappé dans le temps des prélats illustres et d'éminents docteurs de l'ÉgUse ; que si ces principes, aujourd'hui découverts par un clergé plus éclairé et plus orthodoxe que celui du siècle de Louis XIV , sont reconnus comme assez inquiétants pour exiger la complète exclusion des hymnes de Santeul, c'est un malheur pour la littérature en général.

On nous assure que les griefs articulés par dom Guéranger contre notre poète ne sont pas la principale cause de l'abandon des Hymnes, et que cet abandon est venu avant tout du parti pris de ramener les Bréviaires français à une complète uniformité avec le Bréviaire de Rome (1). La réforme htur-

(1) Voici néanmoins^ à l'égard de rinfluence exercée par dom Guéranger, im jugement que nous ne saurions passer sous silence. Nous copions les hgnes suivantes à la page 7 d'une brochure imprimée à Chartres en 185Zi, et qui a pour auteur INIgr GL-Hip, Clausel de Montais, ancien évêque de ce diocèse. Elle est intitulée : Coup-d'OEîl sur la constitu-

giqiie dont nous sommes aujourd'hui témoins coïncide avec de nouveaux débals sur le Gallicanisme, comme la réforme liturgique qui introduisit les. hymnes de Santeul dans le Bréviaire de l'arclievêché de Paris coïncidait avec le triomphe du Gallicanisme par la déclaration du 19 mars 1682 ; et, en raison de cette double coïncidence, l'exclusion de Santeul touche plus ou moins à des questions de libertés de l'église gallicane dans lesquelles il ne nous appartient pas de nous immiscer. Le premier des trois mots que nous venons de souligner excite vivement notre sympathie en quelque lieu que nous le rencontrions; le dernier chatouille agréablement notre patriotisme; mais quant à celui du milieu, notre insulfisance dans ce qui le concerne, et notre respect pour ce qu'il représente nous font une loi de nous abstenir, puisque d'ailleurs nous ne nous occupons ici que d'intérêts littéraires.

Nous pensons que cette exclusion de l'hymnographe de Saint- Victor, puisqu'elle paraît aujourd'hui

tion de la religion catholique et sur Vétat présent de cette religion dans notre France.

« Il faut reconnaître que son livre sur la liturgie (le livre « de Tabbé de Solesmes), qui a fait, à ce qu'il paraît, beau- (c coup d'impression sur les Romains, est la principale ou « même la seule cause du bouleversement qui s'est fait, de- « puis une douzaine d'années, dans le cérémonial d'une par- « tie de nos diocèses. »

consommée, doit être une raison de plus pour que l'histoire littéraire s'occupe, plus qu elle n'a fait jusqu'ici, et de l'œuvre de Santeul en particulier, et en général de la poésie latine au XVII.'' siècle; et qu'enfin si l'Église a cru, dans sa sagesse, devoir éteindre, autant qu'il était en elle, un des rayons de la gloire de Louis XIV, il appartient à la littérature, sans perdre son respect pour l'Église, de rallumer ce rayon, en faisant passer Santeul, ou une partie de lui, des pages du Bréviaire qui le repoussent, dans les pages de l'histoire littéraire qui le réclament.

L'œuvre latine du poète Victorin est un monument de l'esprit français qu'il y aurait honte pour un siècle à laisser tomber dans l'oubli. Une telle faute serait, au XIX. *= siècle, un accès de barbarie, et n'eût été excusable que dans le moyen-âge, où nos pères avaient à leur disposition si peu de ressources pour la propagation et la conservation des œuvTes de l'intelligence.

Nous éprouvons le besoin, en terminant cette Étude sur les Hymnes de Santeul, de nous livrer, toucliant le Carmina è Poctis christianis , à quelques considérations qui nous amèneront à tirer, en faveur du poète de Saint- Victor, toujours au point de vue hltéraire, quelques conclusions que

nous fournira T argumentation même de M. Félix Clément.

Le très érudit collecteur du recueil dont nous voulons parler a eu pout but catégoriquement indiqué de mettre dans les mains de la jeunesse un livre capable de lui faire connaître les poètes chrétiens du moyen-âge^ sans préjudice des classiques de l'antiquité païenne. Loin de nous la pensée de blâmer ce dessein I Mais si la morale de ces poètes modernes est édifiante, et conséquemment bonne à connaître, leur latinité et leur versification ne sont pas, il s'en faut, à l'abri du reproche; et il nous semble que, pour faire valoir le fond de ces ouvrages, il était complètement inutile de prétendre offrir comme modèles les défectuosités de la forme. M. F. Clément n'en a pas jugé ainsi. Il érige en système raisonné et prémédité par ses poètes toutes les contraventions dans lesquelles ceux-ci sont tombés à l'égard de la grammaire et de la prosodie. Il déduit de ces fautes de langage et de versification des règles qui sont eu désaccord ou en opposition avec les règles suivies par les poètes du siècle d'Auguste; il met ainsi en présence deux systèmes dont la contradiction ne doit pas laisser d'être embarrassante pour les élèves, mais au sujet de laquelle il a soin de les tirer de peine en ne se faisant pas faute fort souvent de donner la préférence au moyen- âge sur le siècle d'Auguste.

Il n'entre point dans notre cadre de combattre cette manière de procéder, qu'il suffit au reste d'exposer pour que l'on prévoie la fâcheuse influence qu'elle doit exercer sur les études, et pour que l'on déplore l'incertitude et la confusion qu'elle jettera dans de jeunes esprits.

Ce que nous entreprenons de dire à ce sujet ne tend qu'à quelques déductions accessoires qui se rattachent à l'exclusion dont on a cru devoir frapper Santeul.

Dans sa préface (page xn), M. F. Clément dit ceci:

<( On a tort de considérer la langue latine comme une « langue morte. Dans TÉglise, qui s'en sert, elle est toujours « vivante et elle subit, comme telle, des transformations ina dispensables, parce que la situation des esprits et les idées « dominantes dans chaque siècle s'y reflètent nécessaire- (( ment. »

Nous en demandons bien pardon à M. F. Clément, mais il nous semble à nous que la langue latine est bien morte, et qu'il n'appartient plus à personne de la modifier. Nous ne voulons nous immiscer en rien de ce que fait l'Église ; libre à elle de traiter comme il lui plaît la langue dont elle se sert; pourtant si elle modifie la langue latine selon les lieux et les circonstances, elle en fera si l'on veut, la langue de l'Église, mais ce ne sera plus la langue latine. Nous le répétons, il n'appartient à personne

de modifier une langue; il faut pour cela le concours de tout le monde. Elle se modifie si volet usus,

Usus, Quein pênes arbitrium est et jus et norma loqiiendi.

Ou, suivant un traducteur :

L'usage, Arbitre souverain des règles du langage.

Pardon encore si nous invoquons Horace; mais ce n'est pas Horace tout seul qui dit cela, c'est avec lui le bon sens de tous les siècles.

Or, une langue ne peut être dite en usage que quand tout le monde la parle; et vouloir la modifier en dehors de cette indispensable condition, s'est s'exposer à voir bientôt chacun se faire, selon son caprice ou son opinion propre, une langue qu'il appellera la langue latine. Ce système n'est pas admissible.

Poursuivons cependant, nous arriverons à Santeul. A la page 252, note 2, du livre de M. Félix Clément, nous lisons ces mots :

« Nous le répétons encore une fois : il n'y a point lieu de « s'étonner des transformations que la prosodie a subies « chez les poètes chrétiens, mais du petit nombre de ces

« transformations C'est à dessein que nous employons

« le mot transformation au lieu du mot altération : les poè- « tes chrétiens n'ont point altéré la quantité, iis ont sim- (( plement admis certaines transformations ou modifications

« que l'usage introilnisait dans la quantité. Ils sont en cela « d'autant plus excusables que, pour être entendus de ceux « auxquels ils s'adressaient, ils ont dû parler la langue de « leur temps, et non point celle du siècle d'Auguste. D'ail- « leurs la langue de Virgile et d'Horace était leur langue « comme celle de Corneille est devenue celle de Racine, «< comme celle-ci est devenue celle de nos poètes contempo- « rains. — Les poètes chrétiens l'ont modifiée d'après des « raisons solides; c'était leur droit. »

Voyons un exemple de ces modifications. Chacun sait que, dans le vers d'Horace

Solvitur aciis liiems gratâ vice Veris et Favonî,

Vi de acrîs, bref de sa nature, demeure bref, bien qu'il soit suivi de l'initiale h de hiems. M. F. Clément, page 331 de son recueil, rencontre ce vers de Fortunat :

Tempore siib hicmis foliorum crine revulso,

dans lequel Vu de sub est traité comme long. Et voici (même page, note 1), comment M. F. Clément nous explique cette faute :

« Sub. Allongé par la césure et par Mi aspirée qui suit; « voyez page 258, note 1, et page 26Zi, note 1. »

A propos du monosyllabe suh, qu'il regarde comme césure, l'auteur renvoie à la page 258, note 1, où il rappelle que la césure allonge une finale. Puisqu'il écrit pour des élèves, il aurait dû.

ce nous semble, leur dire que cela se fait au moyen d'une licence, et qu'on ne doit user des licences qu'avec réserve, tandis que tous les poètes du moyen-âge en usent à tort comme d'une règle établie.

Le renvoi à la page 26^, note 1, est pour rappeler, comme il le rappelle aussi page 36/i, note 1, et ailleurs, que vers la fin du V." siècle l'A commença à être prononcée avec une certaine aspiration, et joua ainsi le rôle d'une consonne : ce qui justifie selon lui Fortunat d'avoir allongé sub devant hiemis.

Il est vrai que, dans les temps barbares, la lettre h était si rudement aspirée que l'articulation gutturale faisait, par exemple, de Hilpéric, Kilpéric, qui est devenu pour nous Cliilpéric. 31ais M. F. Clément nous paraît être dans l'erreur quand il infère de là que les poètes du moyen-âge ont traité la lettre h comme une consonne et allongé toutes les brèves qui la précédaient immédiatement. Et c'est précisément Fortunat lui-même qui va nous fournir des preuves du contraire.

Dans un des nombreux billets-madrigaux qu'adressait à la reine Radegonde dont il était le commensal très intime, trop intime même, puisque ce commerce a suscité des imputations que nous voulons bien croire calomnieuses, ce Fortunat, qui était dans tous les cas beaucoup moins réglé dans sa vie que notre Santeul tant accusé, on trouve ce vers :

90 J.-B. SAXTEUL.

Hanc praeponit honor, qux junior cxtat iii annis.

La finale de prœponit n'y devient pas longue, bien que suivie de Vfi de honor.

Dans un autre billet on trouve, à quelque distance l'un de l'autre, cet hexamètre et ce pentamètre :

Cuncti hodiù festiva colunt; ego, soins in orbe

Et rogo quaî misi dona libcnter habe.

Et là encore Vh de hodie n'empêche pas Vi de cuncti de s'élider comme devant une voyelle, ni la syllabe finale de iihenter de rester brève devant hahe. Nous rencontrons dans d'autres passages de Fortunat bien des irrégularités semblables à celles que xM. F. Clément veut établir comme règles; mais les exemples que nous citons prouvent que le poète parasite de la reine Radegonde comme les autres n'avait là-dessus d'autre règle que son caprice et que la commodité de sa versification. Ils prouvent aussi à nos yeux que M. Clément n'a trouvé que dans son désir de justifier les fautes de ses poètes préférés ce droit décerné à la lettre h d'allonger la syllabe qui la précède.

Nous pensons que donner un fondement aussi fragile à des règles que l'on veut substituer aux règles anciennes est un tort grave envers la jeunesse que l'on induit en erreur.

Mais nous avons hâte de venir à ce qui nous a si singulièrement frappé dans les phrases de M. Clé-

ment que nous avons citées plus haut, et dans lesquelles il attribue aux poètes chrétiens le droit de modifier la langue latine.

« Ils sont en cela d'autant plus excusables, venons-nous « de le voir dire, que, pour être entendus de ceux auxquels « ils s'adressaient, ils ont dû parler la lan^^ue de leur temps « et non celle du siècle d'Auguste.

<' Les poètes chrétiens l'ont modifiée (la lan-

« gue latine) d'après des raisons solides; c'était leur droit. »

SoitI Mais voici ce que nous dirons à notre tour : Quand l'invention de l'imprimerie, suivie de la renaissance des lettres, eut amené la diffusion des lumières, le monde lettré refit connaissance avec les poètes et les prosateurs latins du paganisme. Tout le monde alors comprit et aima leur langage antique; et les auteurs qui voulurent écrire en latin s'exprimèrent dans la langue élégante et correcte du siècle d'Auguste. Ils le firent sans cesser d'être à la portée des intelligences; mais ils durent le faire pour se mettre à la hauteur du goût de leurs lecteurs. De là cette multitude de poésies latines qui ont fait tant d'honneur au XVL^ siècle, puis au XVII. % et qui font encore les délices des esprits cultivés.

Dans ces conditions, la poésie religieuse n'avait plus, comme au temps dont parle M. Félix Clément, affaire à un peuple qu'il fallût, pour se faire entendre de lui, imiter dans les altérations qu'il apportait à la langue latine. Il était de toute justice

92 J.-B. SAiNTEUL.

que. pour un peuple désormais dérouillé de barbarie et devenu digne de comprendre, de goûter Horace et Virgile, il était juste de parler, non plus le latin des barbares, mais la langue du siècle d'Auguste. Et quand Mgr de Harlay, songeant à réformer le Bréviaire en ce sens, recourut à la poésie horatienne de Santeul, à la langue d'Horace purgée des altérations ou modifications que lui avaient infligées les poètes du moyen-âge, on pouvait dire de lui ce que M. F. Clément dit des poètes chrétiens : Il modifia le Bréviaire d'après des raisons solides; c'était son droit. Qu'on n'oublie pas que c'est uniquement au point de vue littéraire que nous parlons ici. Ainsi, quand on veut qu'cà la latinité de Santeul nous préférions la latinité des poètes du moyenâge, c'est méconnaître le droit que nous avons aussi qu'on nous parle le latin de notre temps et du temps de Louis XIV, qui est autant que possible le latin d'Horace et de Virgile. Si l'on veut être entendus de noifs comme les poètes chrétiens aspiraient à l'être des lecteurs du moyen-âge, il faut se servir d'un latin littéraire comme celui de Santeul et des poètes qui écrivaient en cette langue dans le même temps que lui. Nous traiter autrement, c'est nous croire revenus ou c'est vouloir nous ramener au siècle des ])arbarismes, qui était aussi le siècle de la barbarie.

FIN DE l'Étude deuxième.