Veniflcitioii

La versification , ce complément n^essaire de la diction poétique, la versification dans Perse est très-soignée. II a porté dans Part de mesurer les vers cette scrupuleuse rigueur que les stoïciens voulaient dans tout; et , s'il fallait assigner les rangs aux plus habiles dans ce genre chez les Latins , après Térence, Virgile et Horace on nommerait Stace et l'auteur des Satires. Ici encore, Perse a pris soin de conserver la pureté des formes anciennes. Ce soin , il est vrai, n^est pas exempt d'affectation; et l'on sent trop dans ses vers, comme dans la prose de Velleius et de Sénèque ses contemporains , les prétentions d'écrivains qui s'efforcent de retenir encore la belle latinité ', précipitée vers la corruptif>n par une pente si rapide !

I. Quoique nous soyoos d*assez mauvais Juges du plus ou moins de pureté desécrÎTainsde raiitiquité,D0U8 Français du dix-neuvième siècle, eepeiidant, lorsqu'on a quelque liabitude de la langue latiue, il n'est ]ias possible de méconnaître Faltération que cette langue a éprouvée du règne d'Auguste à celui de Trajan. Pour ne citer que les deox plus grands auteurs de cette dernière époque, Tacite et Pline le Naturaliste sont loin d'être des écrivains bien purs; leur diction est souvent un mélange confus, une bigarrure incorrecte des locutions et des termes de tous les tons, depuis celui de la conversation femilière jusqn'A crloi de la haute poésie.

Cicéron attachait un prix infini à cette élégante pureté du langage qu'il avait pris tant de soin d'établir et dont il a laissé des niodèles dans tous les genres, n en prévoyait avec douleur la mine prochaine. Vers la fin de son histoire de l'éloquence {de Clans orat,) , laquelle n'est le plus souvent qu'une histoire de la langue, il recommande à Brutus la conservation de cette langue devenue enfin si brillante et si pure, avec toute la sollicitude d'un père tremblant pour l'honoeor de sa fille. Cicéron avait raison : c'est par la corruption de la langue et du goût, bien plus que par le manque de sujets ou d'hommes à talens, que périssent les littératures ; c'est par-là seulement que Sénèque est inférieur a Cicéron, Pline l'Ancien k Sénèqne, saint Augustin à Pline, et Boëce k saint Augnstin.

Pêne. 3

xxxiT INTRODUCTION.

ni. style.

Le style de Perse ne mérite pas moins d'attention que sa langue : il a un caractère spécial.

On sait que l'écc^e stoïcienne s'exprimait d'une manièrelaconiqueetabrupteyqu'elleaimaitPénigme et le symbole , qu'elle affectait les formules interrogatives, les distinctions subtiles et minutieuses, les argumens et les arguties. Elle tenait cette manière de ses premiers fondateurs, qui étaient supérieurs dans* la dialectique, mais qui n'étaient ni écrivains, ni orateurs '. Zenon avait négligé Téloquence, et Chrysippe avait écrit dans un style dont ses disciples euxHnêmes perçaient di£Scilement l'obscurité ingrate ^. En sortant du Portique pour se répandre dans la vie sociale , en passant h Rhodes et dans R.ome, la doctrine prit des formes plus humaines; mais elle retint toujours quelque chose de la sécheresse et du poinlillage dont elle s'était hérissée d'abord. Caton et Brutus étaient dans leurs écrits, comme dans leur vie, âpi*es et durs; et Cicéron , qui les raille de ce rigorisme ^, a lui-même, dans ses Paradoxes et dans son traité des Devoirs, quitté son élocutîon riche et pompeuse pour un style précis et direct, plus conforme aux préceptes

f . CiGEit., de Pinibus , lib. ut , c. 4; Quorru.., Instit, orat,, lib. x , et xii » c, a ; SimiG. , Episi,, pasrim.