THÈSE DC CONTRAT SOCIAL. RÉSUMÉ, DÉFINITIONS

particulier, et n'étant point matière de science par luimême ne m'occupera que dans ses rapports avec le premier, c'est-à-dire en tant qu'il y a lieu de décider si des contrats de telle ou telle espèce sont légitimes : entendez conformes au droit rationnel, et comment il peut être licite, une fois intervenus, de s'assujettir ou de se soustraire aux obligations légales qui en résultent. Les questions se présenteront à propos du droit rationnel et de ses différentes divisions, sauf à traitera part le problème général du conflit entre les deux droits.

La division du droit rationnel portera tout d'abord sur le droit personnel et le droit politique. Le premier concerne les diverses relations possibles des personnes soit entre elles, soit eu égard à la société qui se forme de la réunion de toutes ou d'un certain nombre vis-àvis d'une seule, mais en mettant de côté les faits de constitution et d'exercice d'une autorité publique comme formellement telle. Les rapports des personnes, en tant qu'elles interviennent pour former ou appliquer cette autorité et agissent pour cela les unes sur les autres, composent la matière du droit politique.

Enfin le droit personnel se divise en droit personnel en général, puis domestique, économique et civil. Le droit politique se divise, suivant les espèces de pouvoirs à instituer, en droit législatif, exécutif, judiciaire, et serait susceptible aussi, mais tout empiriquement, d'une distribution d'une autre nature, non plus à raison de ses parties rationnelles intrinsèques, mais selon les espèces d'autorité établies en fait. Il a pour suite naturelle le droit international, qui s'applique aux problèmes particuliers issus des rapports entre divers États, en entendant par État toute société distincte de personnes avec une représentation commune constituée. Au reste, les divisions du droit, tant personnel que politique, sont plus utiles pour la distribution du sujet à étudier qu'elles ne sont essentielles en elles-mêmes, à cause de l'étroite connexité d'un grand nombre de questions classées sous des rubriques différentes.

33o LE DROIT PEIlSON^'EL EN GÉNÉRAL

Ces définitions posées, la méthode à suivre jK)ur l'examen critique des droits consistera pour moi dans l'application successive d'un double point de vue ]: le point de vue rationnel pur et idéal, le point de vue empirique ou des faits ; et ce dernier double à son tour, parce qu'il faut considérer, d'une part, les fins que se propose l'agent moral à l'occasion des déterminations d'autrui et de sa propre position défensive (ou les passions qui raniment nécessairement et les devoirs modifiés envers lui-même et envers autrui qui conviennent à cette position); d'une autre part, ces déterminations étrangères, avec leurs nécessités, leurs antécédents, leurs conséquences et les moyens légitimes de les accepter ou de les modifier. En d'autres termes, j'aurai à consulter dans tout problème, car le droit historique, ou comme je l'entends, ne peut plus m'apporter qu'une suite de problèmes :

Premièrement, la morale, la science, avec son fondement de droit et de devoir purs, avec son principe de l'autonomie de la raison.

Secondement, le principe de la défense, où se trouvent toujours et d'où peuvent toujours se déduire le motif de la dérogation à Tidéal, si ce motif existe, et des limites de la dérogation. La défense doit d'ailleurs être envisagée au besoin par rapport à la personne, ou par rapport à ses groupes liés, ou par rapport àTensemble des personnes, c'est-à-dire à la société. Une vaste matière de casuistique s'ouvre déjà dans cette partie de la morale appliquée, mais il n'est pas impossible de la soumettre à des lois. C'est toujours la morale pure qui les inspire.

Troisièmement, et ici la place de la casuistique grandit, la difficulté de poser les questions en termes abstraits et généraux augmente, il faut s'attacher aux oppositions dérivées de l'état de guerre, à la plus importante de toutes qui se produit entre Tautorité et la liberté, aux doutes et aux hésitations de la conscience, qui naissent de l'impossibilité de concilier la passion -et la raison, l'utilité et le devoir, la liberté autonome et