XII PRÉFACE
misme prêché les armes à la main? « L'Évangile, lit-on avec plaisir dans Bayle, prêché par des gens sans nom, sans étude, sans éloquence, cruellement persécutés et destitués de tous les appuis humains, ne laissa pas de s'établir, en peu de temps, par toute la terre. C'est un fait que personne ne peut nier, et qui prouve clairement que c'est l'ouvrage de Dieu, » {Dict. hist. et crit.^ art. Mahomet.)
Le Coran est le dépositaire de cette loi. Mahomet l'annonça par portions détachées, toutes écrites d'un style vivant et animé, toutes empreintes de cette éloquence persuasive qui sait entraîner les cœurs. Ces fragments furent réunis en corps d'ouvrage après la mort du prophète ; mais on négligea de les disposer selon l'ordre du temps où ils avaient paru (1), et, au lieu de procéder avec critique et goût, on se borna presque à rapprocher les versets qui sont terminés par une même rime, en plaçant d'abord les plus clairs, puis ceux qui le sont moins, et dans les dernières pages ceux qui présentent un sens obscur. Dans ce conius assem-
(1) Ainsi, par exemple, les cinq premiers versets du chapitre xcvi sont les premiers qui furent révélés à Mahomet.
Googk
PRÉTACB. Xm
blage, les préceptes religieux, moraux et ciyils, les narrations bibliques, les traditions arabes, les allusions aux événements du tenq>s, les versets abrogés, les abrc^eants, tout se trouve péle-méle, au milieu de répétitions sans nombre. Si ces défauts ne sauraient obscurcir dans l'original les beautés de pensées, que le charme et Tharmonie du style font ressortir, il n'en est pas de même dans nos pâles traductions. Aussi le Coran est-il généralement inconnu à ceux qui ne sont pas à même de le lire en arabe, presque personne ne pouvant soutenir la fatigante lecture des versions européennes. Pour que l'on pût apprécier cet ouvrage célèbre et les véritables principes d'une religion qui compte tant de sectateurs, j'avais formé le dessein de publier une traduction du Coran dans l'ordre chronologique des matières; mais, après y avoir réfléchi, j'ai cru que j'atteindrais plus aisément le but que je me proposais en ne donnant que les fragments qui ont trait à la doctrine religieuse préchée par Mahomet En effet, il est inutile à la généralité des lecteurs de connaître la partie historique du Coran. Mahomet ne se piquait point d'être historien ; il s'est borné à répéter, avec les traditions de ses compatriotes, les récits de la Bible développés
Googk
par les trsditkMi» joives ou chrëtieiniea. 9ob seul bot était d'éclairer lei& bommes snr la reli^oii imiyerseDo nooncée par les prophètes, et de les engager à sortir dn élusses fënèbres que Fignorance avait entassées aotour d^eux* Quant à ee qui, dans le Coran, a trait k Tépoque oà mait Mabomef, o^est dans Fhktoîre dn Profdi^e qu'H à^ trouver sa i^ace, eb non dans un onrrage dn genre de eelni-ci.
Je me snis simpleaient serri ponr ces extraits de la traduction de Sayary, bien qrn'eUe ne mérite pasi toujours me aveugle confiance^ ceBe de M. Kasimirski n'ayant pas encore paru quand j'ai hit ce travaâ*
On m'accusera peut->«étre d'amer présenté le Mvre sacré des masirib^ans sons, un jour ÊEiTOPid^ en faisant un dioix des passs^s les plus remar- (piables,^ €A de ceux qui se riqpprociient }» plus de nos idées, l'avoue qfBteSecû^eeaeaty comme R y a un grand nc^ubre de r^étitions dans h Coran, j'aî eboisî'^ sur plusieuom versets quf eispriment le même sens, celui qui m'a paru le n^iUeur^ comme aussi j'ai dû élaguer cem que le$ imisitlmans e^x-mémes nomment obscurs. Je ne me stôs pas cependant &it une ktt de ne point laisser subsister de répéti»
Googk
tioaa; plii$îeiirs étaient nëcessairet, et œu qu connaiaseiit le Conn savent qu'il tiindt été im* possible de le& éTÎter entièrement.
Le RiçâiH Berkevi^ ou petit traité par Beiv kevi (1)^ que j'ai intitalé : ExpoiitUm de la foi mustdmam^ et dont j'offre Mjoord'htti la traduetîoD (2), n'est autre ekoae qu'un eatiekisme à l'usage des Turcs. U est cèez eux très^^estimé et ta^s-répandu; on en a fkit plusieurs éditions à Scutari, uoe à Casan en 1M6, et une en Ters turcs. Cazi-Zadë Isbmbouli Ahmed ben-Mobann oied Amin en a donné un commentaire (in-4'' de ^2 pages) qui^ ainsi que le catédiisne, est en turc, et qui est également imprimé à Scutari (3). 11 est
(1) Fea da Manmef a eriliqiié cette manidre' â^êepire le nom de A9tre ayjtemr {/aJuck^ier 4er m^atur^ derniec tnoieiytre d^ 18^1, p. 8). n a prétendu à tort qu'il faut écrire Birgilu. A la Yérité, on appelle ainsi vulgairement cet auteur, avec la syllabe patronymique tiurque; mais d^fas. ^m fin?r«gej et dais. 1^ oomMuilw* q^on en a donné» '}%. ^mw^ ^u ce s#m éorit Berkm» «m^ le yi paUoiqfw niqia^ aratte,
^ Ëis a été r^roduiiO. m> n^ncvégieii^ par msm savant arnî^
Mt,QobMMi^
(3) Le traité de Berkevi et le femienleire^ d'Akmed) afr treuioil Mi^!A<« daqff l^ï oM^logna 4ib9< m a nng c ri to det 1% IBM i^ h è ipw impé- ««|ed(^ Vienne (Mimd^VQr., % Yf^f- a86>. y orientaliate <|ni a tyftcQ o$ilM«i^ %,comtmmes^. écrit enlatia BÊf^i auiMett de Berkevi, que d'Herbelot éeiilt£affMiH
Googk
