LE PRAGMATISME

C'est une idée désormais familière aux savants, que l'esprit est actif dans la production de la science. Mais ils entendent d'ordinaire par là que la découverte de la vérité demande de sa part des efforts, des inventions, l'emploi intelligent de toutes les ressources dont il dispose. Ils ne veulent pas dire que la science en elle-même, la science une fois faite, ne soit qu'un mode de l'activité humaine. Justifiée par les faits, une hypothèse devient loi. La manière dont Tesprit a découvert cette loi n'a plus désormais qu'un intérêt historique.

Pour les philosophes dont nous avons à nous occuper, au contraire, l'esprit, considéré dans son activité, n'est pas seulement l'agent de la science, il en est véritablement le sujet et la substance.

Ce point de vue se rencontre, adopté d'une façon originale, dans une célèbre école philosophique contemporaine, qui s'intitule pragmatiste.

Selon les pragmatistes*, non seulement la science suppose un apport continuel de l'esprit actif, qui envisage les choses à son point de vue et crée des symboles appropriés à son usage ; mais elle tend à l'action, et n'a pas d'autre objet que de servir à l'action. Remontez à l'origine des concepts scientifiques : tou-

1. Voir William James, Pragmatism. ^ew-York^ 1907. — F.C. S. Schillep, The définition of pragmatism and humanism. Mind, 1903; Axioms as postulâtes, in : Personal idealism, edited by H. Sturt. London, 1902 ; Studies in humanism, 1907. — La Revue Leonardo, Florence, Directeur : G. Papini«

jours vous trouverez qu'ils désignent des méthodes à suivre pour voir apparaître tel ou tel phénomène, pour obtenir tel ou tel résultat. Ce sont des règles pour l'action, des impératifs hypothétiques : hors de cette signification, ils n'ont pas de contenu véritable. Une proposition qui n'engendre pas de conséquences pratiques n'a pas de sens. Deux propositions qui n'aboutissent pas à une diOérence dans la manière d'agir ne diffèrent que verbalement.

Dire que la signification des formules scientifiques est purement pratique, c'est dire que ces formules se rapportent, non au passé, mais au futur. La science ne considère le passé qu'en vue du futur. Elle nous dit à quoi nous devons nous attendre si nous accomplissons tel ou tel acte, quelles sensations se produiront en nous, si, actuellement, nous éprouvons telle ou telle sensation.

De là, l'idée pragmatique de la vérité. La vérité n'est pas la conformité de nos conceptions à telle ou telle partie d'un tout, donné d'avance et une fois pour toutes [ready-made)^ qui répondrait au nom de monde : c'est, purement et simplement, le service qu'une conception peut nous rendre, si nous nous proposons tel ou tel résultat. Vérité veut dire vérificabilité, et vérificabilité signifie aptitude à nous guider à travers l'expérience.

La vérité d'une conception n*est, dès lors, jamais certaine qu'après Tévénement.Et une vérité démontrée ne peut, même en droit, se rapporter infailliblement qu'au passé, non à l'avenir.

Ce n'est pas tout. La science, non seulement ne ▼isc que l'action, mais est elle-même action, puissance efficace et créatrice. Cet avenir, que visent ses inductions, est-il prédéterminé? Est-ce notre ignorance seule qui nous empêche de le prédire infailli-

blemenl? Les rationalistes l'affirment. Pour eux, la réalité est faite et complète de toute éternilé. Selon une formule célèbre, le présent est chargé du passé et gros de l'avenir. Tout autre est le point de vue des pragmatistes. Ils estiment que la réalité est véritablement en train de se faire, et que le futur n'est pas prédéterminé dans le présent. Et, parmi les causes qui créent l'avenir, ils placent en première ligne la science elle-même, qui, libre et humaine, impose à la nature des effets qu'à elle seule celle-ci ne produirait pas.

Bien plus, la croyance qui, dans notre conscience, accompagne nos idées, la foi dans la réalisation d'un événement est, elle-même, selon les pragmatistes, un facteur de cette réalisation. La foi peut créer sa propre vérification expérimentale, et devenir vraie par son action même.

Et la foi n'est pas, daçs l'âme humaine, un état surajouté du dehors, et soustrait à l'influence de la volonté. Sans doute, il n'est pas en notre pouvoir de nous donner une croyance quelconque. Mais la vie pose devant nous des alternatives où l'option, non seulement n'est pas imposée par l'intelligence, mais serait impossible, si nous étions réduits aux raisons purement intellectuelles. Tels les problèmes religieux, pris dans leurs termes essentiels et pratiques. La société humaine, le monde, l'univers sont-ils pour moi la chose dont on dit : Cela; où sont-ils le proche à qui jj l'on dit : Tu? Ma conduite sera tout autre, selon que ' je me déciderai dans l'un ou l'autre sens; et la décision j dépend évidemment de ma volonté. Il dépend de moi de croire ou de ne pas croire à mon devoir envers les autres et envers le monde, et, par suite, de modifier ou de laisser tel quel le cours des événements.

La vérité elle-même est donc, dans une mesure

LA PHILOSOPHIE DE l'aCTION 273

qu'il est impossible de définir, un produit humain, non seulement parce que c'est l'homme qui fait la science, mais parce que l'objet même de la science, l'être, dont il semble que la science ne soit qu'un effet ou une représentation, loin d'être une chose faite de toute éternité, se fait constamment par l'action des êtres concrets qui en sont la substance, et, en particulier, par l'action humaine, appuyée pitxiisement sur la science et sur la croyance.

274 J5CIENCE ET RELIGIOU