INTRODUCTION

Un livre récent a raconté l'histoire de Virgile au moyen âge. 11 serait plus intéressant encore de suivre à Rome sa renommée et le sort de ses poèmes. Si l'on ne retirait pas d'une telle étude une intelligence plus complète du poète, elle permettrait du moins de juger les Romains d'après leur manière d'admirer et d'aimer Virgile , ce qui ne serait pas une règle fort mauvaise , et l'on y trouverait un cadre excellent pour une histoire du goût et de la littérature romaine à Rome pendant les derniers siècles de l'empire. Malheureusement nous ne disposons pour un pareil travail que d'un très petit nombre d'éléments ; encore demeurent-ils obscurcis et per^ dus dans les scolies fort mêlées qui nous sont parvenues sous les noms de Servius et de Philargyrius , et dans des commentaires anonymes. La critique moderne recueille précieusement ces fragments de l'enseignement littéraire à Rome. Elle s'efforce de trouver , elle donne souvent un sens aux notes les plus^sèches et les plus

singulières; surtout elle s'attache à les trier suivant leur origine et suivant leur valeur. J'exposerai les résultats auxquels on est parvenu, sans dissimuler les difficultés auxquelles dans ce sujet on se heurte à chaque pas.

Tout le monde s'accorde à reconnaître que le commentaire que nous donnent les éditions sous le nom de Ser,vius n'est l'œuvre ni d'un homme ni d'une époque. Mais on sait beaucoup moins quelles parties , dans ce recueil confus, doivent être regardées comme interpolées, et dans quelle mesure y sont mêlées avec l'enseignement du célèbre grammairien les notes des anciens commentateurs de Virgile. Toutes ces questions, si importantes pour la critique et même pour la lecture du poète , ont toujours été et restent encore très obscures. Les lettrés sont bien forcés de les ignorer quand ils voient les savants qui les ont étudiées spécialement, comme M. Ribbeck et M. Thilo, se décider pour des solutions toute différentes. Il m'a semblé pourtant que quelques points pouvaient être éclaircis , et qu'une étude attentive permettait d'établir quelques règles précises. J'espère montrer qu'il y a, dans la mine assez mal explorée jusqu'ici des scolies sur Virgile , des couches facilement reconnaissables d'une date, d'une origine, d'une valeur différente. A côté de celles qui d'une époque plus récente ne méritent pas le moindre travail, j'en distingue d'autres qui, d'une origine ancienne, contiennent, comme autant de grains et de filons précieux, les derniers restes de l'interprétation de Virgile à la fin du quatrième siècle.

Si j'entreprenais ce travail dix ans plus tard, je le

concevrais tout différemment. J'espère qu'il sera possible un jour d'étudier au point de vue littéraire les scolies virgiliennes. On montrera comment s'altèrent les meilleures traditions ; comment à force d'études et de savantes leçons, un grand peuple ou du moins ses maîtres officiels arrivent à ne plus comprendre son poète national, et celui-là même qui paraît aux modernes le plus facile et le plus clair. Quelques rapprochements avec certains commentaire g des deux derniers siècles prouveraient que la subtilité et le faux goût sont de tous les temps. Notre critique , certainement supérieure à celle des autres époques, se débarrasserait peut-être de quelques parties suspectes , par l'exemple de cette ancienne école dont la doctrine a péri presque autant à cause de ses défauts que par les ravages du temps. Au point de vue même de l'érudition , le sujet pourrait être présenté plus brièvement et plus simplement, et l'exposé de la vie de Servius et du caractère de son œuvre pourrait et devrait précéder les discussions particulières auxquelles donnent lieu les différentes parties du commentaire.

Mais en ce moment nous sommes encore pour Servius dans une période de discussion et d'analyse; on ne peut songer actuellement qu'à une étude purement critique , et notre seul but doit être de chercher un fondement solide qne l'on ne peut établir qu'avec peine et lentement par la comparaison et l'examen des manuscrits et des éditions. Le lecteur ne s'étonnera donc pas de trouver dans ma première partie (Pseudo-Servius), après un résumé de l'histoire du texte , une série d'études sur les groupes d'additions qui sont venues succès-

sivement grossir rancien commentaire. C'est seulement après les avoir toutes éliminées et quand leur manque d'authenticité sera hors de doute, que je pourrai m'occuper, dans la deuxième partie (Servius), du commentaire lui-même et du véritable Servius.

La distinction des additions m'a été rendue plus facile par une remarque que je n'ai vue faite nulle part, et que je mentionne ici à cause de son importance. Si les recueils de scolies s'altèrent plus^ facilement qu'aucun autre ouvrage , on reconnaît dans cette altération même des règles constantes, et la principale est qu'il n'y a pas d'ordinaire dans l'altération d'inégalité ; qu'elle ne se limite presque jamais à une note ou à une partie des notes; mais que le groupe des scolies ou au moins le manuscrit original l'a subie dans toute son étendue. Il est donc imprudent de se borner dans l'examen d'une scolie, à la considérer en elle-même; on la juge mieux en la rattachant au manuscrit d'où elle nous vient et par lui au groupe dont elle fait partie. L'exception , c'està-dire le cas où, dans un recueil de peu de valeur, se trouve perdue une scolie précieuse (ainsi Brevis Eœpo^ sitio Géorgie, 1,1, V.-Mommsen, Rheinisches Muséum, XVL 443. Et ici II p., ch. IV, § 4) est extrêmement rare. Presque toujours, presque partout, tant vaut le recueil, tant vaut la scolie. C'est grâce à ce principe que nous pourrons aborder certaines questions autrement insolubles. La comparaison de deux scolies presque identiques ne permet pas toujours de distinguer de quel côté est la note originale. Au contraire, on peut décider presque toujours entre deux groupes , où est la recension la plus ancienne et partant la source la meilleure.

Je tiens à déclarer à cette place combien je dois au savant qui a appliqué le premier à Tétude de Servius les méthodes modernes, et qui nous donne enfin, sur ce texte difficile, une excellente édition |(1). J'ai puisé dans les articles et les publications de M. G. Thilo l'idée et le plan de mon travail. Tout ce que je souhaite est de voir confirmées dans les prolégomènes qu'il annonce quelques-unes des vues où m'ont conduit les recherches que j'ai faites de mon côté à Paris.