LISTE DES CRITIQUES ANCIENNES CONSERVÉES DANS LA VULGATE
i^ Critiques présentées sous la forme de quœstio.
Contradictions entre divers passages de Virgile : En., 1,4, c Gur iËneam primum... cum paulo post dixerit Ântenorem. > — 6 , € si jam fuerunt Latini et jam Latium dicebatur , contrarium est quod dicit... > — 32, « si odio Junonis fatigabantur, quomodo acti fatis. » — 427, quemadmodum placidum caput si graviter comme tus... » — 306, lux aima,,, quomodo ergo ... ros nocte reponet » (G., II, 202) — 535, « multi quœrunt cur ortus commemoratur Orionis cum sit immissa a Junone tempestas. i — II, 93, c Mecum indignabar : quomodo ergo nec tacui démens, » •— 552 , « quomodo comam si armatus galea erat. » — III, 344, c si parentis Creusae accipis, occurrit unde sciebat eam periisse. » — IV, 75, quomodo parcUam cum paulo post inférât : pendent. » — 674, c nomine clamât... quomodo... cum ejus nomen nusquam se-
quatur. » — IX, 816, c Cum Tyberis iEneae faveat, cur libéra verit ïurnum. » — X, 8, c abnueram.,. atque dixit in primo... quod ita solvitur... » — 632, « atqui supra dixit gnc^ toque ... quomodo ait gnatis, » — 689, c novimus... Mezentium... dixisse... ; quomodo ergo procedit... » — XII, 312> c quemadmodum nudato cum supra eum nusquam tecto induxerit capite. » — Egl., V, 66, c cur duo altaria Âpollini... cum constet supernos deos impari gaudere numéro. »
Impropriétés d'expressions : En., I, 419, quemadmodum potuerit aurum natare. » — II, 37, « que copulativa conjunctio, owMisjunctiva. Quomodo ergo bas junxit? > — III, 440, « quare anima dicitur relinqui et non magis relinquere. »
Brusque transition : EgL, VI, 41, « relictis prudentibus rébus... subito ad fabulas transitum fecit. i>
Invraisemblances : En., I, 450, « Cur, post visam matrem, quicquam timuerit. » — VIII , 603 , c quomodo tendebat in arvis. »
Inconvenances : En., I, 133, « Cur Neptunus de alienis conqueratur démentis. » — VIII, 373, c quaestio qùœ nascitur ex petitione Veneris impudica. »
Erreurs. — Erreur historique : En., I, 96, « cur Diomedem fortissimum dixerit. » — Erreur chronologique : En., I, 272, c quomodo trecentos annos dicit cum eam quadringentos régnasse constet. » — Erreurs mythologiques : G., I, 147, € Prima Ceres... superflue quaestionem movent dicentes dicentes Osirim vel Triptolemum aratrum invenisse. » — En., III, 578, Cum in Phlegra, Thessaliae loco, pugnasse dicantur, quemadmodum est in Sicilia Ënceladus, Othus in Creta... » Réponse d'après Varron.
Contradiction avec les usages romains ; En., XI, 235, « Cur ad privatum domum convocetur senatus. »
Questions de fantaisie ; En., I, 312, c Cur Achates JEnesd sit cornes. » — VI, 105, c si no vit omnia, quid consulit? » {Cf. ibid., 148).
2® Critiques présentées sous la forme des scolies ordinaires.
Contradictions entre divers passages de V Enéide : En., I , 261 , « Excusât... quaestionem futuram quasi... quae vera sunt dicat^ sed aliter loquatur... prsesentibus dis; dicit enim in decimo... » — 352, « vana spe lusit amantem ; atqui legimus : quis (aller e possit amantem, » — 384, « ignotus.,. coqtrarium est quod dixit : super œthera notus. » — 565 , dixit Mneadas, quanquam ab Ilioneo audierit Rex erat JEneas » (Cf. critique de la môme expression, En., VIII, 648). — II, 668, e saBpius armari aliquos dicit cum exarmatos nusquam ostendit. » — VI , 396 , c a solio régis ; atqui Cerberus statim post flumina est : ut Cerberus hœc. » — VII , 647, « poetœ affectatio, nam amblysiam nefas est dicere ; hic enim aliquos commémorât quos in bello non invenis. » — Ibid. , 601 , c inconnexum esse hune locum si quis totius libri consideret textum. > — IX, 367, « Gontrarium illi loco... (Cf. Schol. Ver., ibid. ; Probus et Sulpidus). — X, 331, maie ait Donatus ante dictorum oblitum esse Virgilium. » — En., Il, 367, prétendue contradiction avec un vers d'Horace ; réponse sensie de Servius : ... sententiœ non semper générales sunt, sed interdum pro negotiorum qualitate formantur. »
Impropriétés d'expression (Cf. SchoL Ver., En., II, 473 et 719). — Acyrologia : En., VI, 42, « Euboicœ rupis; Coloniae epitheton rei dédit immobili, » et VII, 622, « Rupit... postes.»
— Cacephaton : En., II, 27, « Dorica castra. » — G., II, 13 , € Glauca canentia. » — Epithètes impropres : En., VI, 445, « mœstam Eriphylen... quam oruYsp^v legit; » — IX, 293, € incongruum epitheton : Pulcher lulus ; » — XI, 188, c fuigentibus arnfis, notant quasi... — Longe petitum epitheton ; t VI, 398, « Amphrysia vates;*» et VIII, 648, c ^Eneadas. »
— Dei/cc epithètes pour un substantif: En., VI, 552, « Porta adversa ingens; » — III, 70, c ... vitiose : fecit hoc prope
in decem versibus » ; voir En., II, 392, et G., IV, 19 ; d'ailleurs la Vulgate n'indique pas tous ces dix passages. — Epithètes grecques : En., III, 691, c Infelids Ulyssù Ëpitheton ad implendum versum, positum more graeco » Cf. Schol. Ver.,' ibid. , la critique de Cornutus et la réponse d*Asper;
— XI , 21 3 , « prœdivitis Latini : more graeco ëpitheton incongrue (Par. 7959 et 7929) loco » (Opposer la règle générale sur les épithètes : nunquam vacant. En., 1 , 178). — Impropriétés diverses : En., III , 297, « patrio marito ; atqui Thebana fuit ; » — V, 376, « ostendit ; melius dixisset : ostentat ;
— VI, 177, « aramque sepulchri. Probus tamen et Donatus de hoc loco requirendum adhuc esse dixerunt ; » — VI , 1 68, « forte precatur : et est versus de his qui tibicines vocantur ; » — VI , 473 , « Pristinus prier : quod difficile invenitur. Nam de hoc sermone quœrit Probus et alii ; > — VI, 783, « animos œquabit Olympo. De hoc autem loco et Trogus et Probus quaerunt; » — VII, 7, « iter tendit... multi dicunt improprie dictum , multi nimium proprie ; » — VII , 421, « fusos patiere... arduam esse connexionem ; i. — VIII, 45, € solo recubans... solo videtur abundare; » — VIII, 268, € nove et satis licenter minores dixit ; » — IX , 50, « duo ablativi sunt et duo nominativi quos metrica ratione discernimus. Sane hujus modi versus pessimi; » — IX, 536, c flammam affiodt; affectate; » — IX, 609, xaxocruvôcTov et ôfjLotoTeXeuTov ; — X, 408, « acies Vulcania... satis incongruum; » — X, 444, « œquore jusso... satis licenter dictum adeo ut huic loco Probus dlXo^ov posuerit; »— XII, 350, c ausus... pretium sibiposcere currus ; difficilis hypallage;»
— Egl., III, 30, c vitulam parvam esse ; nec congruere ut eam jam enixam esse dicamus ; » — Géorg., I, 514, c translationem banc esse non comparationem : quse sj ponatur in fine vitiosum est » (Cf. Phil§irgyrius , ibid.); — III, 493, c Summaque jejuna sanie infuscatur arena ; signatis usus est verbis nimisque libratis. »
Mauvaise transition : En., IX, I, c quem transitum quidam culpant nescientes... i
Invraisemblances : En., II, 134, < vincula rupi ... Unde iste ligatus fuerit? quia eum Trojani non ligarunt; » — III, 46, « vituperabile....est poetam aliquid fingere quod penitus a veritate discedat. Denique objicitur Virgilio de mutatione navium in Nymphas , et quod dicit per aureum ramum ad inferos esse descensum : tertium, cur Iris Didoni comam secuerit ; » — • V, 521 , « artem pariter arcumque sonantem ; cult)at hic Virgilium Virgiliomastix (Cf. EgL, II, 23) : artem in vacuo ostendere non poterat; » — VI, 359, « Velia.,. anticipatio... vitiosissima ; » — IX, 82, « hoc figmentum (mutatio navium), licet poeticum sit , tamen quia exemplo caret , notatur... » — X, 157, € sane notatur a criticis Virgilius hoc loco, quemadmodum sic cito dixit potuisse naves iEneœ fieri; » — XII, 83, « critici culpant... incongruum esse figmentum : namque Orythia, cum.Atheniensis fuerit... quemadmodum potuit Pilumno, quierat in Italia, equos dare... t
Inconvenances : En., I, 71, t marito promittit uxorem; » — V, 517, « inanis vitupéra tio iEnese quod suspenderit avem maternam t {Schol. Ver,, ibid., critique de Cornutus , réponse de Longus). Cf. En., I, 275, < fulvo tegmine..., cur nutricis tegmine usus sit; » — V, 685, « quod damnum quatuor navium impatienter doleat; »— VI, 609, fraus innexa clienti. Singulière critique d'Urbanus : « rarum hoc esse cum magis patronos decipiant fréquenter clientes ; » — VII, 268, € Latinum induxit ultro filiam pollicentem ; » — VIII , 291 , « prsBsentibus Trojanis Trojœ laudari excidium ; > — ibid., 731, « attollens /iwmero... hune versum... superfluo et inutiliter additum nec convenientem gravitati ejus; > — X, 861, « res si qua diu... quod homini sacrilego dédit prudentem scientiam; » — EgL, II, 65, « notatur quod hanc sententiam dederit rustico supra bucolici carmînis legem aut possibilitatem. * De grosses fautes dans la bouche des ber-
gers semblent plus convenables (V. ibid*, 24^ sur Actœo AracynthOy et l'addition Rob. Estienne, Egl.^ I, 63). — Géorg.y I^ 24, c aviditate laudandi citum interitum Augusto optasse; » ibid., 286, « non, ut stultis videtur, Virgilius aut fugam servis suadet , aut eis indicat dies quibus se a rapinis abstineant ; > — ibid., 344 , c contra religionem dixisse Virgilium Cereri de vino sacrifîcare. »
Faute de composition : 6r. , II, 177, « quod in usum coegit quatuor librorum prœpositionem » (Cf. Philargyrius, G. , II, 195).
Erreurs, — Erreur géographique : En., I, 184, c Cervos» Cervi non sunt in provincia proconsulari ad quam venit iEneas. » — Erreurs scientifiques ; En,, VIII, 23, c radiantis imagine lunœ : negant omnes physici lumen lunae aliud ex se reddere... » — EgL, II, 25, c In liltore vidi cumpladdum ventis staret mare. Negatum hoc per rerum naturam fieri posse. » — Géorg., I, 230, « Metrodorus asserit frustra culperi a plerisque Virgilium quasi ignarum astrologise. »
Difficultés insolubles : En., IX, 363, « locum hune esse unum de XII (Par. 7959 — XIII , Par. 7929) Virgilii sive per naturam obscuris sive insolubilibus , sive emendandis , sive sic relictis ut a nobis per historiae antiquse ignorantiam liquide non intelligantur. » — V, 626, c constat quaestionem banc unam esse de insolubilibus. » — VIII , 40, « aliqua hemistichia in Virgilio tam sunt sensu imminuta (Par. 7959 et 7929) quam verbis ut ecce hoc loco. » — XII, 830, « locus de obscuris. » — XII , 74 , « locum hune unum esse de insolubilibus XIII (manuscrits de Burmann et Lion. Par. 7929 et 7959 première main. — XII, Par. 7959 deuxième main) quae habent obscuritatem , licet a multis pro çaptu resolvantur ingenii. » Cf. encore, En., 1, 450, « Sciendum tamen est in Virgilio interdum validiora esse objecta purgatis : vel contra ut hoc loco » et Tindication des inimifabilia : En., X, 490, G., I, 113 et 6., III, 192, où la Vulgate n'a pas de note.
mais où renvoie la scolie. En,, X, 190 (V. Ribbeck, "Prol., p. 29). On voit qu'il nous manque Tindication précise de sept ou huit des passages réputés insolubles.
3o Notes diverses sur la vie et les œuvres de Virgile, sur Vhistoire, la géographie, la philosophie, [& physique, l'astrologie et la théolo^ gie anciennes.
Les anecdotes qui se rattachent à la vie et aux œuvres de Virgile sont , dans le Commentaire proprement dit^ très peu nombreuses, et paraissent provenir de sources suspectes (En., VI, 165, c hoc hemistichium dicitur addidisse dum... récitât. » — Egl. , VI, 11, mot de Cicéron : magnœ spes altéra Romœ. — Egl, , V, 89 , sur Choraulas aimé de Virgile. — Ein»; VI, 230, légende d'école sur un laurier merveilleux poussé le jour de la naissance d'Auguste ; d'après Donat). Les allusions de Virgile à des coutumes ou des expressions de sa province natale peuvent être plus fondées (En,, VII, 705. VllI, 660. G. III, 324).
Il y avait une place faite à Vhistoire dans Finterprétation des poètes : Quintilien, 1 , 8, 1 8, c his accedet enarratio historien rum diligens illa , non tamen usque ad supervacuum laborem occupata. > Servius n'est pas tombé dans le défaut qu'indique Quintilien. Il n'a cité l'histoire que pour les allusions que Virgile suivant l'Ecole y a faites très souvent (V. p. 242-243). C'était déjà, pour être exact, se placer dans d'assez mauvaises conditions. Il a eu le tort plus grave de négliger des sources excellentes, par exemple Tite-Live (V. les scolies sur Coclès, Clélie, Tarquin et la Sibylle, sur Sextus Tarquin , En., VIII , 650 s.) et cela pour lui préférer des traditions vagues (En,, XI, 15 , superbia) , ou même dénuées de toute vraisemblance. — Nous n'avons plus grande confiance dans les notes historiques de Servius ou du moins de notre Servius, quand nous lisons par exemple EgL^ l, 43 :
« Decreverat Senatus ne quis eum (Augustum)pwen/m diceret, ne majestas tanti imperii minueretur » ; et que nous voyons que, EgL, VI, 6, il confond le Varus que célèbre Virgile avec le Varus des légions ; — G., II, 161, il attribue à Jules César les travaux du lac Lucrin; — En., III, 281, il admet que les Troyens descendent des Athéniens ; — qu*enfin , il. croit au récit suivant : G., I, 57, c Alexander Macedo dicitur obscœnos omnes ab exercitu suo segregatos illic condidisse. » — Cependant, parmi les anecdotes qu'il rapporte, il en est quelques-unes assez curieuses dont voici l'indication : En. , III, 279 (Cf. VIII, 110); proverbe : omnia âecunda, saltat senex. — EgL, VII, 26; VII, 499, mot d'un mimographe Marullus. — En., VII, 539 (Cf. Lemovicensis , G., I, 46), mot de Caton; — En., VII, 630, Réponse du sénat aux Tiburtins. — En. , VIII , 646, mot de Codés. — En., XI, 2, mot d'Horatius Pulvillus.
Servius indique {En. , VII , 678) les auteurs qui ont écrit de grands ouvrages sur la géographie : « Ad plénum Ptotemœus grsece, latine Plinius. De Italicis urbibus Hyginus... et Cato... » Les a-t-il lui-même consultés? On peut en douter : car ses notes géographiques sont peu nombreuses (1). Nous ne savons s'il connut l'ouvrage qu'annonçait Donat dans la lettre qui termine son Commentaire (2), qu'il n'acheva peu^* être pas, mais dont les éléments existaient, puisqu'il devait se borner à les réunir : c ex commentariis scias veterum me esse collecturum » (V. Van der Hœven, p. 37). Servius prétend que les poètes , parlant de villes voisines, les prennent sou-
(1) Cependant , je dois dire que quelques-unes de ses remarques se retrouvent exactement dans Pline {Bn.f VI. 844, surnom de Carthagène : Spartaria. Cf. Pline. H., iV., 31. 43, 2. — Bn., I, 6 et VII, 38. division du Latium en Latium vettu et Latium novum. Cf. Pline , III , 9, 4. — V. Bôhmer, L. S,, p. 16).
(2) Oppidorum insularumque rationemt regionum, montlum, camporum vel fluminum...
vent et impunément Tune pour l'autre. Il paraît bien s*ôtre attribué quelquefois le même privilège (En., VI, 776; VII, 10 et 630; X, 167, et notes de Burmann. — Cf. En., IV, 367, c Hyrcania, silva Arabise. ») Mais certaines erreurs géographiques des autres recueils de scolies (1) peuvent nous rendre quelque peu indulgents pour Servius.
Le grammairien, suivant Quintilien (1,4,4), devait connaître la philosophie afin de pouvoir saisir dans les poèmes , les allusions au système du monde (locos ex intima naturalium quœstionum subtilitate repetitos). Les commentateurs appliquaient cette règle en faisant admirer dans Virgile le mélange harmonieux des ficti<^s poétiques et des leçons de la philosophie (2). Il avait fait parler Siron sous le nom de Silène dans Téglogue VI; mais, dans ses autres poèmes, on entendait tour à tour les explications qu'avaient données sur le monde et sur l'origine et la nature des choses : Thaïes (En., III , 241; XI, 186. G., IV, 363 et 382), — Heraclite (^w., VI, 265; XI, 186), — Pythagore (En., I, 387; m, 68; VI, 136. G., I, 107), — Anaxagore (En., IV, 625), — Platon (En.y I, 387; III, 68; V, 81 ; VI, 289, 448; Vm, 564),— Aristote (En., V, 81; VIII, 564), — Plotin {En., IX, 184), Porphyre (Egl. , V, 66); mais surtout, et dans tout le cours du poème, les deux grandes écoles des Epicuriens et des Stoïciens. Ce que Bossuet a repro-
(1) Note du Leidensis, 135 (G. de Burmann). Sur le Tàbumus, G. II» 38 : « Mons Campaniaî, vel Sabinorum. vel Apuliae. » — Voir dans les SchoUa Bernensia,Egl.,\lll, 37, sur Hyhla, les notes de Philargyrius et de Gaudentius, et l'erreur analogue d'Etienne de Byzance que cite Wagner, Comm. PkiUirg.j II , p. Il ; — enfin SchoL Bem.y C, I, 305 : « Quemas glandes. Quernas mons Macedonise. »
(2) En. y VI, 719 : « Miscet philosophiœ figmenta poetica et ostendit tam quod est vulgare quam quod continet veritas et ratio naturalis. » — G.. 1 , 243 : « Sciendum eum poeticœ licentiae inseruisse philosophiam.» Çf.Macrobe,Sa«.,I, 24, 4: • Btiam poetas nostros volumus philosophari. »
ché si durement à Virgile était justement regardé par les grammairiens comme un mérite. On le louait d'avoir réuni dans son œuvre des doctrines différentes. Leurs contradictions prouvaient , non une composition défectueuse , mais rétendue de l'érudition du poète et la variété de son œuvre (En., X, 467).
On invoquait aussi , pour commenter Virgile, le témoignage des physici, des geometrœ (6., I, 48, et En., VI, 532), enfin des astrologi (6., I, 206), des mathematici (En,, VI, 641, 7U; X, 48) et de la mathemasis (I, 223; II, 622. Cf. En., I, 344,« multi volunt^Eneam in horoscope habuîsse...; ■ — X, 625, c ulterius bonarum stellarum irradia tionem fa ta differre non posse; » — X, 272, l'extrait d'Aviénus sur les comètes). N'est-il pas curieux de voir l'astrologie , comme toutes les sciences du temps, servir à l'interprétation directe ou allégorique des vers du grand poète ?
Pour continuer ce témoignage des « auteurs » de Virgile , les notes sur la religion devraient être attribuées aux theO' logi. On trouve ce nom, En., VIII, 84. L'églogue de Silène, dans le préambule des Eglogues , est appelée Sileni theologia (Cf. En., II, 604, « est theologica ratio »). Servius ne semble pas avoir grande confiance dans tout ce qu'on rapporte des dieux; En., I, 297, t in deorum ratione fabulas sequendaô sunt; nam veritas ignoratur. » Il est de l'école de Varron qu'il appelle ubique expugnator religionis (En., XI , 787). Cependant il rapporte ce qu'on disait de la nature des dieux (numina utriusque sexus, En,, VII, 498; nymphee moriuntur secundum Aristotelem, En., I, 372), des trois espèces de divinités (cœlestia, terrestria, média, En., VIII, 275), des rapports des dieux entre eux (En., IX, 654), de la conciliation de leur pouvoir avec la rigueur du destin (En., VII, 315, et I, 535) , de la subordination des divinités infernales (En., V, 95) et de quelques divinités particulières (En., VII, 761); des divinités qui connaissent l'avenir (En., I, 20) , des dii
topici{En,, VII, 47), des dii communes {En., XII, 448), des du indig&tes {En,, XII, 794), des dii animales, pénates et viales, d'après Labéon (En., III , 4^8), de la puissance du regard de Jupiter (respiciendo facit partem feliciorem. En., X, 473, et I, S26), de sa voix (vox Jovis fatum est, En,, X , 628 , et XII, 808) ; de la puissance, des attributs et des noms de Junoa {En., I, 8) ; de l'identité d'Apollon, de Bacchus et du Soleil [ {En., VI, 78, et Egl., V, 66), d'Hercule et de Mars {En., VUI, 275) , d'Osiris et de Bacchus {G., I, 166) ; ce qu'on rapportait des Pélasges (VIII, 600), des Muses et des Nymphes {Egl, VII, 21), de Pan {Egl., II, 31), du dieu Consus {En., VIII, 636), de Faunus et Marica {En., VII , 47), de Pilumnus et de Pitumnus {IX, 4), dudeus Lactans, d'après Varron (G., I, 315). Enfin il parle d'explications et de coutumes mystiques (G., III, 391, et II, 389). Le plus souvent, il donne des légendes et des actes des dieux une explication tirée de l'évhémérisme {En., I, 52, d'après Varron ; ibid., 273, 741; II, 610 ; V, 824, d'après Varron ; VI, U,,288, 289; VII, 19, 190, 1^ 662; VIII, 190 et 319; Egl., VI, 42), ou symbolique (^n.^VI, s 395; VII, 607;VIII, 43, 437, 564, 636, 698; X, 253; G., U, 406; III, 7; IV, 153, 400), ou toute physique empruntée à la nature et aux éléments que représente tel ou tel des dieux {En., I, 71, 142, 568; II, 255; VII, 23, 287, 300, 311; VIII, 240, 389, 414, 416, 429, 454, 527; Egl, VI, 41, fin; VU, 21; Géorg., 1,12,39).
Notes sur le texte de Virgile.
Le premier devoir du grammairien ancien était de corriger les textes vulgaires et de donner avec exactitude les termes mêmes du poète qu'il commentait. On reconnaît encore dans nos grands manuscrits l'influence considérable d'Asper sur la tradition du texte de Virgile (V. Ribbeck, ProL, p. 131).
Après lui Servius s*est proposé la même tâche et Ta remplie pour un temps avec non moins de succès. C'est d'après son témoignage qu'on a conservé chez les anciens et rétabli chez les modernes le texte du poète, et jusqu'à Heinsius, son autorité n'a pas été contestée. Pendant toute cette période, et encore pendant les deux derniers siècles , Servius a rendu des services qu'il serait injuste d'oublier.
La découverte des manuscrits en capitales, et surtout leur dépouillement critique a diminué de beaucoup l'utilité du Commentaire sur ce point particulier. Il suffit, pour le comprendre, d'un moment de réflexion. Supposons ce qu'on ne pourrait prouver (1), que l'ouvrage de Servius ait été composé sur un ou plusieurs très bons et très anciens manuscrits de Virgile, qu'il ait eu, par là, une base excellente, joignant à l'indication des principales variantes le choix de la meilleure leçon : n'est-il pas évident que , malgré cet avantage des plus rares, toutes les descriptions du commentateur ne vaudraient pas l'impression immédiate d'une copie, même médiocre, où l'on pourrait distinguer les variantes et juger de leur importance et de leur âge d'après leur place , par l'écriture et les surcharges ?
Si nos grands manuscrits ne nous donnent pas complètement toutes les formes du texte de Virgile au quatrième et au cinquième siècle , ils en rapportent du moins le plus grand nombre. Contemporains des meilleurs textes que pouvait employer Servius , ils sont de sources dififérentes et se servent réciproquement de contrôle ; enfin , ce sont des manuscrits, et nous les avons sous les yeux : ils constituent une source immédiate du texte , tandis que les notes de Ser-
(1) Cest rhypothèse que défend Bôhmer, L. S., p. 21, cité plus haut, p. 193, note 1. La Vulgate ne fait mention des manuscrits qu'en trois endroits (En., IV, 348; Vil, 543 et 568), et ce dernier passage est peutêtre altéré.
vius ne contiennent que des indications indirectes et n'ont que la valeur d*un témoignage. Ce sera , si Ton veut , un témoignage de premier ordre ; mais il ne peut venir que bien après le Mediceus, le Palatinus et le Romanus.
Ce point nettement établi , je me bornerais à renvoyer au chapitre de M. Ribbeck,'Pro/. Verg.y § 19, p. 189 s., si celui-ci, conformément à son système, n*avait pas confondu dans son appréciation les additions et la Vulgate. Il convient d'abord d'écarter de sa liste (p. 491) un lemme que donnent seuls les manuscrits italiens et l'édition R. Estienne, G., I, 341 ; remarquons encore que les passages suspects où il est fait mention d'anciens manuscrits (p. 189) sont tous, sauf deux (1), tirés des additions de Daniel. — Pour le reste , nous pouvons reprendre la conclusion de M. Ribbeck, p. 191. En général, le texte qu'appuie ou que commente Servius est bon : c solet, quod ipse testatur, genuinum esse. » On ne voit pas qu'il appuie la recension d'un de nos exemplaires particuliers, ce qui se comprend d'autant mieu^ que probablement il n'avait pas lui-même un exemplaire unique, et qu'il a dû tirer des commentaires anciens la plupart de ses leçons; mais ses indications sont toutes sérieuses et prises à des sources excellentes. Quand on vient à la liste des passages où, suivant M. Ribbeck , dont on peut cependant ne pas toujours partager l'opinion, Servius choisit une leçon moins bonne, on remarque d'abord combien cette liste est courte ; par combien de bons manuscrits est appuyée presque toujours la leçon de Servius ; ajoutons encore que plusieurs de ces leçons , fausses ou médiocres (ainsi, En., III, 421, G. I, 155 et 337; En., XI, 430), ne sont ici que dans les lemmes ou dans les rapprochements, c'est-à-dire dans les parties du Commentaire les plus suspectes d'altération.
(l) En., IV. 348; VII, 568. Par contre, il faudrait ajouter à la liste la scolie de la Vulgate, En., VII, 543.
J'ai vérifié dans Vapparatus de M. Ribbeck tous les textes de Servius pour les livres de VEnéide III à XII , et pour les Eglogues IV-X. Il n'est pas besoin d'en voir beaucoup pour être sûr que le grammairien a conservé les variantes importantes ; que ses leçons sont toutes titrées des manuscrits , et que l'emploi des mots : multi.., alii,.. nonnulli correspond d'ordinaire exactement aux adhésions plus ou moins nombreuses qu'ont rencontrées les diverses variantes. On ne trouve que rarement chez lui {En, , VIII , 260, elidens. Ibid., 731, « versum ... inutiliter additum. » VII, 568, piracula) ces leçons d'école si nombreuses dans les recueils 'de Daniel (G., I, 6, lumina, 12, aquam. En., III, 40, 153, 157, 204, 226; IX, 369; XI, 142, 169, etc.). Servius, a eu le mérite d'écarter ces vaines imaginations et aussi les variantes qu'inspirait, non l'étude de la pensée, ou du style de l'auteur, mais le rapprochement avec tel auteur préféré d'une époque différente (Cf. les leçons qu'imaginait Asper, d'après Salluste , et que cite Servius. En,, X, 539, et XI, 801 ) ou avec quelque expression célèbre d'un poète grec (EgL, II, 20). — Enfin, la Vulgate, différant en cela des additions, choisit entre les variantes et, le plus souvent, choisit bien (Ainsi, En,, VIII, 78, 543; IX, 380, 632; X, 245, 661; XI, 243, 272, 708; XII, 290, 394 , 709. Contra : G., I, 383. Egl, III, 7. En., XI, 214, 267; XII, 701, etc.). Servius a donc défendu dès l'origine, dans la recension du texte , les bonnes traditions , et par là il a mérité de les conserver jusqu'à notre temps. Aussi peut-on croire une origine sérieuse à ces leçons qu'on ne trouve que chez lui : En., l, 100, 258, 734; II, 59, 65, 75, 247, 321, 455; III, 75, 372, 635; IV, 551; VI, 84; VII, 773; VIII, 260; IX, 173; X, 481 ; XI, 258, 422, 524, 818; XII, 290, 859.
Par contre , il ne mérite aucune confiance au sujet de la ponctuation (1). Sur ce point, il suit les habitudes bizarres de
(1) V. Hagen , Jahrh. f. c\a$. Phil., 97, 472. — Voir aussi ce que j'en
son temps dont on voit aussi la trace dans le Mediceus et le Palatinus (par ex. En. y V, 753; VIII, 71 ; IX, 38, 2U; X, 485 et 807, etc.). II change la ponctuation naturelle pour mettre le texte d'accord avec la mythologie reçue (En., VIU, 354), 'avec une fable (En., II, 116), une tradition (Egl., I, 29) ou un autre passage de l'auteur (En., VI, 347), et en général, il la modifie ou il admet qu'elle peut Tôtre pour les raisons les plus subtiles (En., I, 100, 130, 265, 380, 594; II, 149, etc.). Sauf cette réserve , et celle que nous avons faite au commencement de ce chapitre, le Commentaire peut servir à contrôler le texte des manuscrits : il les complète par certaines variantes , et y ajoute des renseignements précieux que ceux-ci ne donnent pas, notamment le nom des auteurs de plusieurs leçons, ce qui d'une part permet d'en apprécier la valeur, et de l'autre donne quelque idée des transformations et de l'histoire du texte. — Voici les passages principaux où les leçons sont accompagnées d'un nom propre : Probus (En., I, 411; VI, 1 ; VII, 773; VIII, 406 ; X, 539); Tucca et Varius (En., IV, 436 ; V, 871; VII, 464); Urbanus {En., IV, 548; IX, 391; X, 661) ; Asper (En., X, 539, 737 ; XI, 358) ; Scaurus (En., m, 484); Hebrus (En., VII, 6) ; Carminius (En., VIII, 406); Caper et Hyginus {En., XII, 120); Varron (Cf., I, 166) ; Donat (G., IV, 346).
Notes d'antiquités.
Nous arrivons à la partie la plus précieuse (1) du Commentaire. Quand toutes les autres notes seraient de nulle valeur, celles-ci suffiraient à le faire estimer non seulement des
ai dit (p. 248) à propos des critiques dirigées contre Virgile et des réponses à ces critiques.
(1) V. dans Suringar, I, p. 6 au bas, la citation de Wittenbach.
savants^ mais de tous ceux qui ont quelque goût de l'histoire et de la littérature de Rome. Quel meilleur moyen de discerner le caractère et le génie d'un peuple, surtout d'un peuple formaliste^ sinon de connaître par le détail ses coutumes nationales et les formes scrupuleusement prescrites par sa religion et par ses lois ? Servius est ici bien souvent une source unique. Et, comme pour nous faire mieux sentir, par comparaison, le prix de son ouvrage , le temps nous a conservé le commentaire de Donat , plein de mots , vide de faits , tout à la rhétorique et aux subtiles niaiseries de l'Ecole; œuvre abstraite et sans date , sans origine nettement appréciable , tant elle reste de parti pris en dehors des lieux et des temps. L'un des commentaires a pour nous tout l'intérêt et toute l'utilité qui manque à l'autre.
Les défauts que nous avons reprochés à Servius ont ici tous les avantages de qualités véritables. Quand les habitudes et les préjugés de l'Ecole lui faisaient conserver, au cinquième siècle de l'ère chrétienne, à toute occasion, tous les détails du culte païen , et admirer dans Enée l'idéal du pontife romain , il commettait au point de vue littéraire et poétique autant d'erreurs , mais chacune d'elles était le plus souvent l'occasion de révélations qui sont inestimables pour nous. Les critiques qui de notre temps trouvent dans Shakespeare la science du droit, de la chasse, de la médecine, et même toute une ethnologie (1) tombent dans la même faute ; mais il n'est guère probable que ce soit jamais une faute heureuse qu'on leur pardonne aussi facilement qu'à Servius.
Les Fuldenses représentent avec le plus d'étendue et d'exactitude l'école qui faisait d'un commentaire de Virgile un recueil d'antiquités , mais ils ne s'étendent pas au delà des deux premiers livres de VEnéide et leur système parait
(1) V. les citations de M. Stapfer, Reime politique, 2 février 1878 p. 723.
quelque peu exclusif. Les autres manuscrits de Daniel (LemovicensiSf Pithœanus, eic), nous ont conservé beaucoup de scolies de même origine , mais sous une forme plus défectueuse. Enfin, les Scolies de Vérone devaient contenir, si je ne me trompe , beaucoup plus de citations et de remarques de critique ou de grammaire que de notes d'anti(}uités. Le Commentaire de Servius en cette matière a sa place à côté, ou plutôt au-dessus de tous ces recueils, au moins dans leur état présent; d'abord ces notes ne sont pas chez lui isolées; elles forment un riche fonds autour duquel se sont groupées toutes sortes d'autres renseignements ; enfin, il est conservé en entier et Ton peut coordonner assez facilement ses indications. Nous distinguerons ses notes d'après les différents sujets auxquels elles se rattachent : la religion romaine , les antiquités romaines, les antiquités italiennes.
L — NOTES SUR LÀ RELIGION ROMAINE, SUR LE DROIT PONTI- FICAL ET SUR LES DIVERSES PRESCRIPTIONS DU CULTE A ROME.
Quel spectacle curieux que de voir la religion des vieux Romains se réfugier dans l'Ecole au cinquième siècle , et y reprendre, grâce aux œuvres des poètes, une vie nouvelle, il est vrai toute factice et éphémère. Ce n'est pas un bon signe pour une institution populaire que de servir de thème aux discussions des érudits. Le soin qu'ils apportent à la décrire est, à lui seul, une preuve de son déclin. Puisqu'il fallait enseigner la religion romaine , il est clair qu'elle était à demi oubliée; elle jette dans ces commentaires une dernière flamme avant de s'éteindre pour jamais. A ce moment suprême, on la voit encore telle qu'elle fut toujours, toute de formalités et de formules que nous a conservées Servius.
11 indique comme ses sources en cette matière : libri sacroTum {En., III , 287) ; — Itbri etrusci (En., 1 , 42) ; — Ubri
pontificales (En., XII, 603, et G., I, 21 et 344). Gomme il est peu probable qu*il ait consulté ces livres directement, nous devons penser qu'il a pris ces citations dans la source générale qu'il indique à plusieurs reprises à propos de ces notes (En., m, 12; V, 704; ¥1^,36; XI, 787. G., I, 269) dans Varron.
Notes sur les dieux, leur nature, leurs noms, leurs attributs, leurs statues, leurs temples, et, en général, les lieux et les objets qui leur sont sacrés : En., II, 116, 166, 227, 469; III, 12, 20, 174, 222; VI, 52, 64, 68, 860; VII, 188,607; VIII, 190, 275, 564; IX, 448, 584; X, 316; XII, 841. 6., I, 21, 33, 166, 498 (Cf. En., l, 277, et V, 737); II, 406.
Notes sur les pvéires et sur leurs insignes : En., I, 448; II, 2; III, 80; IV, 19; VI, 73, 66jL; VII, 187, 188 et 190; VIII, 646, fin, 664; IX, 299; XII, 120, 169.
Prières, sacrifices et tout ce qui s'y rapporte : En.j I, 277 (Cf. V, 737, et G. , I, 498), 292, 335, 736; II, 104, 116, 133 (Cf. XII, 173), 134, 148 (Cf. X, 228), 202; III, 21 (Cf. IX, 627), 118 (Cf. G., II, 380), 231, 407; IV, 57 (Cf. VI, 39), 62; V, 745; VI, 224, 244, 247, 248 (Cf. G., III, 492), 741; VII, 120, 150, 175, 397; VIII, 72, 103, 172, 183, 278, 641; IX, 641; XI, 339; XII, 119, 139, 170, 192, 198. Egl, III, 76. G., I, 344; II, 194.
Des fêtes : En., l, 632. G., I, 269.
Cérémonies diverses : En., II, 351; VI, 741; VII, 259, 471, 603; VIII, 3, 110, 173, 176, 179, 564, 601, 717. Eg., m, 76.
Termes consacrés dans les usages du culte : En. , 1 , 51 9, 704, 733; II, 148 (Cf. X, 228)', 699, 719; IV, 57; VI, 197, 210, 248 (Cf. G., m, 492), 252; VIII, 31, 63; IX, 641. Eg.y II, 70. G., II, 194; III, 16.
Des foudres : En., I, 42, 230 (Cf. 6., I, 332).
Augures, présages et prédictions de toutes sortes : En., I, 92, 393; II, 178, 691, 781; III, 176, 361, 444; VI, 36, 37, 43; 72, 149, 190, 191, 197, 198; VU, 68, U1, 487, 188., 190 (Ct
VII, 612; XI, 334); IX, 4, 24, 631; XI, 719; XII, 183, 246, 259. i&jZ., IX, 15. G., I, 335.
Funérailles : En., III, 64 fin (Cf. VI , 8; XI, 2); V, 138 (Cf. XI, 192); VI, 476, 216, 218, 366; XI, 93.
Traditions diverses : En., V, 704; XI, 785 et 787.
