Voir par exemple la fin de la lettre XVH

4. Zerchintes parlait et écrivait très bien le français (comme le prouvent plusieurs lettres de lui), ce qui était absolument nécessaire dans ses fonctions officielles à Berne, et plus tard dans son importante mission de commissaire général pour le pays de Vaud et de négociateur avec la Savoie, pour la restitution d'une partie des conquêtes bernoises après le traité de Cateau-Cambrésis.

5. Bibliothèque des Remontrants à Rotterdam, ms. n"> 505, fol. 2-2 et 23.

10i2 SÉBASTIEN CASTELLION.

Castellion avait résumé ses critiques et ses conclusions : il distinguait deux cas, celui où l'accusé est déjà convaincu du crime et celui où il n'est que soupçonné.

Dans le premier, la torture est inutile.

Dans le second, elle est à redouter comme moyen d'instruction : la souffrance ou la peur de la souffrance ou le désir de l'abréger suffit à arracher des aveux.

Yiennent les objections : — Nombre de coupables échapperont si la torture est abolie. — Eh bien, répond-il, aucune loi n'ordonne de punir les crimes inconnus : contentez-vous de punir ceux que vous connaissez. — Mais quelquefois la torture a fait découvrir des coupables. — C'est possible, comme il peut arriver à un charlatan de guérir par hasard, ce qui ne prouve rien en faveur de sa méthode.

Reste Futilité de la torture pour provoquer des dénonciations, pour découvrir des complices. Castellion la répudie absolument.

C'est à cette note * que Zerchintes répond dans une lettre que nous reproduisons en Appendice ^ 11 l'approuve en somme, mais comme toujours avec les réserves inhérentes à son caractère d'abord et aussi à la situation. Il y a un seul point où il est ferme, catégorique, et d'accord avec la note de son ami : c'est qu'il n'est pas concevable que des ministres du Dieu de paix encouragent sous un prétexte quelconque non pas même l'abus mais l'usage de ces supplices ^.

1. Elle est intilalée : « Contra quaestionem, hoc est tormenta quae ad extorquendam confessionem veritatis adhibentur disputalio. »