PREMIÈRES POURSUITES. ÉCHEC DES CALVINISTES. APPUI DE MÉLANCHTHON

I. Castellion demande en vain de publier la Defensio suarum translationum en réponse aux Annotationes de Th. de Bèze (ioo7). Deux écrits contre la prédestination attribués à Castellion. — IL Voyage de Th. de Bèze et de Farel à Bàle (septembre); Castellion cité devant le Conseil pour ses propos contre la prédestination et défendu par ses collègues (novembre lo5"). — III. Lettre de Mélanchthon à Castellion (novembre 13o7); effet qu'elle produit. — IV. Calvin publie son traité Calumniae nebulonis (janvier 1558) en réponse aux nouveaux Articles sur la prédestination, qu'il attribue encore à Castellion. Apologie de Castellion, Harpago, sive defensio ad authorem libri • Calumniœ nebulonis • (mai 1558). — V. Nouvel écrit de Th. de Bèze : Ad sycopkantarum calumnias responsio (août 1558).

Occupé de ses cours, de ses livres grecs et de ses élèves, aussi convaincu de l'inanité de la dogmatique d'école que sincèrement absorbé par la recherche d'une théologie intérieure, faite d'amour et de foi vivante, Castellion semblait en avoir fini avec les polémiques.

La haine de ses adversaires devait l'y ramener malgré lui, bientôt même changer la nature de la controverse.

Jusqu'ici c'était seulement à la doctrine qu'on s'en prenait; désormais, ce sera à l'homme même. Qu'il se taise ou qu'il parle, c'est un homme dangereux; le cercle de la suspicion se resserre étroitement sur lui, les attaques s'enveniment. Plus il évite de donner prise par des écrits ou par des actes.

plus on sent la nécessité de le forcer jusque dans son silence. Il faut à tout prix obtenir que l'autorité intervienne en quelque sorte d'office. Théodore de Bèze l'avait dit depuis longtemps : on n'en aura raison que par des poursuites judiciaires en bonne forme. C'est en ce sens que nous allons voir en effet les démarches se succéder et se préciser.

Cette nouvelle série d'attaques avait commencé dès 1557, mais en apparence sans rien de grave. Théodore de Bèze, en publiant, à la fin de 1556, sa traduction latine du Nouveau Testament, y avait joint des notes critiques (Annotationes) : sur tous les passages difficiles, ou diversement traduits, il rendait compte de son interprétation et critiquait celle ou de la Vulgate, ou d'Érasme, ou du « nouveau traducteur ». Il ne nommait nulle part Castellion ; le plus souvent, il se bornait à dire : Quidam nuper convertit.... Si parfois il lui adressait des reproches un peu vifs, l'accusait d'audace sacrilège', ou de blasphème ^, la critique en général ne passait pas la mesure permise, au xvi° siècle surtout.

C'est peut-être cette modération inusitée qui fît sentir à Castellion la nécessité de répondre. Il ne s'agissait plus là de polémiques de circonstance, d'allusions plus ou moins désobligeantes. Un juge dont il ne pouvait récuser la compétence le prenait publiquement à partie; on signalait au public chrétien, comme entaché des plus graves erreurs, le livre même dont il avait fait l'œuvre de sa vie. L'honneur de son nom y était engagé et, plus encore, sa conscience de savant et de chrétien. Il fallait s'expliquer.

Aussi, dès le mois de mai 1557, avait-il écrit un projet de réponse. Il commençait par un exposé général de ses vues, justifiant sa méthode de traduction; puis il abordait passage après passage toutes les critiques de détail qu'il avait rele-

1. Par exemple pour sa traduction de Luc, H, 34, ou de Ilébr., III, 14.