LES AUTEURS DU « DE H.ERETICIS

ne pas voir une allusion aux deux personnages dont il vient de discuter les opinions :

Meglio è lorto ed injuria palire clie fare : Meglio esse creditore dei danno che debitore.

La seconde pièce est plus grave. Elle n'est pas écrite par Curione, mais elle porte de nombreuses et minutieuses corrections de sa main. Or ce n'est autre chose que le manuscrit d'une longue apologie de Servet en forme de déclamation oratoire adressée aux Genevois. Ce factum a pour titre : Alphonsi Lyncurii Tarracotiensis Apologia p'o M. Serveto. Cette pièce a été imprimée intégralement dans l'édition de Brunsv\-ick des Opej-a Calvini. C'est de beaucoup ce qui a été écrit de plus complet et de plus hardi, soit pour la défense de Servet, soit pour la condamnation de ses juges. Malgré l'emphase oratoire, malgré les citations de Juvénal et de Virgile, les comparaisons de Calvin avec Marc-Antoine ou avec Phalaris et tout ce qui trahit les habitudes de langage d'un cicéronien professeur de rhétorique, l'écrit n'en a pas moins une solidité réelle : il repose sur un récit exact des faits et sur une critique judicieuse de la procédure; il dégage nettement le principe de la liberté des opinions théologiques ; il montre bien que le protestantisme se renierait lui-même s'il prétendait maintenir l'uniformité de l'Eglise romaine dont il est déjà si loin.

Quel est ce prétendu compatriote de Servet, qui signe Alphonsus Lyncurius Tarraconensis? Serait-ce un étudiant, un élève de Curione? Mais nous ne trouvons nulle part son nom à cette époque ni dans le livre du recteur à Bàle, ni dans les recueils de correspondance de Bàle, de Genève ou de Zurich. Au premier abord, on serait bien tenté de tenir ce nom pour un pseudonyme inventé par Curione et déjà inscrit par lui en tète d'un manuscrit tout prêt pour l'impression, qu'il allait peut-être livrer au moment où nous venons de le voir vivement soupçonné et où la prudence l'avertit de se taire.

Mais, d'autre part, la Bibliotheca Antitrinitariorum de Sand parait citer, d'après un témoignage plus ancien, un ouvrage sur ou plutôt contre la Trinité signé de ce même

10 SÉBASTIEN GASTELLION.

nom *. Nous n'avons trouvé ni cet ouvrage ni aucun autre indice sur l'existence de l'auteur.

Quoi qu'il en soit, la participation de Curione au pamphlet deLyncurius n'est pas douteuse, et elle suffit pour démontrer sinon qu'il a pris part à la publication de Bellius, du moins qu'il appartenait au groupe d'où elle est partie ^

Aux trois noms indiqués par Bèze, on ne tarde pas à en ajouter un qui peu à peu semble se substituer à celui de Socin, à mesure que la complicité de Socin parait moins probable. C'est celui d'un autre professeur de l'Université de Bâle, Martin Borrhaus (en français Borrhée), de Stuttgart, longtemps connu sous le nom de Gellarius '.

Que Martin Borrhée eût conservé une assez grande indépendance d'esprit, qu'il fût partisan de la douceur envers les hérétiques, rien n'était plus certain, ni plus explicable. L'histoire de ses opinions était célèbre. Tout jeune et alors fervent disciple de Luther, il avait entrepris de combattre un des chefs de l'anabaptisme naissant; au lieu de le convaincre, il fut convaincu lui-même et entra dans la secte. Il n'en était sorti que grâce à l'influence d'Œcolampade et par le progrès de ses propres études, qui l'avaient ramené du mysticisme à la logique, aux mathématiques, à l'hébreu et aux livres d'Aristote. D'abord suspect, longtemps réduit à vivre d'un travail manuel, il avait réussi à forcer l'estime publique . Il avait publié plusieurs volumes de savants commentaires sur diverses parties de l'œuvre du Stagirite; Boniface Amerbach