LES AUTEURS DU « DE H.ERETIGIS

partie du traité Socin pouvait bien être l'auteur, puisqu'il attribue la préface de Bellie à Castellion et l'épilog-ue de Montfort à Gurione. Ce n'est que plusieurs années plus tard, qu'il reviendra à son assertion primitive et répétera dans la Me de Calvin que Lelio Socin avait été avec Castellion, mais en se cachant mieux, lun des deux principaux auteurs du recueil, ce qui ne fut découvert, dit-il, qu'après la mort de Socin ^

Le troisième complice, Bèze le désigne à Bullinger par un jeu de mots transparent : « Tei^tius est Secundus ». Il ajoute : « d'ailleurs bien connu et trop connu de notre collège ». On sait que Curione (Cœlius Secundus Curio) avait quitté le collège de Lausanne sous une grave inculpation *. Homo prorsus profanus, dit-il de lui pour tout jugement. Il croit pouvoir affirmer à Bullinger que c'est Curione qui signe « Basile Montfort », et qui a pris à tâche de réfuter précisément le passage des Décades de Bullinger.

Bèze a-t-il persisté dans cette attribution? Une phrase de son Traitté de Vauthorité du magistrat permet de le supposer, mais elle est loin d'être décisive.

Curione jusqu'alors, en dépit de la défiance ou des préventions instinctives de Calvin, ne lui était pas encore suspect. Calvin lui avait envoyé en looO avec une dédicace manuscrite son appendice sur l'Intérim ; il avait mis une préface à l'écrit de Curione sur Spiera '.

1. Opp- Calv.,X\\. 142 et 149. — Cf. le portrait de ce génie vraiment italien tracé en quelques lignes par un autre Italien : il donne bien limpression de ce qu'il y avait dans Socin d inquiétant et de rassurant tour à tour : « Fuit is Lœlius nobili honestaque familia natus : bene grœce et hebraïce doclus, vitaeque exlernse inculpat«e, quarum rerum causa mihi qnoque intercesserat cum illo non vulgaris amicitia. Sed homo fuit plenus diversarum baeresium, quas tamen mihi nunquam proponebat nisi disputandi causa, et semper inlerrogans quasi cuperet doceri • (Zanchi, in prœfatione libri de Tribus Elohim,eilé parSand, p. 19.)

2. Il s agissait d'une affaire de mœurs : on l'accusait d'avoir abusé d'une jeune fille confiée à ses soins : quacum humanilus ludebam, répond-il, sans avoir réussi à se disculper absolument.

3. Voir la belle étude de M. Ch. Schmidt, Celio Secundo Curioni dans la Jtev. de théol. hitt. (en allem.), 1860, p. 571-631.

,8 SÉBASTIEN GASTELLION.

C'est seulement à la suite du procès de Servet que les soupçons éclatent, en partie suggérés par Grataroli. Curione sut, dès la fin de mars 1554, qu'il était dénoncé, Rodolphe Gwaltlier lui-même lui aurait, parait-il, attribué la paternité d'une pièce de vers apportée d'Italie par Perna et blâmant le supplice de Servet. Il prend les devants, écrit à Bulling-er une longue lettre justificative. Il proteste avec son luxe ordinaire d'amplification, d'abord de son orthodoxie \ ensuite et surtout du rôle modeste, de la réserve, du silence même où il se renferme : il ne pense qu'à ses études et à ses leçons. Tout entier à son humble tâche, il ne se permet pas déjuger ce qui se passe dans des sphères plus élevées ^ Bullinger lui répond quelques jours après : il est allé demander à Gwalther des explications, Gwalther ne savait pas ce qu'il voulait dire, n'ayant jamais entendu parler de ces vers ni de la part que Curione y aurait prise (9 avril). Le 27 mai, Curione, rassuré, se confond en remerciements à Bullinger et en nouvelles mais vagues protestations d'orthodoxie.

Est-il bien certain qu'au moment même où il se défendait de toute intervention et presque de toute opinion à cet égard Curione ne venait pas de collaborer à l'écrit de Bellius? Il n'y était nominativement représenté que par le maigre extrait que nous avons cité ^ Mais voici un bien plus grave indice : parmi les manuscrits jadis déposés à l'Antistitium de Bâle, à côté d'un long fragment autographe de Castellion dont nous aurons à reparler, se trouvent deux pièces : l'une tout entière de la main de Curione, en latin, avec les marges remplies de notes en italien, de la même main, est une étude comparative sur les diverses opinions relatives à la Trinité, y compris celles de Servet et de Calvin , Ce n'est pas ici le lieu d'analyser cette étude; disons seulement qu'elle décèle un esprit à la fois libre et beaucoup plus curieux que ne le laisserait supposer la lettre à Bullinger. Au bas de la dernière page, Curione a écrit ces deux vers où il est bien malaisé de

1. 11 insiste sur sa foi « au fils éternel de Dieu » (et non pas comme Servet au « fils du Dieu éternel »).

2. <• Nihil ego quid publiée a summis, quid privatim ab aliis flat moror, in meum scopum semper intenlus. »