J. Hartmann, II, p

4. Nous n'avons pas trouvé trace d'une édition latine antérieure à celle de 1562.

LE « TRAIGTÉ DES HÉRÉTIQUES » DE MARTIN BELLIE. 373 5 Opinion de Lactance.

— Gaspar Ilôdion.

— Jean Agricola Isleben.

iO

— D"" Jacques Schenk.

— Christophe Hofman.

— Jean Calvin.

— Otto Brunfels.

— Conrad Pellican.

— Urbanus Regius.

— Saint Augustin.

— Chrysostome.

— Saint Jérôme.

— Cœlius Secundus Curio

— Georges Kleinberg.

— Basile Montfort.

Tous ces noms, sauf les deux derniers, étaient choisis de manière à forcer l'attention. A une opinion qui prétendait se présenter avec un tel cortège de garants, il était difficile, surtout au x\f siècle, de refuser un moment d'examen. Essayons donc de nous mettre à la place des contemporains et de parcourir, avec un peu de la curiosité qu'ils ont dû y porter, cette série de jugements autorisés qu'on leur promettait.

Avant d'entamer cet examen, mentionnons seulement, en tête de l'édition française publiée quelques semaines après l'édition latine, une seconde préface attribuée « au traducteur » : on n'hésitera point à y reconnaître Martin Bellie lui-même. Cette seconde préface est adressée à un autre prince protestant, Guillaume, comte de Hesse. Nous n'en citerons que deux passages, qui méritaient d'être recueillis, ne fiit-ce que pour leur fermeté do rédaction. Or on ne peut les lire que dans cette édition française, dont nous ne connaissons pas aujourd'hui d'autre exemplaire que celui de Bâle et celui de Genève :

A la mienne volonté que les bons roys et princes considérassent diligemment cette histoire (de Daniel)... afin qu'ilz se gardassent de croyre à ceux qui les poussent à tuer et brusler aucun pour la foy et religion, — laquelle sur toute chose doit estre libre, car elle gist non au corps, mais bien au cœur, auquel ne peut atteindre le glaive des roys et princes, — mais bien se contenter de défendre que les mauvais ne nuysent aux bons tant en leurs biens qu'en leurs corps. Quant aux péchés du cœur comme

374 SÉBASTIEN GASTELLION.

infidélité, hérésie, envie, haine, c'est à faire au glaive de l'Esprit, qui est la parolle de Dieu.

Que si quelqu'un trouble la République en bâtant ou frappant aucun soubz couleur de religion, le bon magistrat le peut punir comme faisant mal aux corps et biens, comme les autres malfaiteurs, mais non pour sa religion.

Puis, entrant dans les détails, il expose avec la dernière précision que le pouvoir de l'Eglise se borne à exconamunier l'impie, et celui du magistrat à l'empêcher de faire « trouble et commotion dans la république » :

Il vaudroit mieux laisser vivre cent, voire mille hérétiques que de faire mourir un homme de bien soubz ombre d'hérésie....

La foy et religion ne gist point en quelque cérémonie et chose indifférente, n'en quelque enseignement qui soit ambigu et douteux, (car celui qui persécuteroit pourroit aussi bien faillir que le persécuté) comme scavoir comment c'est que l'on prent le corps et le sang de J.-C. en la cène, savoir si on la doit bailler aux petits enfants, attendu qu'on les baptise estant petits, ou s'il ne vaudroit pas mieux attendre qu'ils fussent grands et entendus, etc.

Elle ne gist aussi pas en quelque poinct qui surmonte l'entendement de l'homme et duquel nous n'avons exprès passages de l'Ecriture, duquel on ne puisse douter, comme scavoir comment c'est que se doivent entendre ces trois personnes, le Père, le Fils et le Sai,nt-Esprit. Ce nous doit estre assez de croyre qu'il y a une seule essence divine et trois personnes, sans beaucoup nous tourmenter comment c'est qu'ils sont l'un avec l'autre.

Le passage emprunté à Luther est intitulé dans l'édition latine « Aretii Cathari ^ de magistratu seculari secunda ]}a?'s, in qua ostenditur quam longe lateque pateat magistratus secularis », et dans l'édition française : « Bit magistrat séculier, la seconde 'partie du livre de Martin Luther en laquelle est démonstré combien et jusqiies où, sestend le magistrat séculier ».

1. Cette traduction grecque du nom de Luther a induit en erreur M. Jules Bonnet qui dit (p, 111) : « Cei Arétius Calharus, ce pur zélateur de la vérité n'est évidemment qu'un second pseudonyme sous lequel se cache l'auteur du livre ». Aucun des contemporains ne paraît avoir commis cette erreur, quoique le nom d'Arétius Calharus ne fût pas un de ceux dont Luther ait usé souvent

C'est un extrait fidèlement reproduit de l'écrit que Luther avait publié en allemand au commencement de 1523 sous ce titre : « De Vautorité séculière^ jusqu'à quel point on lui doit obéissance ' ».

Luther avait appris que dans quelques parties de l'Allemagne les autorités civiles, prêtant main-forte au clergé, exigeaient qu'on livrât les livres défendus, c'est-à-dire sa traduction du Nouveau Testament, sous peine d'encourir, non plus seulement les châtiments de l'Église mais ceux des lois. C'est à cette occasion qu'il prit la plume, et, développant un sermon qu'il avait prêché à Weimar, adressa au duc Jean de Saxe, sur sa demande, tout un traité de l'autorité civile en trois parties : la première démontre que l'autorité civile est d'institution divine; la seconde — celle qui est ici reproduite — traite des limites de cette autorité; et la troisième trace le tableau animé de ce que doit être le gouvernement d'un prince vraiment chrétien : il a pour base le respect de cette loi non écrite qui a sa source dans la « libre raison » * et que le prince doit lire au fond de sa conscience.

Le réformateur,' alors au début de sa carrière, dans la liberté première de sa pensée et de sa conscience, abordait franchement et en quelque sorte naïvement la difficulté. Et d'un bond, il atteignait à la vraie solution : il y a deux domaines, disait-il, « le royaume de Dieu sous Jésus-Christ, le royaume de ce monde sous le magistrat », chacun d'eux a ses lois et ses autorités qu'il ne faut pas confondre.

Le royaume mondain a ses lois esquelles sont subjects les corps et les biens terriens des hommes mortels. Outre cela, il n'a aucun droict ne puissance. Quant à l'àme, le seigneur Dieu ne veut point qu'elle soit liée par aucunes lois mondaines et ne le peut aussi souffrir, luy qui seul a droict et empire sur icelle.

1. Les plus anciennes éditions (citées dans le vol. XXIF des œuvres complètes de Luther, d'Erlangen. p. 59) sont : « Von weltlicher oberkeyt, wie T\-eyl man yhr gehorsam schuldig sey Marti Luther, Wittemberg MDXXIIl. » durcli Nickel Sciiyrlenz •• Wiltenïberg 6 1/2 feuilles in-4. — Cinq autres éditions de 1523 et une de 1521, toutes en allemand (titres identiques chez divers imprimeurs). Une des éditions porto à la suite de la dédicace ati prince Jean do Saxe, le sous-titre : « ein Sermon von den Wetlichen Kecht und Schwerdl ». Comme le rappelle ce sous-titre, l'origine de ce petit livre avait été un sermon prêché à Weimar, 152-2, que le duc Jean lui demanda d'imprimer et qu'il développa (Kostlin, Martin Luther, 2" éd., I, p. 018).

2. Es ist ain freier Vernunst ûber ailes Biicher-Hecht gesprungen, so fein dass es Jedermann b'dligen muss und bel sich selbst im Herzen geschrieben lindct, dass es also recht sey.

376 SÉBASTIEN GASTELLION.

Fort de cette distinction, il va, dit-il, « déclarer plus cler que lumière » combien agissent « follement et mescliamment nos evesques et princes quand par leurs lois et édits, ils contraignent les mortels à croire ainsi ou ainsi ».

Ni l'autorité de l'Église, ni celle de l'Etat ne l'arrête un instant; il faut l'entendre :

C'est folie manifeste si quelcun vient dire : « Les roys et les princes croient ainsi et la multitude ainsi; il faut donc croire ainsi ». Oste toi d'icy et te retire avec ta multitude, car nous ne sommes pas baptisez au nom des roys ou de la multitude, mais au nom de Christ, duquel nous portons ce nom de chrestiens.... L'âme est exempte de la puissance humaine et du magistrat séculier, et est soubmise à la puissance de Dieu seul.

Je te prie donc, dy moy maintenant, combien de raison ou de prudence il y a en cestuy là, qui fait des loix à ceux sur lesquelz il n'a aucun droict? Qui est-ce qui ne jugeroit cestuy là plus fol que Tribolet ', qui commanderoit à la Lune qu'elle donnast lumière à son appétit? Pensez que cela seroit beau, si les Genevois ^ vouloyent imposer lois aux Vénitiens, ou leurs commander quelque chose : auroyent-ils pas besoing d'hellébore ou de veratre pour purger leurs cerveaux? Et toutesfois les Rois et les Princes tombent encor si lourdement en cest endroit (se laissans mener comme aveugles par les aveugles, par le Pape, par les Evesques, et sophistes) qu'ils commandent à leurs subjects de croire ce que bon leur semble, sans la parolle de Dieu. Et veulent ce pendant estre appeliez Princes Chrétiens!

Tout le monde convient, reprend Luther, que pour juger il faut voir clair et très clair dans la cause. Comment donc s'imaginent-ils de « juger le dedans des cœurs et de l'âme, secrets qui sont manifestes à Dieu seul? Certes, je ne me puis assez émerveiller de leur folle arrogance; ils s'efforcent de juger et ordonner de choses tant secrètes et divines comme est la foy.... »

Or la difficulté et péril de l'amc d'un chacun, git en cecy : de savoir comment il doit croire; car chacun doit regarder de croire droictement. Et tout ainsi que nul ne peut aller pour toy, ou au ciel, ou en enfer, ainsi nul ne peut croire, ou non croire pour toy. La foy ne peut estre contraincte, et tout ainsi qu'il n'est dans la puissance d'aucun de te clorre, ou ouvrir le ciel ou enfer, ainsi nul ne te peut contraindre à la foy, ou à infidélité. Parquoy, puisque chacun a cela en sa conscience, comment il doit croire, ou non croire, la puissance humaine doit estre

1. Texte latin : Qui hune non Melitkle vaniorem judicaret qui imperaret lunx. — L'allemand (édition de Gerlach) dit simplement : Wer woUleden nicht filr unsinnig halten.

2. Lisez : Génois. Le texte allemand prend un exemple plus rapproché : « die zu Leipzig » et « uns zu Wittemberg ».

appaisée, et se contenter (veu mesmement qu'on ne luy oste rien) et ce pendant se soucier de ses affaires, permettant à un chacun de croire comment il voudra, ou pourra, sans contraindre personne à la foy. Davantage rien ne doit eslre plus libre que la foy et religion, à laquelle nul ne peut eslre contraint par force, d'autant que c'est une œuvre divine du sainct Esprit, tant s'en faut qu'aucune force humaine la puisse faire ou exprimer. De là vient ce commun dicton, duquel sainct Augustin aussi a usé : A la foy nul ne doit, ne peut estre contraiiict. Mais ces misérables et aveugles ne voyent point combien vains et infirmes sont leursefforts; car qu'ils commandent fort et enragent tant qu'ils voudront, si ne sauroyent ils contraindre les hommes plus outre en les persécutant, que de tirer quelques parolles de leurs bouches, ou leurs faire faire quelque chose corporellement. Mais quant au cœur, ils ne le sauroyent contraindre, mesnie quand ils enrageroient, et creveroient de despit, comme ce proverbe dicton commun est bien vray : Que les cogitations^ des hommes sont exemptes de gabelles *. Mais pourquoy contraignent-ils donc les hommes à croire de cœur, quand ils voyent bien que cela ne se peut faire? Pourquoy contraignent-ils les consciences imbecilles à mentir, à renier Christ, et parler autrement qu'ils n'ont en leurs cœurs, se chargeans ainsi des faits et péchez d'autrui? Car quelconque menterie, ou fausse confession qu'ils font, tombera sur les testes de ceux qui les ont contraincts. Et eust esté chose beaucoup plus seure, de laisser leurs sub- Jccls s'esgarer simplement du vray but, que de les contraindre à mentir, et faire telles confessions forcées.

C'était bien là, comme le dit un des biographes modernes de Luther *, poser les principes mêmes de la liberté de conscience en établissant entre les deux domaines une ligne de démarcation dont les catholiques n'avaient jamais entendu parler. Il explique ensuite comment a pu se faire cette étrange confusion de domaines et de pouvoirs : les évêques^ ont voulu se faire princes, et les princes évoques : « Ceux qui devaient repaître les povres âmes de la parolle de Dieu ont occupé par domination externe les châteaux, villes, provinces et peuples. Ceux qui devaient régir leurs subjecls par lois justes et équitables veulent tout au rebours dominer sur les cœurs et consciences. » Voilà comment les choses saintessont mêlées aux profanes, au détriment des unes et de» autres.

La conclusion est un appel non déguisé à la résistance :

Si ton Prince donc, ou Magistrat séculier commande que tu croye» ainsi ou ainsi, ou que tu rejectes les livres de la saincte Escriture, il