Ibiif.. p

3. PreniitTc jia^'e dii la préface à Edouard VI : Nam qaod ad latinitalem- attinet, est oralio nihil nliiid quam rei quœdam quusi vestis, et nos sartores sumus. Res quidem manet cadem, nec oralionis eleganlia fit mclior nec vilitalo deterior.

éloquence non pas apprise, mais native, et celle-là diiïère de celle que vous aimez autant que diffère des artifices d'une courtisane la beauté d'une honnête femme. Mais ces gens-là mêlent toujours le sacré à profane. C'est aussi ce qu'avait fait antérieurement Sébastien Castalion, qui, dans la pré« race de son Moses latinuHf attribuait à Moïse tous les arts, comme Plutarque l'avait fait pour Homère. ]Li cela avec un grand appareil, croyant faire une magnifique démonstration. Comme si Moïse n^avait pas écrit lous une impulsion divine, sans la moindre préoccupation d*un art quelx>Dqae * !

L'autre passage n'est pas moins piquant. C'est une réponse il Théodore de Bèze, qui à son tour attribuait à saint Paul l'éloquence de Démosthène, le génie de Platon, etc. :

Cela me rappelle, dit Castellion, les peintres qui, pour honorer la mère du Christ, nous la représentent avec des habits de reine; et pourtant, forcés par l'histoire, ils peignent à côté d*elle une crèche qui sert ie berceau à l'enfant Jésus. Ils ne comprennent pas que la gloire de Marie c'est sa pauvreté, et ils la chargent de richesses. De même la gloire de Paul, c'est son ignorance du beau langage, et ceux-ci veulent qu*il en ait un art consommé! Je dirais plutôt, moi, du style de saint Paai qu'il n'y a rien de plus dépourvu de mérite littéraire, si Ion fait abstraction du souflle qui l'inspire; mais qu'il n'y a rien de plus excellent que cet esprit qui Tanime ^.

Il nous reste à montrer, par un exemple ou deux pris au hasard, ce qu'est, à tout prendre, cette version prétendue cicéronienne et qui n'est que latine.

Voici d'abord une page de la Genèse :

His rébus ita peractis, Deus Abrahamum tentavit ad hune modum : « Abrahame », inquit. Cui ille : « quid est? » — « Adhibe », inquit, « filium tuum unicum, quem deamas, Isaacum, et, in terram Moriam profectus, eum mihi illic immolalo super quodam monte quem ego tibi ostendam. » Mane surgit Abrahamus et, clitellato asino, adhibitis duobus famulis et Isaaco filio, scissisque sacriflcalibus lignis, in eum locum ire contendit quem ei dixerat Deus. Die tertio, locum procul animadvertens, ftmolis jubet ^ ut ibi eum asino prœstolentur, dum ipse et puer illo eant

1. Contra Calvini libfllum, article 7-i. — « Sic fccit antfa Seb. Castalio qui in prffifatione io Mfutem suum latinum Mor^i trihiiit omnes» arle» », elc. — Il faut remarquer ce mot antea qai indique bien une manière antûrieuro, one première manière abandonnée depui» par Paotear. Quelques critiques »e sont fondés sur ce passage pour soutenir que le Contra Calvini libeituni n'était pas de CastoUion. (Voir plus loin, chapitre xiv.) Mais nous avons déjà vu plusieurs fois avec quel noble empressement (^stellion confessait publiquement ou •M erreurs, ou ses torts, ou ses rhan^romenls d'opinion.

2. Seb. Cajttellionia Df.fenîio sitarum tranêlationum , 1j0'2. p. 203.

3. Notons comme une sinprularité que Castellion, latiniste consommé — personne ne l'a iamats contesU^. — a cependant conserve, jusqno dans les dernières éditions de sa liible, un certain nombre de négligences ou de fautes de latinité d'autant plus étonnantes ({ue ce WDi toujours les mêmes. 11 semble s'y être habitué jusqu'à ne plus les remarquer : jubere «Xieiu; evadere in virum; hactenus pour adhuc; repetiare, elc.

adoraturi et inde ad eos redituri. Deinde, sacrificalibus lignis Isaaco fllio suo inipositis, ipse secum ignem fert et cultratn adque ita ambo simul euDt. Et Isaacus : « mi paler », inquit Abrahamo. (^ui ille : « quid vis, iiii fili? » — « Hic quidern est ignis et ligna, inquit ille, sed ubi est agnus immolandus? » Et Abrahamus : « Deus providebit ipse sibi agnum ad immolandum, flli », inquit. Ita pergunt ire simul. Ubi in locum a Deo ei significatum perventura est, ibi Abrahamus aram eztruit, dispositisque lignis Isaacum filium suum constringit et lignis in ara superponit; deinde cultro manum admovet ad ûlium suum immolandum. Sed eum JoTœ genius * de cœlo revocans : « Abrahame, Abrahame », inquit. Cul ille : « quid est? » — « Noii », inquit ille, <c puero manum afferre aat in eum quicquam committere. Nam satis jam roibi explorata tua religio est, qui mea causa ne a fllio quidem eoque unico abstineas. » Tum Abrahamus, erectis oculis, pone conspexit arietem cornibus in dumo hœrentem, ad quem accessit, et comprehensum pro fllio suo immolavit; eumque locum Jovaream a « Jova vidente » denominavit....

On voit à quoi se réduisent ces ornements frivoles, ce style pompeux et périodique, tous ces atours profanes que ^»e les lexicographes continuent de reprocher à la Bible de ^^^e Castellion.

Si, au lieu d'une page de l'histoire patriarcale, nous en prenons une des livres poétiques, nous n'y trouverons pas davantage ces « témérités insolentes ' », ce « langage am- — mpoule », ce « style efféminé chargé de faux ornements ' » «« »

qu'il est de règle de lui imputer*. Voici par exemple sa ira ^«i-

duction du Psaume XIX :

Cœli enarrant Dei gloriam, et opus ejusmanuumostenditaether. Cujus^ .^:^«/5 rei cognitionem parit dierum noctiumque vicissitudo, quasi înndem .mz::ms orationem : idque ita, ut nullus sermo, nulLi lingua sit ubi non luilifitii ^ y eorum tox. Quorum régula ad omnes terras, quorum oratio ad ultimurF-r^H^ pertingat orbem : in il lis quidem tabernaculum posuit solis, qui quag — 3/ sponsus prodit ex suo lecto geniali, exsultans ut athleta ad decurrendu^nzi? curriculum; atque, ab ultimis cœli carceribus profectus, ad alterum pe~^s git extrcmum, nec quidquam est quod ejus lateat ardorem.

Jovœ lex intégra animum recréât, Jovœ ûdum oraculum ex infan%« reddit sapientem, Jovsb mandata recta mentem exhilarant, Jovse para disciplina illustrât oculos, Jovob castus metus perpetuo manet, Jovsb sententiœ verœ simul et œquœ sunt, longe et auro obrizoque jucundiores ei favorum dulciorcs neclare.

Et quidem. ego tuus, eis instructus sum in quibus sane obeundis am-