Art. 2 et 3; — Arl. 21 et

8. On pourrail ajouter : et pour sa fière nttiludc. Calvin lui-mèmo ne dil-il pas, parolfr «ingulièrenicnt franche : « Arroi;antia non minus quam iinpielaït perdidit hominem ^^'! {lienp. ad Dalduinum. p. 29.) Il est à noter en outre qu'à celle date (156-2) Calvin n'allègue plus Id erime d'hérésie, mais le blasphème : <« ezecrabiles blasphemias uUu» est «.

faire, et il les réfute avec sa logique ordinaire : « J'ai toujours été prêt, dit-il, à subir tous les supplices, s'il était démontré que je détourne les âmes de la vraie foi : comment refuserai-je pour autrui ce que j'accepte pour moi *? »

Tous les calvinistes ne sont pas aussi fougueux, mais presque tous, comme Farel, aussitôt après avoir protesté de leur attachement à la saine doctrine, celle de la répression sanglante, constatent qu'autour d'eux nombre de gens la combattent plus ou moins haut.

Au cours même du procès, les renseignements de ce genre ne sont pas rares dans la correspondance.

Le pasteur bâlois Sulzer ne dissimule pas à BuUinger qu'il faudra du courage aux Genevois, pour prononcer cette sentence, « car il ne manquera pas de gens qui blâmeront violemment Calvin de l'avoir provoquée et le sénat de la lui avoir accordée » '.

Pierre Toussaint, le réformateur de Montbéliard, en apprenant l'arrestation d'un Espagnol accusé d'hérésie, écrit nettement à Farel lui-même : « J'estime que nous n'avons pas le droit d'intenter une poursuite criminelle pour cause de religion'. »

Un homme d'une certaine autorité, qui passa précisément à Genève au moment de l'emprisonnement de Servet, contribua à faire naître le doute dans plus d'un esprit. C'était le célèbre jurisconsulte Gribaldi, alors établi à Padoue, oii il allait être appelé à la chaire de droit à l'Université. Il venait chaque année en Suisse, où il avait acheté la petite propriété de Fargcs, près de Gex, alors en territoire bernois. Gribaldi — c'est Calvin qui nous TapprencI *, — sans prendre expressément la défense des opinions théologiques de Servet, « semait des propos qui se ramenaient à ceci : qu'il n'y a pas de pénalité à exercer contre des doctrines erronées, parce que la foi de chacun est libre » *. La formule, on le voit, était nette et