lettre h Bollintrer, 22 févr. 155«. 0pp. Calv., XV, iO

2. Zcrchinle» l'a <léjà rorn et lu à Berne le 10 février; Siilzer à BAle le ^().

3. Voir Jules Bonnet, Nouveaux Récit» du xvi" niède : Un magistrat bernois du xvi" siècle, étude qui avait déjii pnru dnn:» le liuUelin de la Société d'histoire du protfstantisnif. mars 1874. Voir aussi IV'lmlo de M. le D' A. d.; (ionzenbach, Xicolanx Zurkinden. dans le Berner Taschenburh, 1S77.

Soi SÉBASTIEN CASTELLION.

rements un homme qui pourtant avait aimé TÉvangile, il ajoute :

Après cela, je vous avouerai librement que je sais, moi aussi, de ceux qui, par igaorauce ou par timidité, voudraient restreindre le plus possible Tusage du glaive pour la répression des adversaires de la foi, même de ceux dont Terreur est volontaire. Ce qui m y détermine surtout, ce ne sont pas les passages de TEcriture que Ton invoque contre remploi de la violence, c'est l'exemple de ce qui a été fait de nos jours contre les anabaptistes. J'ai vu ici môme mener au supplice une femme de quatrevingts ans, avec sa fille, mère de six enfants, sans autre crime que d'avoir nié le baptême des enfants, entraînées par la doctrine, d'ailleurs plausible et populaire, de l'anabaptisme.

Sous l'impression de pareils exemples, j*en viens à craindre que les magistrats ne s'enferment pas dans les bornes étroites où vous-même voulez les enfermer quand vous leur recommandez de n'envoyer an supplice que des bommes convaincus des plus atroces attaques contre la religion. Si vous êtes sûr de faire respecter cette règle, soit. Mais j'ai peur que de légères erreurs ne passent pour capitales, que le magistrat ne distingue pas toujours bien entre ceux que pousse un zèle mal éclairé et ceux qui ont pour seule ambition de jeter le trouble dans les églises. Et j'aime mieux que nous pécbions, le magistrat et moi, par excès de clémence et de timidité que d'incliner trop vite à la rigueur du glaive....

J aimerais mieux verser mon sang que d'être souillé de celui d'un bomme qui n'aurait pas, de la manière la plus absolue, mérité le supplice.

Un sénateur me demandait un jour pourquoi je ne souscrivais pas à la peine de mort contre les anabaptistes. Je lui répondis qu'il n'avait qu'à prendre parmi eux, s'il y en avait, un bomme qui aurait violé les lois du mariage, qui aurait ouvertement appelé le peuple à la révolte, ou commis d'autres crimes sous couleur de religion et à requérir contre celui-là la peine capitale; mais non pas contre ceux qui ne sont coupables que d'ignorance et de crédulité, qui ont plus mérité le pardon que la mort : il est injuste d'envoyer ces bommes au supplice *.

Zurkinden présente ensuite une objection de juriste : cette rigueur, à qui l'applique-t-on? A des individus isolés. Mais, que tout un peuple, que toute une ville embrasse une erreur grave, va-l-oii Texterminer? « Je n'aime pas les lois dont le tranchant s'aiguise pour quelques coupables isolés et s'émoussc dès qu'ils sont nombreux. » D'ailleurs le supplice n'a d'autre elfet, le plus souvent, que d'exaspérer ceux qu'on en menace et de les ancrer dans leur opinion.

Il loue encore la sagesse du sénat de Bâle, « qui n'a pas voulu, que je sache, prononcer une seule peine capitale pour