Voir notre chapitre x, p

"2. Voir ci-dessu)*, p. 109.

les livres canoniques et les apocr^-phes ; il les met iinplicitemeat sur le même rang, laissant à chacun sa liberté d'appréciation.

Il écrit, en outre, des préfaces comme ceile-ci, placée en tête du 4® livre d'Esdras : « Ce livre ne se trouve qu'en latiu mais c'êt en telle sorte que ie pense qu'il fut premièrement écrit en grec par quelqu'un qui ebralsoit, comme nous voyons au Nouveau Testament. Nous Cavons ici mia avec les autres prophètes pour autant qu'il e$toit aussi prophète^ afin quon les ait tous ensemble. Or l'auteur même appelle ce livre le second. Mais... à cause qu'on a accoutumé de l'appeler le quatrième, nous sommes conlens que ce nom lui demeure. » L'introduction au livre de Tobie est du môme genre : « Ce livre se trouve en Ebrieu, en grec et en lalin. L'Ebrieu fut imprimé u*a guère. Quant au latin, Hiérôme dit qu'il le translata de Chaldée. L'histoire s'accorde en somme en ces trois langues, mais en plusieurs endroits il y a différence. Nous Pavons traduit d'Ebrieu pourtant qu'il nous a semblé que c'étoit le plus vrai, » Il dit à propos d'un fragment du livre d'Esther : « Pourtant qu'il semble qu'il ne vient pas bien au commencement, nous l'avons mis à la fln ». Voici l'annotation relative à Genèse, VIII, 7. Noé lâcha le corbeau, lequel sortit et retourna : « Au grec et au latin et en la Sibylle, il et écrit qu'il ne retourna pas; ie ne sai lequel est vrai. Tant y a que le proverbe françois qui et u le message du corbeau » veut dire qu'il ne retourna pas. »

On le voit, Castalion fait de la critique sacrée bien avant Cappel, qu'on considère à tort comme le premier qui s'en soit occupé. En outre, il ne croit pas au miracle perpétuel que Dieu eût été obligé de faire pour préserver les textes originaux de toute altération. « Pourquoi, dit-il, ne se trouverait-il pas dans le texte hébreu des leçons fausses que l'on pourrait redresser par des conjectures? Ce n'est qu'une superstition judaïque qui fait juger la chose impossible. Il n'y a aucune raison de croire que Dieu ait veillé avec plus de soin sur les mots et les syllabes, que sur les livres eux-môraes, dont plusieurs sont entièrement perdus : ainsi le livre des guerres de Jéhovah, le livre de Nathan et d'autres. » En conséquence Caslalion « ne fait, d'après H. Simon *, aucune difficulté de corriger quelquefois le texte hébreu selon les règles de la critique, qu'il observe assez judicieusement en plusieurs endroits ». Ces restitutions dénotent nécessairement une connaissance approfondie de l'hébreu. « On peut dire, ajoute le P. Simon ^, que Castalion était beaucoup plus habile dans les trois langues, hébraïque, grecque et latine, qu'aucun docteur de Genève »; et il répète encore ailleurs ' qu'il y a peu de traducteurs de la Bible qui aient possédé ces trois langues aussi parfaitement que Castalion.