POISSONS

Sélaciens. — La grande division des Sélaciens (Placoïdes) n’a Jusqu'ici fait acte de présence dans la faune ichtyologique de Cirin, que par cinq ou six individus, de divers âges , du rhinobate fossile que j'ai décrit sous le nom de

1° Spatobatis Bugesiacus (Thiol.).

Ganoïdes. — J'ai indiqué précédemment plusieurs genres de ganoïdes dont l’ossification de l'axe vertébral n'est pas complète, et qui diffèrent par conséquent du polyptère et du lépisostée de l’époque actuelle, sans appartenir non plus au type des esturgeons, soit par la nature de leurs téguments, soit par leur mode de dentition. Pour mettre un peu d'ordre dans mon énumération des ganoïdes trouvés à Cirin, je commencera par les genres dépendant de cette subdivision, en énoncant d’abord ceux d’entre eux qui sont compris dans la famille des Pycnodontes ou qui s’en rapprochent ; puis je passerai aux genres fusiformes ; avec nageoires inférieures disposées comme chez nos malacoptérygiens abdominaux. Viendront ensuite les espèces dont le squelette paraît être tout-à-fait ossifié. Enfin, je compléterai ma liste par les poissons qui semblent fermer un groupe intermédiaire aux ganoïdes bien caractérisés des genres

22 POISSONS FOSSILES déjà indiqués , et aux poissons osseux et à écailles minces, sans émail , des eaux de notre époque.

PyexonontEes. — J'ai mentionné précédemment à Cirin les

2° Microdon elegans (Ag.) et

3° M. hexagonus ? (Ag.).

Il n’a pas été recueilli d'autre exemplaire du second, mais j'ai été plus heureux pour le premier. — Frappé de la ressemblance extrème du squelette de cette espèce avec celui des Pycnodus dont il sera question tout-à-l’heure, j'ai recherché sile M. elegans présentait dans sa dentition les particularités qui, seules, motivent la séparation des deux genres Pycnodus et Microdon, d'après M. Agassiz (1). Je puis afirmer et fournir la preuve que non-seulement les incisives et les rangées extérieures de petites dents à couronne arrondie, chez le M. elegans, présentent la même forme générale et la même disposition que chez les Pycnodus, mais aussi que les rangées intérieures de la bouche offrent également les grosses dents à contour elliptique ou subquadrangulaire ; en sorte qu'une plaque vomérienne de cette espèce réunit des dents dont les formes difièrent entre elles tout autant, si ce n'est davantage, que celles du Pycnodus Bucklandi (Ag.), par exemple (2).

Le Microdon elegans doit donc devenir le Pycnodus clegans.

Il est bon de faire remarquer que l'on a pas encore donné de figure de Pappareïil dentaire complet d’un Pycnodus; les plaques palatales représentées soit dans le grand ouvrage de M, Agassiz, soit ailleurs, sont tronquées antérieurement. Il y manque non-seulement les deux grandes incisives médianes , et les autres incisives, plus courtes, qui les suivent,

(4) Voyez Recherches sur les poissons fossiles, 1. 11, 2e part., p. 205. (2) Voÿ. Loc. cit., pl. 12°, f, 45 à 47.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 23 mais encore les pelites dents en pavé qui garnissent à l’intérieur celte portion antérieure des mâchoires.

Je n'ai pas besoin de dire que les profils restitués du Pycnodus et du Microdon, dessinés d'après les premières recherches de M. Agassiz (1), ne sont pas exacts sous ce rapport.

Il restera à vérifier si les autres espèces de Microdon de M. Agassiz ne sont également que des Pycnodus.

Je passe à deux autres formes fossiles fort voisines des précédentes, mais d’espèces qui n'étaient point encore connues. J'en ai sous les yeux les squelettes exposés par le flanc sur les plaques calcaires où ils reposent. De pareils squelettes de Pycnodus sont fort rares : il n’en avait pas encore été trouvé, à ce qu'il paraît, dans les terrains jurassiques de la France , ni de l'Allemagne, ni de l'Angleterre (2), bien que les dents de ces poissons broyeurs se rencontrent avec quelque abondance dans un certain nombre de localités du Jura. Je donne au premier le nom de

4° Pyenodus Sauvanausi (Fhiol.) (3).

C’est une grande espèce, de 63 centimètres de longueur totale, sur une hauteur de 40, prise du bout de la dorsale à celui de l'anale. Le contour du corps est presque circulaire, mais cependant un peu plus allongé que celui du P. elegans. La tête est énorme, car de la nuque à l'extrémité de la mâchoire inférieure , il y a 24 centimètres de distance; elle est réduite à une épaisseur si faible, qu'il est évident qu'elle était cartilagineuse. Les mächoires et leurs larges et fortes dents ont seules résisté à la compression. Deux grandes incisives dont le tranchant est oblique, occupent le

(4) Voys Loc. cit., t. 1, tabl. G.

2) Sauf maintenant les squelettes du P, elegans.

(3) En mémoire du g ologue aussi modeste que zélé dont je regrette tous les jours la perte,

devant de la bouche, soit en haut, soit en bas, puis à droite et à gauche se montrent deux autres incisives beaucoup plus courtes et plus étroites. En arrière, s'étend la rangée extérieure des dents en pavé, qui sont en partie cachées dans la pierre. On ne voit pas du tout les rangées intérieures.

Quant à la charpente osseuse du corps, elle est aussi parfaitement visible, sauf la région abdominale, que le serait une préparation anatomique ; mais pour le moment , il me paraît suflisant de renvoyer à la description du P. platessus, par M. Agassiz (1), jusqu'à ce que je puisse publier, avec le dessin de ce bel échantillon, des détails qui seront alors plus facilement intelligibles.

59 Pycnodus Itieri (Thiol.) (2).

Cette espèce rappelle avec évidence le P, platessus du Monte-Bolca que j'ai cité tout-à-l’heure, mais elle est plus grande de moitié. La longueur est de 40 centimètres, la hauteur en avant de la dorsale, n’est que de 10 centimètres, et de 18 de l'extrémité de cette nageoire à celle de l’anale. Malgré la forme bien plus allongée du corps, l’on retrouve dans le P. Itieri, tonte la structure de squelette du P. Sauvanausi et du P. platessus. Les dents sont beaucoup plus petites, mais elles offrent les incisives très-saillantes en avant de la longue série des dents en pavés, comme chez l'espèce précédente.

Ni sur cet échantillon, ni sur ceux que je viens de citer , je n'ai pu trouver de trace d'écailles. D’après ces squelettes , il paraît bien que les Pycnodus n'avaient pas de nageoires ventrales, mais seulement des pectorales , et que celles-ci étaient peu développées. À aucune nageoire ne se montrent des ful-

(4) Voy. Loc. cit., t. IT, 2° part,, p. 185 et pl. 72.

(2) L’on doit à M, Jules Itier de trop bonnes recherches géologiques sur le Bugey , pour qu’il ne me semble pas tout-à-fait à propos de placer ici le nom de ce savant amateur , avec celui de feu Sauvanau, son ami et le mien.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 29 cres. Le lobe inférieur de la caudale est toujours formé d'un nombre de rayons un peu plus grand que celui du lobe supérieur, alors même que l'extrémité de la colonne vertébrale ne se relève pas vers ce dernier lobe. Je vois cette dernière circonstance sur le P. Sauvanausi.

L'on pourrait croire, d’après le texte de la caractéristique du genre Pycnodus, qu'a donnée le savant paléontologiste de Neuchatel (1), que le squelette avait de véritables corps de vertebres osseux. Ce serait une erreur : l'axe du corps n'ofire qu'un espace vide , parfaitement visible sur les squelettes qui se montrent de flanc. Il était rempli sans doute autrefois par un cordon gélatineux semblable à celui des esturgeons , seulement les apophyses sont moins bien ossifiées et moins bien articulées entre elles chez l’esturgeon , que chez les Pycnodus et les Microdon. Les Pycnodontes sont donc presque osseux , Landis que les esturgeons sont presque cartilagineux. Plusieurs des sauroïdes de M. Agassiz, ses Caturus, par exemple, sont sous le rapport de l’ossification du squelette, absolument dans le même cas que les Pycnodontes.

Il est du reste un degré d'ossification des vertèbres de poissons qui est encore un peu plus avancé, et dont je trouve l’exemple parmi les pièces recueillies dans le même gisement. C'est celui où le corps de la vertèbre a déjà un cylindre extérieur osseux, mais où il est occupé à l'intérieur par la corde gélatineuse. Une plaque des calcaires de Cirin me montre une série de ces vertèbres à corps creux, dont l'arc supérieur n'était pas encore assez completement soudé avec l'arc inférieur, pour que ces demi-anneaux ne se soient pas disjoints sans fracture , par l'effet d'une pression oblique ; aujourd'hui juxtà-posés, ils s'offrent au regard à la surface de la plaque, alternativement par leur face concave ou interne, et par leur face convexe ou

(D) « Les vertèbres du Pycnodus sont courtes et massives » ( Recherches et6;; CU, 2° partie , p. 183).

26 POISSONS FOSSILES externe. Il est évident que, sans l'accident de la pression , ces vertèbres vues de profil, ne pourraient pas se distinguer de vertèbres à corps entièrement osseux. Je reviendrai sur ce sujet à propos des Lepidotus.

6° Undina striolaris (Münster). J'ai cité celte singulière espèce dans ma précédente notice. Je n’en ai pas obtenu de nouveaux fragments depuis lors. Les aflinités de la famille de laquelle dépendent les Undina, avec les autres groupes de ganoïdes ; ne sont pas assez sûrement établies pour qu’on ne me permette pas de placer à la suite des Pycnodontes, la mention de ce Célacanthe.

J'arrive à présent à la division la plus nombreuse des poissons Jurassiques où du moins de ceux de Cirin. Elle comprend les genres qui ont encore les écailles osseuses et émaillées , et le squelette presque entièrement ossifié, comme les précédents, mais dont les rayons antérieurs d’une ou plusieurs nageoires sont garnis de fulcres (pairs ou impairs), et dont le corps est plutôt fusiforme que plat. La dentition est variable (1).

Les nageoires inférieures n’offrant pas de différences suflsantes, ce sera par les modifications de la dorsale que je me guiderai dans mon ordre d'énumération. Ainsi, des genres où la nageoire s'étend sans discontinuité de la nuque à la queue, je passerai à ceux à deux dorsales disjointes, pour terminer par les espèces qui n’en possèdent plus qu'une, placée sur le milieu ou sur la partie postérieure du dos.

L'on voudra m’excuser si je place peut-être dans ce grand groupe quelques espèces dont le squelette est Lout-à-fait osseux,

(1) Je réunis ainsi des Sauroïdes avec des Lépidoïdes de la classification de M. Agassiz, et des Lepidotini avec des Monostichii de celle de M, Giebel.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 27 mais le manque de données précises ou exactes sur ce point rend mon triage diflicile , dans plusieurs cas.

1° Macrosemius rostratus (Agassiz). Un second exemplaire de ce poisson a été recueilli à Cirin depuis 1848 ; il conserve encore une partie de ses écailles. Je puis distinguer les dentelures fines de leur bord postérieur , ainsi que l'onglet du bord supérieur que recouvre l'écaille qui vient au-dessus. Ces écailles, sur la région moyenne, sont plus hautes que larges. Les deux exemplaires de Cirin ont la même taille que les deux qui ont été cités ou figurés par M. Agassiz.

8° Macrosemius Helenæ (Thiol.).

Les dimensions de cette espèce nouvelle sont de moitié moindres que celles du M. rostratus; elle n'a que 6 centimètres de long sur 18" de hauteur maximum , mesurée un peu en arrière de la ceinture thoracique. La forme générale du corps, celle de la tête, des dents et des écailles, sont semblables à ce que l’on voit dans l'espèce précédente. La dorsale occupe aussi toute la longueur du dos, sans interruption, mais les rayons en sont plas courts, plus fins, toute proportion gardée avec les autres parties, et ils sont couchés en arrière au lieu d'être redressés comme sur le M. rostratus ; ils ne sont pas non plus bifurqués à leur extrémité supérieure.

Je ne puis supposer que le M. Helenæ fasse un double emploi avec le M. brevirostris, que M. Agassiz mentionne sans en donner la moindre description, car la tête et la bouche sont aussi développées que dans le M. rostratus. Mais si l’on démontrait que la dorsale n'atteint pas la hauteur et ne présente pas les autres caractères de celle du M. rostratus, uniquement par la raison que l'individu est beaucoup plus jeune, ce qui peut être vrai à la rigueur, je serais le premier à supprimer le nom spécifique par lequel j'ai cru devoir distinguer mon nouveau fossile.

99 Disticholepis Fourneti (Thiol.).

Ce nouveau genre se distingue du précédent par deux particularités. La première ; c’est que les rayons de la dorsale au lieu d'être très-uniformes, suivant l'expression de M. Agassiz , sont très-différents de l'avant à l'arrière de cette nageoire. Au premier coup-d’œil, on dirait la dorsale de quelque sciène ou autre acanthoptérygien voisin. Cependant, comme tous les rayons sont articulés, au moins à partir de la moitié de leur longueur, cette ressemblance ne repose que sur la circonstance que les rayons de l'avant sont beaucoup plus grèles et moins forts que ceux de l'arrière de la nageoire. Ces derniers sont composés de sept ou huit tiges ou filets réunis en faisceau, tandis que les rayons antérieurs ne sont que doubles. Le diamètre des uns est de 4"®, celui des autres de 2" seulement , etc.

L'autre particularité générique, du Disticholepis, c'est que le dos est revêtu , sur sa moitié postérieure, d’écailles beaucoup plus petites que celles du reste du corps, par suite de l'intercalation de séries supplémentaires entre les séries normales qui vont, comme à l'ordinaire, sans interruption du dos au ventre. Les rangées accessoires ne descendent pas même jusqu’à la ligne latérale. Les écailles du flanc ont ainsi quatre fois environ l'aire des écailles du dos. Du reste, les unes et les autres sont du même type : elles sont épaisses, rhombotdales, striées transversalement, et finement dentelées sur le bord postérieur.

Les vertèbres ne sont pas à découvert , mais je pense d’après le peu de saillie que présente sur leur trajet le corps du poisson, réduit d’ailleurs par la compression à l'épaisseur de quelques millimètres seulement, que les vertèbres ne devaient pas être complètement ossifiées. Quant aux autres caractères, ils sont à peu près les mêmes que chez le genre Macrosemius. Je dois seulement faire remarquer que le seul exemplaire qui ait

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 29 été trouvé du Disticholepis Fourneti, atteint une taille plus que double de celle du M. rostratus. Il a 28 centimè. tres de longueur totale au lieu de 12.

Je suis heureux d’attacher le nom de mon savant maïtre et excellent ami, M. Fournet , à celte nouvelle espèce.

10° Notagogus Imi montis (1) (Thiol.).

Je doute que les différences dans les dimensions relatives des deux nageoires dorsales ; d'après lesquelles M. Agassiz établit la séparation entre ses Propterus et ses Notagogus, aient assez de précision et de constance pour suflire à la distinction des deux genres (Ag.) (2). Ainsi, la nouvelle espèce a évidemment sa première dorsale plus haute que la seconde, et par conséquent il semble que je devrais placer ce petit poisson parmi les Propterus; cependant Ja nageoire dont il s’agit n’est pas plus développée que la correspondante surle N. Zietenii (Ag.) (3), etil m'est permis de supposer, d’après le N. [mi montis , que la seconde dorsale du N. Zietenii que M. Agassiz n'a pu voir, n’était pas aussi haute que la dorsale antérieure.

Quoi qu’il en soit de la valeur de la coupe générique dont il s'agit, le fait que l'espèce de Cirin n'a pas sa première dorsale plus développée que celle qui se trouvait dans la collection de l'auteur des Pétrifications du Wurtemberg, m'autorise à faire de la première un Notagogus. Les contours de la tête, du corps et de la caudale, ainsi que leurs dimensions , sont semblables à ceux du N. Pentlandi (4), mais les dorsales ne sont plus les mêmes. Les écailles n’ont pas non plus leur bord postérieur arrondi ; comme dans l'espèce de

(4) De la montagne d’Innimond ( in imo monte), sur laquelle le hameau de Cirin est situé.

(2) Voy. Loc. ch., t, 11, 17° part., p. 295.

(3) Voy. Loc. cit., t. Il, pl. 49 , fig. 4,

(4) Voy. Loc. cit., pl. 49, fig. 2.

Torre d'Orlando , mais ce bord est droit, à peine émoussé aux deux angles ; en outre, il est dentelé assez profondément. Les écailles ne sont donc pas non plus conformes à celles du N. Zietenii.

Quant au N. denticulatus(1), il diffère du N. Imi montis en ce qu'il aurait des dents en brosse aux deux mandibules, tandis que l'on voit sur mon échantillon, que la mächoire inférieure porte des dents fortes et coniques. Du reste , l'intérieur de Ja bouche est aussi garni de dents en brosse. Sauf sa dentition, l'espèce de Cirin me paraît se rapprocher beaucoup de celle de Kelheim.

Il y a des fulcres aux premiers rayons des ventrales, des anales , de la caudale et de la dorsale antérieure. La pectorale, qui n’en a pas, est large et composée de quatorze rayons à peu près également forts , mais dont la longueur décroit du dehors au dedans.

11° Leprdotus notopterus? (Ag.)

L'exemplaire d’après lequel a été dessinée la figure que M. Agassiz a publiée de cette espèce (2), était en trop mauvais état; pour que je puisse établir une comparaison bien positive avec l'échantillon que j'ai sous les yeux. Cependant, le texte de la description atténue beaucoup mes doutes, du moins en ce qui touche aux caractères que M. Agassiz considère comme les plus importants (3).

C’est ainsi que je vois les fulcres de la dorsale surpasser en dimension ceux des autres nageoires ; que la caudale est plutôt fourchue que seulement échancrée ; que la pectorale est plus forte , a des rayons plus allongés et plus nombreux, et en mème temps des fulcres plus petits que la dorsale ; que la surface des écailles est lisse, avec des bords entiers ; que les

(4) Ag.; Loo..cit., pl. 30, fig. 4.

(@) Voy. Loo.cit., t, IL, pl: 55.

(5) Voy. Loc. cit., t. II, 4re part., p. 257.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEYe 31 écailles des flancs, plus hautes que longues, diffèrent par là de celles du ventre ; que les dents ont leur couronne arrondie , et qu'elles sont plus petites à la rangée externe que dans l'intérieur de la bouche ; que l'orbite est très-grande , l’opercule beaucoup plus haut que large, et qu'enfin il n'existe pas de granulations à la surface des os de la tête. Voilà bien des points de conformité.

Mais les proportions de l’ensemble du corps sont plus al: longées snr mon échantillon que sur celui de sir Phil. Egerton et du lord Cole; ilest vrai que les mutilations et les plissements transversaux que l’exemplaire des deux nobles collecteurs paraît avoir subis avant ou après la fossilisation , peuvent expliquer la différence dont il s'agit, dans le rapport de la longueur à la hauteur du contour. Quoi qu'il en soit, le poisson de Cirin a 40 centimètres de long , du bout du museau à l'extrémité du lobe supérieur de la caudale, et une hauteur maximum, mesurée un peu en arrière de la ceinture thoracique, de 11 centimètres seulement.

12° Lepidotus.... Autre espèce indéterminée.

D'après d'importants fragments qui appartiennent évidemment au genre , je vois qu'il existait aussi à Cirin une seconde espèce d’une taille un peu plus ramassée et à écailles un peu plus grandes que celles de la précédente. En outre, les écailles voisines à la fois de la ceinture thoracique et de l’insertion des pectorales, portent quelques grosses dentelures à leur bord postérieur , sans cesser d'être lisses à leur surface. Les premiers fulcres de la dorsale , les seuls qui se voient encore , sont extrèmement forts et longs, tandis que l’anale n’en a que de beaucoup moins développés ; ceux de la caudale ne sont pas visibles. La partie antérieure de la tête manque également, mais les pièces operculaires existent et sont plus larges, semblent plus épaisses que chez l'espèce précédente. Des granulations apparaissent sur l'os temporal et sur le mastoïdien..…

En voilà assez pour me croire fondé à ne pas attribuer au L. notopterus les débris dont il s’agit; néanmoins je n'oserais décider si ces débris se rapportent ou ne se rapportent pas à quelqu'une des autres espèces à demi décrites par M. Agassiz. Dans le doute, au lieu de compliquer la nomenclature , je préfère attendre que les découvertes que je poursuis à Cirin me permettent d’être plus explicite.

Je ne balance pas à ranger les deux poissons qui viennent d'être indiqués parmi ceux dont les vertèbres sont incomplètement ossifiées , bien que je n’aie pas encore eu l’occasion d'en étudier le squelette. M. Agassiz croit avoir été plus heureux pour une autre espèce du même genre, à laquelle il attribue des vertèbres qui auraient beaucoup d’analogie avec celles des Ichtyosaures et des Plésiosaures (1); tandis que M. Quenstedt, qui s'est livré à une étude soigneuse du L. Elvensis (L. gigas, Agassiz), dont les fragments ne sont pas rares dans les schistes à posidonies du lias de l'Albe wurtembergeoise (2), déclare n'avoir pu arriver à se faire une idée bien parfaite des vertèbres de ce Lepidotus. Cependant, il pense que leur forme différait de celle que M. Agassiz attribue à son L. minor, en ce que leur corps était fortement comprimé et surmonté d’une partie en lame , se projetant en avant, sous une direction oblique (3). Comme l’on ne peut admettre que dans un même genre, le type des vertèbres change d’une espèce à l’autre , il est clair que les deux, ou du moins l’un des deux habiles observateurs s’est trompé sur leur forme.

Quant à l'opinion que l’axe vertébral n’était point complètement osseux, clle repose sur les faits que voici. Les poissons que l’on recueille dans la carrière de Cirin se présentent couchés ordinairement sur le flanc, et appliqués à la surface du

(4) Voy. Loc. cit., t, Il, 4re part., p. 269 , et pl. 29°, Lepidotus minor, (2) Uber lepidotus im lias E Wurtembergs , Tubinge, 1847, (5) Voy. Loc, cit., p, 23 et p'. 2, fig. 42.

DES GALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 33 calcaire compacte auquel ils adhèrent, sans que leurs contours cessent d'être distincts. On voit que, promptement recouverts par le sédiment limoneux qui les a préservés de toute dislocation, leur corps a ensuite été amené par une pression lente et graduelle à ne former qu’une lame dont l'épaisseur ne dépasse pas un demi-centimètre. Quand les écailles sont minces, comme chez les Caturus, elles laissent sallir, sans se rompre , le relief des côtes et des apophyses, ce qui démontre que l'effet de la pression se répartissait entre les parties comprimées, suivant leur degré de résistance. La couche écailleuse qui recouvre les deux Lepidotus, étant plus épaisse que celle des Caturus, l’on ne peut pas s'étonner qu’elle ne se soit pas modelée sur les moindres arêtes du squelette, mais cette enveloppe ne devrait-elle pas traduire au dehors, ne füt-ce que par un bourrelet plus ou moins saillant, la ligne de la série des vertèbres, si celles-ci avaient été formées d'une substance réellement osseuse et massive? En effet, j'ai sous les yeux un fragment d’un autre poisson fossile provenant du même gisement, sur lequel la colonne vertébrale conserve un relief plus marqué qu'il n’est nécessaire de le supposer, pour qu'il se füt fait sentir au travers des écailles de Lepidotus, si les vertèbres osseuses dont je parle eussent appartenu à un poisson de ce genre, tandis que ni la face latérale exposée sur les plaques de mes deux Lepidotus, ni le profil des brisures qui montre leur épaisseur, ne me fournit l'indication d’un renflement correspondant au trajet des vertèbres.

13° Pholidophorus micronyx? (Ag.) (1).

14°et 15° Pholidophorus...? (autres espèces). Ce genre est loin d'être aussi abondamment représenté dans les couches de Cirin que dans celles de Solenhofen , de Kelheim, etc. ; cependant j'ai sous les yeux quatre exemplaires qui sont suscep-

(4) Voy. Loc. cit., t. H, pl. 42.

tibles d'être déterminés, et qui doivent appartenir à trois espèces différentes. Mais je n'oserais , avec le seul secours de l'ouvrage de M. Agassiz, essayer d'arriver à une distribution sérieuse de ces petits poissons entre les espèces désignées et décrites par le savant ichtyologiste de Neufchâtel.

Les Pholidophorus, par leurs fortes écailles rhomboïdales et par leurs petites dents, sont voisins des Lepidotus, tandis que par leur squelette intérieur, par la forme générale du corps et par la position des nageoires, ils se rapprochent beaucoup des Caturus. Ces derniers rapports étant bien plus marqués que les premiers, ils fournissent, à mon sens, un point d'appui à l'opinion des zoologistes qui ont regardé comme artificielle la séparation entre les Sauroïdes et les Lépidoïdes , que M. Agassiz avait proposée.

160 Caturus latus (Münster) (1.

J'ai recueilli de cette espèce un exemplaire qui, par la similitude des dimensions aussi bien que des autres caractères ; ne me laisse pas de doute sur la détermination spécifique que j'en ai fait.

17°C, furcatus (Ag.) (2). Sans vouloir défendre la validité de la séparation de cette espèce d'avec la précédente, comme J'ai obtenu depuis 1848 des exemplaires qui se rapportent bien à la description et à la figure qu'en donne M. Agassiz, je mentionne simplement cette identité. Je suis d’ailleurs très-porté à admettre des passages entre cette forme et la précédente, et l’un des termes moyens est représenté par l'exemplaire que je citais dans mon premier travailsous le n. 2.

18° C.elongatus (Ag.) (3). Je n’ai rien à ajouter pour celte forme de Caturus très-allongée et à tête forte, à l'indication que j'en ai déjà donnée , si ce n'est que depuis lors , un

(4) Voy. Loc. cit.,t. II, pl. 56.

(2) Voy. Loc. cit.,t, II, pl. 56%, (5) Voy. Loe, cit, t, IN, 2e part., p. 118.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 35 autre exemplaire de Cirin est venu me montrer des proportions un peu plus courtes et des dents moins fortes. Je ne ferai point de celui-ci une espèce distincte ; parce que les autres caractères et notamment ceux fournis par les nageoires restent les mêmes. Quand j'ai dit que la colonne vertébrale du Caturus elongatus était robuste, je n'ai parlé que des saillies que présentent les têtes des côtes et des apophyses épineuses, car pas plus sur celles-ci que sur les autres espèces du genre, je n'ai trouvé de traces du corps des vertèbres. Certainement, l'axe n'était en grande partie qu'une corde gélatineuse.

199 €. velifer (Thiol.).

J'ai sous les yeux , pour établir cette nouvelle espèce , deux exemplaires d'une rare conservation. Voici les caractères qui la distinguent des autres :

Un peu moins élancée que le C. elongatus, elle l’est plus que le C. furcatus; le pédicule de la queue est en particulier plus étranglé que chez ce dernier. La tête est forte, mais cependant elle est moins haute que le corps, mesuréc en arrière de la ceinture thoracique. A part les pectorales, qui ne sont pas plus grandes que celles du C. elongatus, les autres nageoires, et surtout la dorsale, atteignent des dimensions remarquables. Celle-ci s'élève, en forme de voile latine, un peu en avant de l’espace correspondant à celui qu'occupent les ventrales. La longueur des grands rayons de l'avant de la nageoire excède notablement le diamètre dorso-ventral du poisson ; ainsi, sur un individu de 10 centimètres de hauteur cette longueur est de 13. A ce développement correspond celui de la caudale dont le lobe inférieur a des rayons qui, mésurés sur le même exemplaire, atteignent 16 centimètres, à partir de l'extrémité de l'axe vertébral. La longueur totale du poisson, depuis le bout du museau jusqu'à l'échancrure qui sépare les deux lobes de la queue, est de 45 centimètres. L'autre exemplaire a quelques centimèlres de moins.

Sur le pédicule de la queue, au pied des premiers fulcres du rayon supérieur , il existe un os mince et plat qui est aigu par son extrémité antérieure, élargi, arrondi et échancré en cœur à l'autre bout, comme pour laisser passer les fulcres. Le milieu de la largeur de cet os est marqué d’un pli saillant ou d’une faible carène , indiquant la ligne dorsale. Je ne crois pas devoir l’assimiler aux grandes écailles qui précèdent les premiers rayons de quelques-unes des nageoires de certains Lepidotus: d'abord , le système tégumentaire des Caturus est trop peu développé pour qu'on lui attribue de semblables excentricités en plus ; tandis que chez les Lepidotus, ces écailles anormales sont d'accord avec l'épaisseur et l'étendue des autres éléments osseux du système dermique , et notamment avec la vigueur des fulcres. Les fulcres existent aussi, ilest vrai, chez le C. velifer et même à toutes les nageoires, mais ils sont fins et allongés. En second lieu , si cet os en palette n'était que la transformation d’une écaille , il porterait sans doute les granulations et l'émail dont la surface de celles-ci est recouverte chez le même poisson. Enfin, les écailles les plus voisines entre lesquelles l'os dérangé par la pression a glissé en dehors , ne présentent pas de modification indiquant le passage de leur forme ordinaire à celle de cet os particulier ; il me paraît donc certain que ce n'est point un élément da squelette dermique proprement dit. Je n'ai pu voir cet os ni sur le C. furcatus, ni sur le C. elongatus, mais seulement sur le C. velifer.

Les écailles de cette espèce de Caturus sont bien exposées sur mes deux échantillons. Elles sont très-minces sur leurs bords, un peu moins à leur centre. Leur contour est rhomboïdal ; seulement vers la région moyenne du corps, elles sont plus larges au milieu de leur hauteur que vers leurs bords supéricur et inférieur, ce qui tend à les rendre hexagonales. En dessus, elles sont semées de petites saillies granuleuses ou de goutelettes irrégulières qui, plus marquées au centre de chaque écaille, s'effacent peu à peu en divergeant vers les

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 31 bords. En dessous , elles sont lisses et portent un onglet articulaire, qui est bien marqué sur celles de l'avant et du milieu des flancs, et qui n'existe plus aux écailles voisines de la queue. Je compte cinquante-deux séries dorso-ventrales sur l’un des deux échantillons , plus deux ou trois autres séries très-courtes sur l'extrémité de l’axe vertébral. La ligne latérale est tracée nettement par un sillon qui ne s'écarte pas beaucoup de cet axe.

Comme j'ai retrouvé la même forme d'écaille sur un fragment de Caturus, qui n'appartient pas au v elifer, je suis porté à supposer qu'elle est caractéristique du genre. Il y a donc lieu de vérifier si ceux des Pholidophorus auxquels M. Agassiz attribue des écailles granulées ne seraient pas de jeunes Caturus.

200 Caturus Driani (Thiol.).

C'est l'espèce inédite que j'indiquais sous le n. 4 de ma première liste, sans oser en déterminer le genre. À cette époque je n'avais pas encore eu l'occasion de me convaincre de toute l'étendue dans laquelle varient les formes et méme la position de la dorsale chez les Caturus. Je ne puis aujourd'hui admettre comme base d’une coupe générique , la circonstance que cette nageoire est placée encore un peu plus en avant des ventrales , qu'elle ne l'est déjà chez le C. velifer; lorsque d’ailleurs aucune autre modification un peu apparente n'existe dans le reste du corps. Ce qui achève de différencier cette espèce de la précédente, c'est que la caudale n’est pas plus grande que chez le C. furcatus; tandis que la dorsale , les ventrales et les pectorales l'étant bien davantage , il n'est pas possible non plus de supposer que ce ne soit 1à qu'une variété de cette dernitre.

Ce que je disais des proportions des vertèbres ne doit s'entendre que de leurs apophyses, car, je le répète, pas plus pour celui-ci que pour les autres Gaturus trouvés à Cirin , le corps des vertèbres n'existe.

Je dédie ce poisson à M. Drian, qui en avait recueilli les débris bien avant que je ne me fusse attaché à l'étude de la faune ichtyologique du gisement d'où ils proviennent.

Les Caturus constituent le genre qui jusqu'ici est le plus nombreux en espèces dans ces couches , car outre les cinq espèces que je viens de passer en revue, je connais encore des fragments qui en indiquent d'autres, dont il serait prématuré de s'occuper dès à présent. |

21° Amblysemius Bellovacinus (Thiol.).

Le genre dont il s'agit a été distingué du précédent, par M. Agassiz, en ce que la forme en est plus élancée, les vertèbres moins massives ct les apophyses épineuses plus gréles, et que la dorsale est la plus large des nageoires. Le savant auteur ajoute que bien que la caudale soit fourchue et très-régulière , l'extrémité de la colonne vertébrale est fortement relevée ; mais cecin'est pas une particularité générique, car chez plusieurs Caturus je vois la même inflexion. Sauf ce que l'expression de vertèbres massives a d'impropre pour des poissons dont la série apophysaire supérieure est séparée de l'inférieure par une corde dorsale continue, et trop peu consistante pour avoir laissé aucune trace sur la pierre, Ja courte caractéristique qui vient d’être transcrite me suflit parfaitement pour ne confondre avec aucun des Caturus ‘que je connais, l'échantillon d'Amblysemius que les calcaires lithographiques du

ugey m'ont fourni.

C'est un petit poisson de la taille de 20 centimètres de long, sur 4 1/2 de hauteur, prise en arrière des pectorales et en avant de la dorsale. La tête est plus déprimée et plus allongée que chez le GC. latus, elle a un peu plus de 5 centimètres dans ce sens, sur un peu moins de 4 de haut vers la nuque. La queue ne diffère pas de celle de l'espèce de Caturus que je viens de nommer ; les autres nageoires présentent la même similitude. La gueule est au moins aussi fendue, et elle est armée

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 39 de grosses dents coniques fort aiguës, plus espacées et plus fortes sur le milieu des os mandibulaires que vers l'arrière et vers l’avant. L'orbite, de même que chez les Caturus, est placée audessus du milieu de la longueur des mâchoires, et elle n’est pas entourée des os en voussoirs qu'on trouve chez d’autres genres, tels que les Le pidotus. — Je n'ai pas encore vu les écailles. — Quant au squelette apophysaire , les osselets qui le composent correspondent par leur nombre et par leur position relative à ceux des Caturus, mais ainsi que l'a dit M. Agassiz, ils sont considérablement plus fins. Toutes les apophyses épineuses sont courtes et fortement inclinées en arrière; les côtes forment avec l'axe vertébral un angle beaucoup moins aigu que les apophyses du post-abdomen et du dos.

N’arrivera-t-on pas à trouver des exemplaires dont la charpente présentera un degré de force intermédiaire entre celui des Amblysemius et celui des Caturus? Et ne sera-t-on pas alors, par conséquent, dans l'impossibilité d'attribuer ces exemplaires à l’un plutôt qu'à l’autre genre ? C’est une question que je suis amené par les faits déjà arrivés à ma connaissance, à poser dès à présent, sans oser encore y répondre par une aflirmation. D'ailleurs, je ne considérerais pas les exemples d'un passage, fussent-ils parfaitement évidents, comme une objection péremptoire contre l'établissement du genre Ambl ysemius, car l'étude de la paléontologie m'a amené à ne pas croire aux limitations trop absolues entre les genres, comme entre les espèces , et même entre les faunes fossiles qui se sont succédé. Il faut seulement que les géologues et les paléontologistes soient avertis de ces exemples.

D'après l'ordre d'énumération que j'ai adopté, je dois maintenant passer aux genres de poissons abdominaux , fusiformes,

à écailles ganoïdiques, c’est-à-dire osseuses, émaillées et rhomboïdales , mais qui diffèrent des genres précédents, en ce que le squelette est complètement ossifié. Ces genres se rapprochent donc beaucoup du Lépisostée et du Polyptère de l’époque actuelle.

J'ai déjà montré à propos des Caturus et des Lepidotus, que cette section des Ganoïdes n'était pas aussi nombreuse à l'époque jurassique que l’on serait porté à le croire, d'après les données fournies par M. Agassiz. J'ajoute que, même pour les deux seuls genres qui peuvent s’y rapporter, parmi les fossiles de Cirin, je nai pas pu vérifier par moi-même si l'axe vertébral était complètement osseux. C’est par déférence pour les énoncés de l'illustre auteur , que je n'ai pas placé ces deux genres dans la section précédente.

22° Ophiopsis macrodus (Thiol.).

Poisson allongé dont la tête ne prend que le cinquième de la longueur totale, et dont la hauteur maximum mesurée en arrière de la ceinture thoracique est égale à la longueur de la tête. Le rétrécissement du corps en avant de la queue réduit cette hauteur de près de la moitié. Par sa taille, toute d'une venue , de même que par la disposition et la forme de ses écailles, l'O. macrodus ressemble assez à certains Pholidophorus; mais il s’en éloigne par sa dentilion qui est plutôt celle d'un Caturus. En effet, les dents sont coniques , aiguës , fortes et espacées, surtout vers le milieu de la longueur de la mâchoire inférieure. Déjà l'on pouvait croire, d'après les dents de l'O. procerus (1), que le genre eût mieux été à sa place parmi les Sauroïdes que parmi les Lépidoïdes de M. Agassiz. L'espèce nouvelle confirme tout-à-fait

(4) Pid. loc. cit., LM, Jre part., p. 289 ct pl. 48,

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 41 celte opinion, ou plutôt elle prouve que la séparation entre les deux groupes n’a rien de fixe et de certain. Les Ophiopsis me paraissent représenter le passage entre les Eugnathus et les Pholidophorus, sauf le doute où je suis sur Île degré d'ossification de l’épine dorsale des deux premiers genres (1). Les écailles sont fortes, rhomboïdales, lisses ou très-légèrement dentelées en arrière, à peu près aussi hautes que longues, excepté en approchant du ventre et particulièrement des pectorales, région où elles diminuent beaucoup de hauteur. Mais la longueur reste constante, ce qui est cause que les séries obliques suivant lesquelles les écailles sont disposées, ne sont pas sinueuses ; mais droites. Je compte quarante-quatre rangées dorso-ventrales entre la ceinture thoracique et la naissance des rayons du milieu de la caudale. D’autres séries fractionnaires au nombre de huit, couvrent la base du lobe supérieur. La dorsale occupe l'étendue correspondant aux séries 19 à 38, en partant de la tête. Elle a, de même que la caudale et les ventrales, des fulcres à son premier rayon ; l’anale et les pectorales en étaient peut-être également munies, mais ces dernières nageoires ne sont pas bien exposées. Tout au plus voit-on que Îles pectorales étaient plus développées que les ventrales et que l’anale, mais sans cesser d'être médiocres ainsi que la dorsale ; quant à la caudale, elle est analogue à celle des Pholidophorus.

L'espèce nouvelle , établie d’après un exemplaire complet , qui est bien conservé, et dont la longueur est de 18 centimètres sur 35% de hauteur , me paraît différer de l'O. procerus en ce que les dents en sont beaucoup plus fortes et la dorsale bien moins vigoureuse. Les écailles de l'O. macrodus ne sont pas, non plus, aussi uniformes que celles de l'espèce de

(4) 1 me semble peu convenable de placer les Ophiopsis près des Thrissopes et des Leptolepis, comme a eru devoir le faire M. Giebel (Fauna der Vorwelt, t. 1, 3° part. ).

Solenhofen. L'épine dorsale est cachée sous les téguments, mais elle forme un bourrelet saillant , et se relève à son extrémité vers le lobe supérieur de la queue.

230 Eugnathus præœlongus (Thiol.).

Mes doutes , relativement à l'ossification totale des vertèbres des poissons de ce genre ; sont plus grands encore que pour le genre précédent. J'ai sous les yeux des fragments de trois individus appartenant peut-être à trois espèces distinctes, et sur aucun de ces débris, bien que la moitié du corps au moins y soit exposée , les vertèbres ne sont à découvert. Elles ne se traduisent au dehors que par un léger renflement dans l’épaisseur de la lame à laquelle le poisson est réduit. Cette épaisseur n'étant que de 2°" au plus sur le trajet des vertèbres, et les écailles qui forment la croûte de la lame n'étant nullement brisées ni dérangées. par l'effet de la pression, il est bien dif: ficile de ne pas admettre que l’épine dorsale était formée en grande partie d'une substance molle, chez les Eugnathus, de même que chez les Lepidotus, comme nous l'avons déjà vu pour ceux-ci. Aussi me demandai-je si les vertèbres de l'E. chirotes (Agassiz) (1) étaient osseuses à l’intérieur, et même si le poisson ainsi dénommé appartient bien au genre ?

ILest évident, dans tous les cas, que l'E. prœlongus, d'une part , ne peut être placé ailleurs qu’à côté des E. Philpotiæ et orthostomus (Agassiz) (2), et de l’autre, qu'il ne fait point double emploi avec la seule espèce que l’on connaisse dans le Jura supérieur ou moyen, l'E. microlepidotus (Agassiz). En effet, bien que celui-ci n’ait point encore été décrit , ni figuré , l’on sait que ses écailles sont beaucoup plus petiles proporlionnellement que dans les autres espèces (3) ;

(4) Pid. loc. cit., t, IL, pl. 57b.

(2) Vid. loc. cit., t. I, pl. #7.

(5) Wid. loc. cit., t. IL, re part,, p. 42 (Urœus microlepidotus) , et 2° part., p. 104.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEYe 43 or, les écailles du prœæœlongus ont le même développement que chez les espèces que j'ai citées tout-à-l'heure. Les caractères génériques et spécifiques suivants prouvent l’affinité de la nouvelle espèce avec celles qui ont été établies par M. Agassiz.

Le corps est élancé ; sans la tête qui manque, il a une lon gueur de 36 centimètres, la queue comprise ; et une hauteur de 6 centimètres seulement, mesurée près de la nuque, se réduisant à trois près de la queue. La dorsale est placée audessus de l'espace qui sépare les ventrales de l'anale ; elle est composée d'une douzaine de rayons dont les quatre premiers sont rapprochés, et les suivants plus écartés les uns des autres.

La caudale est fourchue et inéquilobe ; Fextrémité de la colonne vertébrale se relevant fortement vers le lobe supérieur. Les rayons du milieu se dichotomisent près de leur base, les autres restent indivis sur leur longueur presque entière. Des fulcres un peu plus développés au bord supérieur qu'au bord inférieur, garnissent les premiers rayons des deux lobes de cette nageoire. La dorsale et l’anale ont aussi des fulcres, mais je n'en vois point aux ventrales, qui sont petites et formées de quatre à cinq rayons seulement. Je ne puis rien dire des pectorales qui manquent. L’anale est assez développée , elle se compose de huit à neuf rayons, et elle occupe une position moins éloignée des ventrales que de la caudale.

Les écailles sont fortes, rhomboïdales, à peu près aussi hautes que longues sur le milieu des flancs, où elles sont le plus grandes, déjà moins hautes sur le dos, mais beaucoup moins encore sur la région abdominale où leur longueur est au moins triple de leur hauteur. Leur face externe porte des stries irrégulières, à peu près parallèles aux côtés supérieur et inférieur , et se terminant en dentelures fines sur le bord postéricur. La face interne est lisse, quant aux écailles du dos et des côtés, mais marquée de granulations pour celles du ventre. Je n'ai pas pu voir d’onglet en tenon qui s’allongeit

d'une écaille sous l’autre, mais l'articulation s'opère en feuillure, c’est-à-dire par lamincissement des bords entiers des deux plaques qui se recouvrent dans une même série dorsoventrale. Le nombre de ces séries est de plus soixante-quatre , entre la naissance des rayons du milieu de la caudale et la ceinture thoracique. Leur direction n'est presque pas sinueuse.

Ce poisson devait ressembler beaucoup à l'E. orthostomius (Agassiz), mais il avait une taille plus allongée, et des écailles dont les stries superficielles , au lieu de partir du centre pour diverger en éventail jusqu’au bord postérieur, s'étendaient, comme je l'ai déjà dit, longitudinalement de l'avant à l'arrière. Près de la queue, les écailles de l'E. prœlongus n'offrent pas une forme différente de celles de la région antérieure, contrairement à ce que M. Agassiz a remarqué sur PE; orthostomus (1).

Telle est l'espèce d'Eugnathus dont le gisement a fourni les fragments les moins incomplets. J'attendrai le résultat des recherches qui s’y feront ultérieurement , pour décrire les autres débris du genre que j'ai encore sous les yeux.

Il me reste maintenant à parler des espèces qui non-seulement par leur squelette complètement osseux, mais encore par leurs écailles minces, arrondies et imbriquées, semblent se rapprocher d'une manière plus marquée des Malacoptérygiens abdominaux de la faune actuelle, qu'aucun des genres jurassiques dont il a déjà été question dans cette notice. Je n'ai pas besoin de rappeler que je m'occupe exclusivement ici des poissons fossiles de Cirin, et non de l’ensemble de l'ichtyologie jurassique ; cependant , qu’il me soit permis de remarquer que

(1) Fid. lvo. cit., t. IT, 2° part., p. 99.

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 45 le groupe que je viens de circonscrire, comprend une portion considérable des Sauroïdes de M. Agassiz, et qu'il tend à s’accroître encore , soit par l'addition des Oxygonius (Agassiz) , des Ceramurus (Egerton) (1), des Tharsis (Giebel) (2), et de mon Oligopleurus, soit par le démembrement probable du genre Thrissops. Il y a lieu de voir aussi quels sont ceux des Lépidoïdes qui, par leurs écailles minces , arrondies et imbriquées , et par leur axe vertébral ossifié, doivent s’éloiner des autres genres de cette famille, et venir prendre place à côté des Megalurus et des Thrissops, alors même que ces espèces auraient des dents en brosse ou peu aiguës , car la dentition, prise isolément , ne peut pas prévaloir, au moins dans une certaine mesure , sur les caractères réunis de l'ossification du squelette et du mode de squammation.

M. Giebel a placé presque tous les genres dont il s’agit dans une famille qu'il nomme les Amiadæ (3). M. Heckel a déjà fait remarquer le peu de convenance de prendre pour type d'une famille d'animaux fossiles, une espèce connue seulement dans la faune vivante (4). J'ajouterai que l'assimilation de l'Amia caloa avec les genres fossiles est purement hypothctique , puisqu'elle repose sur la structure anatomique de cerlains viscères dont la fossilisation n’a pas conservé la trace. D'ailleurs, si l’on admet que les caractères assignés par M. Agassiz à ses Ganoïdes , doivent être abandonnés pour ceux que M. J. Muller y substitue (5), pourquoi ne pas abandonner aussi la supposition que tout ce qui n'appartient pas aux Placoïdes, dans l'ichtyologie du Jura et des époques antérieures, doit appartenir aux Ganoïdes ? — Les géologues ne

(L) Brodie, Fossil insects, p. 15 et pl. 4.

(2) Fauna der Vorwelt, 1.1, 3° abth., p. 145.

(5) Zid, ©‘. 1, 3° abth., p. 141.

(4) Beitr., zur Kenntniss der foss. Fische Osterreichs, 1" abtb, p. 4. (5) Ueber den Bau... der Ganoiden, Berlin, 1846,

sauraient assez signaler les exemples où l'on voit la doctrine des renouvellements brusques et complets entre des faunes consécutives , entrainer les paléontologistes qui la soutiennent, à se perdre dans le cercle vicieux de la détermination des fossiles par le gisement et du gisement par les fossiles.

249 Oligopleurus esocinus (Thiol.).

Sous le rapport des proportions du corps, de la conformaüon du squelette et du contour des écailles, ce nouveau genre se rapproche des Megalurus (Agassiz) (1). Il en diffère cependant dans une mesure qui me semble excéder celle d'une simple coupure spécifique. Ainsi la dorsale est plus reculée et a moins d’étendue d'avant en arrière. La caudale, bien plus fournie, n’est pas arrondie , mais échancrée postérieurement ; en outre, celte nageoire est hétérocerque ou très-près de l’être. Les côtes sont si faibles, si courtes, qu'à peine les peut-on distinguer : de là le nom générique. Enfin, les écailles grandes , minces et arrondies, comme celles du Megalurus lepidotus (2), au lieu d'être marquées de lignes concentriques , sont couvertes de très-fines hâchures dirigées d'avant en arrière ; et qui ne s’effacent que sur le bord postérieur de l’écaille ; ce bord, lisse et brillant , forme la languette. Vue à la loupe, la face interne des écailles est également burinée de hâchures serrées, un peu moins régulières que celles de la surface extérieure, mais qu'aucune partie lisse n’interrompt. Fien ne me semble prouver que la substance de ces écailles füt osseuse. Elle n'est recouverte d’une couche d'émail que tout au plus sur le bord postérieur.

Quant aux rapports généraux du genre Oligopleurus,

(3) Agassiz, Recherches etc., 1, I, 2e part., p. 145, (2) Pid, loc, cit., t, I, 2e part,, p. 446 et pl, 54e,

DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY. 4 il appartient avec les Megalurus à un groupe intermédiaire aux deux familles des Caturus et des Thrissops, et qui se compose de genres à vertèbres complètement ossifiées, et à écailles minces, arrondies en arrière, comme chez les Thrissops (1), mais en même temps avec un système apophysaire qui n’a rien de clupéoide, puisqu'il présente les osselets internes généralement forts et courts des Caturus.

J'étudie ces détails et ceux qui vont suivre sur deux exemplaires dont l’un, en particulier, est complet et bien exposé sur double plaque. Le poisson a 45 centimètres de longueur totale , sur laquelle la tête en prend 10, et la queue 8 , en partant du milieu du rétrécissement extérieur de son pédicule. Sur ce même pédicule, la hauteur du corps est de 5 cent., mais elle est de 12 sur la verticale des ventrales. On voit que cette espèce n'avait pas la taille plus élancée qu'une alose ou une carpe, ou parmi les espèces coralliennes, que les Lepidotus et les Megalurus.

Les vertèbres sont évidemment tout-à-fait ossifiées, plus hautes que longues, surtout près de la tête, fortement renflées sur leurs bords qui s'unissent étroitement à ceux des vertèbres voisines, dépourvues des saillies et dépressions qui ornent celles des Thrissops, et au nombre de soixante-deux à soixante-quatre, dont vingt-deux à vingt-quatre pour la queue. Remontant très-haut dans le lobe supérieur de la caudale, la colonne dorsale y diminue rapidement de volume, et se perd en s’eflilant entre les rayons qui vont former l'angle supérieur de la nagcoire. Tous les rayons qui atteignent le bord postérieur de la caudale ont donc leur origine sous les vertèbres. Si l'on convestait que ce fut là une queue hétérocerque, dans toute la rigueur du mot, je crois qu'un grand nombre des poissons fossiles auxquels on a jusqu'ici attribué l'hétérocercie, pourraient être , sous ce rapport, l'objet des mêmes objections que

(4) Le type des Thrissops est pour moi le T. formosus (Agassiz).

l'Oligopleurus. Du reste, le contour de la caudale est à peu près symétrique par rapport à une ligne qui, du fond de l'échancrure , irait passer au milieu des flancs.

La dorsale est opposée à l’anale, et non pas aux ventrales comme chez les Megalurus. L'une et l’autre nageoire impaires sont composées d'environ douze rayons, qui décroissent d'avant en arrière avec assez de rapidité, et commencent à se dichotomiser non loin de leur base. Il existe de petits fulcres aux premiers rayons de la dorsale, de même qu'aux rayons supérieur et inférieur de la caudale. Ils sont très-faibles. Je n'en vois pas à l’anale, ni aux nageoires paires , 1l est vrai que les unes et les autres sont moins observables sur les échantillons. Les ventrales sont placées à égale distance de l'anale et des pectorales, et, comme celles-ci, elles n'ont pas un développement qui soit relativement plus considérable que celui des autres nageoires. L'ensemble de ces appendices indique un médiocre nageur.

J'ai dit que les côtes étaient extrèmement petites et faibles. Les apophyses épineuses sont, ainsi que chez les Caturus, portées sur de petits boutons ou apophyses articulaires, et se rejettent en arrière ; elles sont droites , fortes et courtes. Entre leurs extrémités supérieures prennent naissance des apophyses musculaires, inermes, qui sont un peu plus longues que les épineuses, mais qui sont pourtant loin d'atteindre le dos; en. sorte que celui-ci ne devait présenter qu'une épaisse masse musculeuse, jusqu’à l’origine de la dorsale. Les osselets sur-épineux qui portent les rayons de la dorsale sont longs et cylindriques. Leur tête d’articulation ne présente qu'un faible renflement. Les quatre premiers de ces osselets s'intercalent inférieurement entre les dernières apophyses musculaires; puis celles-ci disparaissent, et en même temps les apophyses épineuses se redressent, se renforcent et s’allongent un peu , pour recevoir entre elles les extrémités inférieures des huit ou neuf derniers osselets sur-épineux,

DES CALCAIRES LITROGRAPHIQUES DU PUGEY. 49

L'appareil apophysaire de l'anale est symétrique avec celui de la dorsale, il correspond à des apophyses épineuses inférieures bien développées, qui succèdent aux vestiges de côtes de la région abdominale, et qui, après avoir recu entre elles les extrémités supérieures des osselets sur lesquels s'articule l’anale, conservent une forme et une direction semblables à celles des névrapophyses, jusqu'à ce qu’à l'approche de la caudale, elles deviennent plus fortes et plus droites, et recoivent entre elles les rayons du lobe inférieur de la queue. La disposition de ces rayons offre une irrégularité qui tient à la rencontre oblique des deux axes de symétrie bi-latérale, suivant lesquels sont ordonnés , d’une part les apophyses des vertèbres , et de l'autre les rayons eux-mêmes de la nageoire. Les rayons correspondant à l'extrémité des apophyses inférieures des vertèbres qui remontent au-dessus de l'échancrure de la queue, ne suivent pas la même direction que ces apophyses, mais croisent leur extrémité, en se recourbant pour se rejeter vers le haut. On peut se faire une idée de ce mode d'implantation oblique, en jetant un coup-d'œil sur la figure du squelette du Lépidostée (1), où les osselets sur-épineux qui portent la dorsale présentent aussi une direction transversale à celle des apophyses épineuses sur lesquelles ils sont posés.

La tête de ce poisson se rapproche pour la forme générale de celle d’un brochet ; le maxillaire supérieur et l'os dentaire inférieur sont larges et forts, surtout le premier ; on voit que le museau devait être déprimé ct arrondi en avant. Les dents manquent en grande partie à l'exemplaire , ou bien, comme chez certains Thrissops, elles ne devaient pas se montrer au dehors. Dans l'intérieur de la bouche, il en existe de fines et pointues. La boîte du crâne est moins déprimée que chez le brochet, le frontal fait un angle d'environ 25° avec le sphénoïde principal. L'orbite cest grande et placée haut et en

(1) Jid, loc. cit., t. I, pl. A,

arrière. L'opercule est moins large que chez les Thrissops , il est échancré supérieurement, et les deux premières vertèbres se montrent à découvert par cette échancrure, les deux suivantes sont recouvertes par la ceinture thoracique. Le sousopercule est bien développé relativement à la pièce operculaire, l'os du pré-opercule est assez étroit et très-mince, Tous ces os sont lisses à l'extérieur, Il en est de même de la ceinture thoracique qui a cela de particulier, que la partie surscapulaire en est aussi large que la claviculaire, et qu'elle décrit un coude assez brusque vers l'angle postérieur et inférieur du sous-opercule.

259 Megalurus Idanicus (1) (Thiol.).

La conformation du squelette de ce poisson est à peu près semblable à celle du précédent. Les écailles ne diffèrent pas non plus, Mais la tête n'est plus la mème, et la dorsale , au lieu de correspondre à l’anale , est placée au-dessus des ventrales. Je ne puis rien dire de la caudale parce qu’elle manque à mon unique exemplaire.

Le corps a la forme peu élancée du M. lepidotus (2), la taille est un peu moindre : la longueur est de 25 centimètres sans Ja queue ; la hauteur en avant de la dorsale de 9. La tête a 7 centimètres de long sur 6 de haut. Elle se rapproche du type des Caturus. La dentition est aussi celle de ce genre , cependant, les dents placées sur l'arrière des mâchoires sont plutôt cylindriques que coniques ; elles sont serrées et nombreuses. L'ensemble et les détails du corps des vertèbres ont les plus grands rapports avec ceux des T hrissops, mais les apophyses et sur-apophyses sont conformes à celles que j'ai décrites chez l'Oligopleurus, et par suite analogues à celles des Caturus. Les côtes, encore faibles, ont un développement d'un degré intermédiaire à celles des deux genres.

(4) D'Zdanus, Ain.

(2) id. loc. cit., t. IX, pl. 54°.