DES CALCAIRES LITHOGRAPHIQUES DU BUGEY

La nagcoire du dos , portée sur environ vingt osselets surépineux, se compose de rayons serrés, qui sont indivis à l'avant et doubles au-delà du huit ou neuvième, Ils décroissent rapidement en hauteur d'avant en arrière. Le premier et le second sont très-courts , les quatrième et cinquième sont les plus longs ; ils ne commencent à s'articuler , puis à se dichotomiser qu'à la moitié de leur hauteur. La décroissance graduelle chez les autres s'opère plutôt au dépens de la portion rigide que du fouet de chaque rayon , en sorte que les plus courts sont à peu près totalement mous. Sauf les fulcres dont elle est munie, et la position plus avancée qu’elle occupe , cette nageoire présente plus de ressemblance avec celle d’un Thrissops qu'avec celle d'un Caturus.

C’est l'inverse pour l’anale qui , n'étant formée que d'environ dix rayons , et aussi éloignée et distincte de la caudale que des ventrales, offre par là plas d’analogie avec Panale d'un Caturus. Il en est de même pour les ventrales. De peuts fulcres sont visibles à l'avant de ces trois nageoires, mais je ne puis en retrouver de trace sur les pectorales ; il est vrai que celles-ci sont en mauvais état. Leurs débris montrent cependant des rayons relativement beaucoup plus longs que ceux des précédentes, il est probable qu'elles étaient plus développées dans ce sens qu'en celui de la largeur, comme aux Thrissops.

Lesécailles, très-minces, arrondies en arrière et recouvertes antérieurement par les précédentes, sont marquées de très-fines stries transversales et de quelques lignes concentriques d’accroissement. Je doute qu’elles aient été revêtues d'émail, mais je n'ai pas de certitude sur ce point.

26° Thrissops salmoneus (Agassiz) ?

J'attends toujours l’occasion d’être renseigné positivement sur les caractères de cette espèce non décrite, ni figurée , pour supprimer mon point de doute. Depuis 1848, j'ai recueilli des exemplaires de la plus belle conservation du poisson , le

moins rare de tous ceux de Cirin, auquel j'attribue la dénomination ci-dessus.

27° Thrissops formosus (Agassiz) (1) ?

Ici mon incertitude tient à ce que l’unique exemplaire que Je connais est privé de tête, et n’a pas la caudale tout-à-fait aussi développée que sur le dessin de M. Agassiz.

28° Thrissops cephalus (Agassiz) (2) ?

J'ai recueilli plusieurs squelettes de très-petits Thrissops à grosses Lêles, qui sans doute appartiennent à celte espèce,

Il se présente encore à Cirin une quatrième forme de Thrissops, laquelle est très-voisine du Salmoneus, et qui pourrait ètre le T. mesogaster (3)?

Tous ces poissons ont la dorsale plus reculée que l’anale , et des écailles très-minces, arrondies en arrière, plus hautes que larges (je ne connais cependant pas de visu celles du T. formosus). Point de fulcres. Les rayons principaux de la caudale sont partagés , dans leur longueur, par des articulations dont la direction, près de la base du rayon, est transversale comme à l'ordinaire , mais qui devient oblique et scalariforme un peu plus loin. J’ignore comment cette circonstance à échappé à M. Heckel, qui l'a crue particulière à son nouveau genre Chirocentritcs (4). Les Thrissops des calcaires lithographiques de la Bavière différeraient-ils sur ce point de ceux du Jura, de l'Ain? J'ai peine à Le croire. J’ajouterai que chez ces derniers, les quatre premiers rayons des pectorales sont larges, minces et non articulés, ce qui, avec le fait de leur longueur plus grande que celle des rayons articulés dont ils sont suivis, donne à la nageoire un caraclère acanthoptérygien.

(4) Voy. Agassiz, Recherches etc., t, 1, 2 part., p. 124 et pl. 63°.

(2) id. loc. cit.,t. 1, 2e part., p. 125 et pl. 61.

(5) Vid. loc. cit., t. I, 2e part., p. 128.

(4) Beïtrege zur Kenntniss der fossilen Fische Osterreichs LE, DUR r.