Fol

3. « Lesditz sieur et dame, parlant audit Guillard d'autres choses incidemment, luy parlèrent séparément. Savoir est ladite dame, que tout ce qu'elle avoit et avoit jamais eu a lousjours esté au commandement dudit sieur ^ pour estre employé par luy en ses affaires, et ne luy sauroit aucune chose refuser, mais elle a sa receple, sa bource et revenu à part et officier particulier pour les recevoir et oyr les comptes, et a à plusieurs foiz dit au dit de Beaune, après qu'il disoit avoir employé de l'argent de luy et de ses amys pour les affaires du roy, qu'il se feist rembourser; ne scet point luy divoir spécifiquement commandé qu'il baillast son argent, et, s'il s'en estoit aydé sans commandement, luy a plusieurs foiz dit qu'il s'en feist rembourser. — Et ledit sieur dit que Y argent de madame sa mère avoit toujours esté à son cornmandement f quant il en a eu à faire, et scet que madite dame ne luy eust rien reffusé; mais avoient bourses séparées et diverses, et l'argent qu'il donnoit à madite dame, le réputoit appartenir à elle, jaçoit ce qu'il sceust bien qu'il le pouvoit recouvrer d'elle pour ses affaires. Et quant ledit de Beaune luy demanda son acquict de 1,574,000 et tant de 1., luy eust dit que l'argent de madite dame eust esté de ladite somme, madite dame ne luy eustjamès rien demandé, mais il luv de-

Semblançay inscrit l'argent de Naples à la recette de Madame, mais il Tinscrit également à la dépense. Madame « maintient ladite partie luy devoir revenir bonne », bien qu'il soit notoire qu'elle entendait dépenser pour son fils « tout ce qu'elle avoit et povoit avoir tant du sien que de son crédit et auctorité. » Et « qu'elle eust ce bon vouUoir se peult assez inférer par la multiplicité des lettres qu'elle a escriptes audit Samblançay », qui n'entend t estre au* cunement comptable ne redevable » à Madame, et réitère l'offre qu'il a faite, dès le 10 déc. 1823, de transporter les 600,000 1. à Madame, qui s'en fera rembourser à sa guise <.

Il apporte de nouvelles preuves, qui fortifient son argumentation : ce sont les états du 1®' juin 1517 et du 6 juin 1521 2, qui montrent l'argent de Naples prévu régulièrement par le Conseil des finances.

On le force néanmoins à prêter serment : il ne consent à le faire que « comme officier domestique » du roy et de Madame, et non « comme officier comptable. » Cette distinction est non avenue pour Meigret, qui requiert, « s'il se trouve cy après qu'il eust fait obmission de recepte, qu'il soit tenu à la peine du quadruple ou autre peine, ainsy que ung autre officier comptable, » Les lettres missives de Madame n'ont point, d'après Meigret, la portée qui leur est attribuée : « icelles bien veues, il ne se trouvera point que Madame ayt fait aucun commandement à de Beaune de soy ayder de ses deniers. » Meigret insinue

manda expressément s'il y estoit comprins, et il lui fîst responce que non, et que c'estoit de l'argent de luy et de ses amys, et crédit » (Fol. 76).

1. Recette : 760,267 1. 7 s. 7 d. (y compris l'argent de Naples). Dépense: 946,375 1. 16 s. 6 d. (y compris les 891,375 1. 16 s. 6 d. versés à Meigret, du 10 avril au 2 déc. 1521, sur l'ordre de Madame) (Fol. 36-42).