B. N., fr. 2940, fol

4. « De Beaune ne se peult honnestement excuser qu'il n'ayt eu vrayc et certaine science que la somme de 300,000 escuz n'appartienne à Madame.... Si ladite partie eust été au roy, elle n'eust sceu tomber es mains dudit de Beaune, qui a tousjours maintenu qu'il n'estoit point comptable. Or, est-il tout notoire que toutes parties dont le roy fait estât doyvent tomber es mains d'officiers comptables, et non d'autres, et est bien à présumer que, puisque ledit de Beaune a touché ladite partie, que ce n'est pas pour le roy, mais pour Madame » (B. N., fr. 2940, fol. 18 v*»).

5. « De Beaune n'en a esté payé ne satisfaict, et y a trop grant différence d'acquict en parchemin à argent comptant. «»

çay finit par faire appel à Thonnêteté de son ancienne protectrice * : « Toujours fault revenir à la bonne foy, qui doit exubérer et estre prefférée en toute rigueur à tous contratz et actes cellébrez.... Et ne dényera Madame les mandemens et bourse commune alléguez par de Beaune, ne pareillement les lettres missives par luy produictes à ceste fin. Et requiert que vous plaise, MM., sur ce conférer et communicquer à Madame. >

Le 6 juillet. Madame a toute satisfaction sur les deux points en discussion 2; mais elle sera interrogée, et Semblançay aura deux mois pour faire une enquête.

Le roi et Madame protestent que leurs bourses sont séparées, tout en reconnaissant qu'elles sont communes 3; Madame a bien donné des ordres à Semblançay, mais estce « spécifiquement ? » (10 juillet.)

1. La procuration de Meigret et de Rapouel n'est produite que le 3 juillet : elle porte la date du 20 mai, mais elle semble être anlidalée,