NOMS DES TÉMOINS

Pour les noms des personnages, les nouveaux documents de Thisbé et de Priène permettent de compléter et de modifier l'opinion de M. Mommsen. L'auteur, d'après les monuments connus à Tépoque où il a publié son travail, établissait comme r^[le que la mention de la tribu et du cognomen dans les actes officiels n'était pas antérieure à Tépoque de Sylla. Voici quelles additions on peut apporter à cette thèse, en ne prenant pour base que les sénatusconsultes.

* « Duo consulares qui se dicerent in omandis provinoiis consuianbus sciibendo adfuisse quum omnino ne senatus quidem eo die fuisaet. • (AàAtùcum, IV, i8 , 2.)

D'abord, Tusage n a pas été le même pour les magistrats éponymes et pour les sénateurs qui servent de témoins.

Il y a eu une grande irrégularité pour les noms des consuls et des préteurs. En 1 36, la tribu seule est ajoutée au nom du consul; en io5, elle n*est plus indiquée; en 78, le cognomen est ajouté; mais il ne Test plus dans le fragment de 56. Il reparait dans les sénatus-consultes sur les aqueducs.

Au contraire, il n'y a rien d'irrégulier pour les noms des sénateurs qui assistent à la rédaction d'un sénatus-consulte, et on peut établir une règ^e assez sure.

186. Ni tribu ni cognomen. — De même dans le fragment de Delphes.

170. Ni tribu ni cognomen , sauf une seule exception , douteuse, pour M* Acilius.

i36, 78. La tribu est indiquée, mais non le cognomen.

En ô6 et dans les aactoriiates de 5i, on mentionne à la fois la tribu et le cognomen.

On voit donc que la mention de la tribu et du cognomen a suivi une marche très-régulière pour les noms des sénateurs témoins des sénatus-consultes. La tribu et le cognomen n'ont pas été ajoutés en même temps, mais d'abord la tribu seule, au moins jusqu'en Tannée 78, puis le cognomen entre 78 et 56.

Je crois prudent, pour le moment, de nous borner à cette série de monuments qui sont de même nature, et encore dans cette série, de prendre pour base le nom des témioins et non celui des magistrats. Dans les autres actes, les irrégularités sont trop nombreuses pour qu'on puisse établir une r^le. Il suffira d'en citer quelques exemples. Dans la gens iEmilia, les Lepidus semblent avoir eu l'habitude d'ajouter leur cognomen dès une époque trèsancienne :

M. iËmilius M. f. M. n. Lepidus ces',

et dans l'inscription des proxènes de Delphes :

Hàapxos A.l(iiXtos XéireZos Moàpxov viôs^.

Au contraire, à la même époque, la branche des Paulus ne men-

* Corpus inscr. lat. n** 535-537.

^ Inscriptions recueillies à Delphes, n" i8, 1. 1 18.

tionnait pas son cognomen , xomme le prouve l'inscription récemment découverte en Espagne :