I. — RÉCIT ET DESCRIPTION

I- E nom de Robert-le-Diable , long-temps circonscrit dans la seule Normandie, a fait maintenant le tour idu monde, grâce aux vers de M. Scribe et à la mu- -^sique de Meyerbeer.

Le château de ce personnage mystérieux et énigmatique, quoique beaucoup moins connu que son maître , ou plutôt son parrain, jouit cependant d'une certaine célébrité, nonseulement en Normandie , mais dans les deux royaumes , comme on disait autrefois ; c'est-à-dire en France et en Angleterre. Les ruines de ce redoutable manoir couronnent un des riants coteaux qui encaissent la Seine entre Rouen et la Bouille. Cette vieille enceinte, jadis bastionnée, est assise

comme un nid d'aigle sur un mamelon commencé par la nature et terminé par la main de l'homme. Le front de la citadelle commande la Seine et domine d'une manière abrupte le village de Moulineaux , dont elle dut porter le nom , tandis que son dos s'appuie sur les profondeurs des forêts de la Londe et de Rouvray, qui lui servent comme de manteau vers la plaine.

On ignore l'origine de cette forteresse et la cause de son infernal surnom.

Parmi nos ducs de Normandie, deux seulement sont connus dans l'histoire sous le nom de Robert. Rollon, il est vrai, le chef de la dynastie, reçut au baptême le nom de Robert, lorsqu'on 912 l'archevêque Francon lui doima la robe blanche et le lava de tous ses crimes dans la fontaine de la Trinité, au parvis de la cathédrale de Rouen. Mais ici le nom de Robert n'est qu'un nom de baptême et les barbares traditions qui se rattachent à la tradition et à l'histoire de notre castel concordent peu avec le surnom chrétien du héros Scandinave. C'est donc à un autre Robert qu'il nous faut recourir.

Le premier des deux, qui est le sixième de la série, est ce bon et pieux duc Robert, que nos moines chroniqueurs ont surnommé le Magnifique et qui régna sur nos contrées de 1028 à 1035. Sa plus grande gloire est d'avoir donné le jour k Guillaume-le-Conquérant.

Le second Robert, le huitième de la série, est Robert Courte- Heuse, fils maudit de Guillaume-le-Conquérant, qui régna sur le duché de 1087 à 1096, pour mourir en 1134. Celui-là remplit toutes les conditions voulues par la tradition, les poèmes et les légendes. C'est en effet « un jeune prince chassé, maudit par son père, se livrant à tous les désordres, à tous les excès, le foulant aux pieds lui-même, le pillant, le déchirant, en un mot, un être réprouvé et infernal. » Tout se réunit donc pour faire de lui le Robert-le-Diable si populaire dans nos contrées, si célèbre au moyen-âge, et dont les chroniqueurs et les romanciers de tous les pays se sont plu à tracer les merveilleuses aventures i.

Après cet être prestigieux et fantastique qui disparaît comme

' Consulter pour plus de détails sur cette curieuse bistoire la dissertation de M. Deville, intitulée : Notice historique sur Robert-le-Diable, et insérée dans l'ouvrage qui a pour titre : Miracle de Notre-Dame de Robertle-Diable, fils du duc de Normandie, in-i», imprimé à Rouen, chez Baudry, et édité par !\I. Frère, en 183(5.

un météore, nous voyons enfin le cliâteau de Moulineaux apparaître dans l'histoire à la fin xii*' siècle sous les derniers Plantagenets. C'est de ce manoir déjà entouré d'une auréole si criminelle que partit Jean-sans-Terre pour aller assassiner, dans la tour de Rouen, son neveu, l'infortuné Arthur de Bretagne. Ce crime, on le sait, attira sur le coupable le plus terrible des châtiments. Il ouvrit les portes de la Normandie aux Français, qui reprirent pour toujours cette belle province. Jean voulant défendre ce fleuron de sa couronne fit construire et réparer en hâte la trinité militaire de Radepont, de Roche-Orival et de Moulineaux. Peine inutile, Radepont et Orival eurent le sort de Château-Gaillard, et le monarque anglais voyant qu'il ne pouvait conserver Moulineaux eut recours à la tactique russe, il le renversa de fond en comble de ses propres mains. Le chapelain de Philippe-Auguste, le célèbre Guillaume Lebreton, nous a gardé dans ses vers le souvenir de ce suicide.

Voilà en peu de mots tout ce que nous savons du cliâteau de Moulineaux ou de Robert-le-Diable.

Mais désormais il faudra donner à la terre qu'occupe la citadelle ducale une origine celtique. Ce point, si cher aux chevaliers normands, avait été habité par les Gaulois nomades avant ou au moins à l'époque de la conquête romaine. L'année 1855 nous a donné la démonstration de ce fait, que l'on aurait pu conjecturer rien qu'en vertu de cet axiome si bien trouvé par M. de Gerville : « Que toutes les bonnes positions sont de tous les temps et de tous les peuples. »

Après avoir passé par une foule de mains, nobles ou vilaines, illustres ou obscures, le château de Moulineaux est devenu la propriété d'un bourgeois de Rouen, M. Marin, marchand de beurre et de fromage, rue de la Basse-A^ieille- Tour, n° 19. Cet honnête commerçant ayant eu l'idée de tirer partie de ces ruines improductives, s'est occupé cette année de remblayer les gigantesques fossés que les siècles n'avaient pu combler, et cela afin d'y planter le pommier, si cher à la Normandie. Ce fut en abaissant la crête des terrassements qui protègent le château vers l'orient que l'on a trouvé un cimetière celtique. Il était là depuis dix-huit à vingt siècles, caché sous trois mètres d'un terrain, composé d'abord de deux mètres de remblais amoncelés par les âges, puis d'un mètre de craie, véritable nature du pays. C'est dans ce sol vierge que des trous ou cellules avaient été pratiqués par les

anciens Vélocasses, pour loger dans chacun d'eux les restes de leurs pères. Ces urnes contenant des ossements brûlés et concassés, ainsi que les vases qui les accompagnaient, avaient été comme mastiquées ou fixées dans leur alvéole crayeuse au moyen de chaux ou de plâtre naturel, légèrement délayé. Quelques vases en portaient encore la trace. On nous a ajouté que la terre avec laquelle ces pauvres gens avaient protégé le dépôt sacré, était toute noire et semblait composée de cendres et de charbons, produit d'un foyer éteint.

Dans le courant du mois de septembre 1855, les deux ouvriers occupés à ces travaux de terrassement mirent à jour environ trente de ces vases, dont nous avons pu seulement sauver onze, tant entiers qu'en morceaux.

Pour la configuration ils ressemblent, surtout les petits, à ces pots-à-fleur que l'on place sur les fenêtres de nos maisons ou dans les serres de nos jardins. Le plus grand nombre étaient de petite et de moyenne taille. Les plus grands étaient des urnes. On nous en a cité deux plus forts que les autres, qui pouvaient contenir environ six litres ; les moyens en renfermaient à peine de deux à trois, et les plus petits à peine un seul.

Tous ces vases étaient faits d'une terre grossière, mal préparée, encore remplie de silex et de gravier. Cette terre, rougeâtre à l'intérieur et au dehors, était noire au dedans ; on voyait qu'elle était mal cuite ; tout d'abord on la croirait séchée au soleil plutôt qu'au feu. Ces pots ne sont pas faits au tour, mais pétris à la main ; on remarque encore sur leurs parois la trace du doigt des fabricants. Au dehors ils ont été polis à l'aide d'une doloire en bois, tandis qu'au dedans ils étaient moulés sur un mandrin ou une forme semblable à celle dont on se sert pour les chapeaux. Aussi leur type ressemble-t-il à celui d'un chapeau renversé et sans bords. Le vase, ainsi appliqué contre son moule était mis en contact avec les flammes qui consumaient le bois et ne laissaient debout que l'argUe cuite ou plutôt desséchée à l'instar de la brique. De là vient la teinte rougeâtre que l'on observe sur ces antiques débris. C'est cette grossièreté de matière et cette rudesse de forme qui dénotent pour nous l'origine celtique que nous leur attribuons.

Tous ces vases contenaient des os brûlés et concassés, les deux plus grands étaient munis de cercles de fer comme des tonneaux de bois.

Malheureusement le dimanche 23 septembre, jour où je reçus à Dieppe la première nouvelle de cette découverte * , était aussi celui oii les habitants du pays, amenés sur le plateau par une curiosité bien naturelle, brisaient une vingtaine de vases réunis ensemble par des ouvriers trop peu soucieux de leurs trouvailles. Nous n'avons même plus retrouvé les restes de ce regrettable auto-da-fé ; ils avaient été jetés par le tombereau sous les remblais qui remplissent à présent les fossés de l'enceinte orientale.

Ce jour-là aussi j'écrivais à M. Carlet, propriétaire à Moulineaux, et le priais de vouloir bien visiter les travaux de terrassement afin d'y prendre connaissance des découvertes ; de recueillir les objets déjà exhumés et de donner des instructions pour la conservation de ceux qu'on découvrirait plus tard. Je lui demandais également quelques détails sur cette trouvaille que je ne connaissais que très-incomplètement.

M. Carlet ayant eu la bonté de se conformer à mes recommandations, put sauver du naufrage plusieurs débris d'armures , parmi lesquelles j'ai cru reconnaître une lance et deux épées en fer. Les épées, à deux tranchants, paraissaient avoir été enterrées dans leur fourreau. De plus il recueillit deux urnes, dont une m'a été remise remplie d'ossements brûlés et d'une terre grise et légère comme de la cendre. Cette urne, qui pouvait bien contenir trois litres, a la forme de pot-au-feu, ainsi que les urnes romaines. La gravure que j'intercale ici en donnera une idée convenable et suffisante.

Au point de vue céramique, elle est plus délicate, plus fine et mieux travaillée que toutes les autres urnes de Moulineaux. Nous n'oserions assurer qu'elle soit le produit du tour, cependant nous le pensons : son épaisseur est de 5 millimètres, sa hauteur de 20 centimètres et son plus grand diamètre de 18. Sa couleur extérieure, inégale par suite de la cuisson,

' Je dois celte communication à l'obligeance de M. Barre, architecte à Rouen.

est tantôt blanchâtre, tantôt gris bleu, connue cela se voit parfois chez les gallo-romains. Ses seuls ornements sont des cercles concentriques pratiqués au sommet de la panse au moyen d'un trait fortement accusé. La particularité la plus remarquable qu'elle nous ait présentée, est un petit cercle de fer garnissant son collet supérieur. Ce cercle large d'un centimètre en compte 40 de circonférence.

Les ossements contenus dans le vase ont appartenu à un adulte.

Cette urne, par sa forme et par sa matière, appartient plus à l'ère gallo-romaine qu'à la période gauloise. CestVolla rustique de nos pères, à laquelle je donne le nom vulgaire de pot-au-feu. On peut ajouter qu'elle a beaucoup servi. Elle porte les traces d'un long frottement. Toutefois en voici une autre qui est totalement celtique. Celle-là pourtant a dû être trouvée près de la première, car elle m'a été remise comme elle par M. Carlet.

Cette petite urne, épaisse de I centimètre, haute de 16, large de 6 à la base et de 1 5 au sommet, a aussi la forme que nous croyons spécialement celtique, c'est-à-dire celle d'un pot-à-fleur ou d'un pot-au-beurre. Elle a été faite à la main et par une main peu habile, car elle est plus difforme et plus déjetée que toutes les autres. Sa teinte est celle d'un rouge de brique avec taches de fumée provenant d'une cuisson vicieuse et inégale. La terre, d'une épaisseur très-variable, est remplie de pierrailles et de corps étrangers. A tous ces traits il est impossible de ne pas reconnaître l'enfance d'un art et d'une nation.

Avec ces deux vases cinéraires, M. Carlet me remit encore l'os iliaque d'un enfant d'un an, et les restes de deux crânes d'enfants de cinq ou six ans i. Ces débris humains, qui n'avaient pas subi l'action du feu, s'étaient desséchés au milieu de la craie et ils étaient devenus légers comme du papier ou comme un tissu 2. Il est évident qu'ici comme dans les cime-

' Parmi ces fragments, M. !e docteur Delattre, de Dieppe, a reconnu un temporal, un frontal, deux occipitaux et deux pariétaux.

- M. Girardin ayant bien voulu analyser un des fragments de nos crânes d'enfant, a trouvé les résultats suivants :

Eau 8,00

Matière organique 34,00

Phosphate de chaux 43,70

Phosphate de magnésie 1,98

Carbonate de chaux 10,32

tières gallo-romains, les enfants au-dessous de sept ans étaient inhumés, tandis que les adultes étaient livrés aux flammes. Nous avons déjà constaté ce fait dans les cimetières k ustion de Cany, de Fécamp et de Lillebonne. D'autres antiquaires l'ont observé dans la Gaule, et M. Thomas Wright le constate pour la Grande-Bretagne ' . Nous savons qu'il en était ainsi à Rome et dans tout l'empire. Juvénal ^ parle de cette coutume, écrite dans les lois et fortement enracinée dans les mœurs.

Un dernier trait de ressemblance entre notre cimetière gaulois et les cimetières romains du n° et du iii° siècle, c'est la présence d'une tétine, grossièrement formée, il est vrai, mais dont la destination me paraît incontestable. Cette tétine n'est point, comme celles que nous connaissons, munie d'un biberon saillant, creusé et percé pour l'allaitement de l'enfant; ici le nourrisson devait sucer le lait par une embouchure large d'un centimètre environ et dont les bords, jadis évasés, ont été abattus pour sa nouvelle destination. Ce vase, en terre rougeâtre et lîne, est évidemment romain. Haut de 11 centimètres, sa forme est celle d'une poire dont la plus grande circonférence atteindrait 24 centimètres. Sa contenance est de 2 décilitres. Primitivement il fut armé de deux anses, que plus tard on rasa jusqu'à la racine afin de l'adapter mieux à son nouveau rôle.

Dans ma Normandie souterraine ^ j'ai déjà signalé des découvertes de biberons en terre et en verre, faites à Dieppe, à Lillebonne, à Cany, à Fécamp, à Lisieux, à Evreux, à Bordeaux, à Gièvres et à Soing, dans la Sologne ^, et à Steinfort, dans le duché de Luxembourg ^. Depuis ce moment j'ai encore eu l'occasion de voir d'autres tétines au Musée céramique de Sèvres, au Musée impérial du Louvre, et au Musée départemental de Rouen. Ces dernières provenaient des cimetières romains de Barentin et du Mesnil-sous-Lillebonne.

L'usage étant bien constaté pour l'ancien empire romain, on nous permettra de demander s'il en était de même chez les Gaulois? Le cimetière de Moulineaux, s'il est gaulois,

' The Cell. the Roman, and Ihe Saxon.

' Juvénal, sal. xv, v. 138.

3 Première édition, p. 53, 70, 113, 118, 172-73. — Deuxième édition, p. 63, 82, 130, 134, 190-97.

* De la Saussaye, Mém. sur les Anl. delà Sologne- Blhohe. pi. ix, lig. 14. '■• Public, de la Soc, archéol., etc., de Luxembourg, l. v, pi. i, lig. 16.

semblerait répondre affirmativement, et nous pencherions beaucoup pour l'affirmative , si la même coutume existait chez les Grecs; car à nos yeux les Celtes, venus de l'Orient, avaient gardé des traditions grecques dans leurs noms, dans leurs bronzes, dans leurs monnaies et probablement dans leurs funérailles.

Il est toutefois une hypothèse qui se présente naturellement et qui concilie toute difficulté; elle consiste à supposer que le cimetière gaulois de Moulineaux a pu servir encore de lieu de sépulture après la conquête romaine. C'est ainsi que nous expliquerions la présence de l'urne grise en forme de pot-aufeu, celle de la tétine en terre rougeâtre, et enfin l'inhumation des enfants. Nous pensons qu'il convient de s'arrêter à cette dernière interprétation.

Le 29 septembre je me rendis moi-même à Moulineaux où je recueillis les dernières sépultures découvertes par les ouvriers. Elles se composaient de cinq vases ou fragments de vases qui tous avaient été trouvés entiers et qui pour lors étaient ébréchés ou en pièces. Deux d'entre eux contenaient encore dans le fond des os brûlés que je recueillis et examinai avec le plus grand soin.

Je donne ici le résultat de cet examen. Les os qui y étaient renfermés paraissaient avoir subi un feu violent, du reste il en était ainsi chez lesGallo-Romains. Malgré cette torréfaction, ils étaient encore demeurés assez gros , surtout ceux du crâne, des fémurs et des vertèbres, pour que l'on pût juger qu'ils avaient appartenu à des sujets très-vigoureux i.

Ces os ainsi brûlés, concassés et réduits en pièces par l'ardeur des flammes, avaient été déposés dans l'urne où ils se trouvaient avec une certaine quantité de terre végétale, descendue peut-être des terrains supérieurs, car ces urnes ne paraissaient pas avoir jamais eu de couvercles, et nous ne

' Selon mon usage habituel j'ai adressé à mon savant et excellent ami M. Girardin, de Rouen, quelques-uns de ces os brûlés, et voici quelle a été sa réponse : Les os sont très-denses. Ils n'ont été que très-imparfaitement brûlés. J'y ai trouvé sur 100 parties au poids :

Eau 8,75

Matière organique 15,32

Phosphate de chaux 58,16

Idem de magnésie 2,92

Carbonate de chaux 14,85

savons si elles avaient été déposées dans des coffres de bois, comme celles des Oallo-Romains.

Toutefois j'ai remarqué aussi dans les deux urnes que j'ai eu l'occasion d'examiner, et surtout au fond, un bon nombre de petits grains de craie roulés comme des dragées blanches ou comme les grains de santé du docteur Frank. Pareille observation avait déjà été faite par M. Hecquet D'Orval, à propos des urnes celtiques découvertes par lui à Port-le-Grand, sur la Somme. A trois différentes reprises il signale dans son mémoire la présence dans les urnes de petits grains blancs de la grosseur d'un pois, ayant l'apparence de craie roulée et imitant assez bien une perle de chaux ^.

Cette particularité a été observée par nous à satiété dans les fosses d'Envermeu, de Londinières et de tous les cimetières francs de la vallée de l'Eaulne. Très-long-temps nous avons cherché l'explication de ce phénomène sans la trouver; mais cette année nous croyons l'avoir rencontrée dans la bouche même de nos ouvriers, auxquels nous signalions ce fait sans pouvoir en donner l'explication. Ils nous ont dit, et ceci nous paraît très-vraisemblable, que ces grains de craie devaient provenir de l'action des vers, le dernier mot, hélas! de toute chair en ce monde.

Dans nos deux urnes celtiques de Moulineaux, nous avons aussi remarqué la présence de petites coquilles blanches de deux espèces bien marquées. La première nous a »paru de la classe des clausilies, et l'autre, montrée à M. Pouchet, professeur à Rouen, a été appelée par lui cyclostoma elegans. Il y avait bien 18 ou 20 coquilles en tout, dont 5 ou 6 clausilies et le reste de l'espèce des vis. Ces coquilles étaient semées par toute l'urne, au fond comme au sommet.

Des deux urnes, encore pleines d'ossements, une seule était reconnaissable, elle avait la forme d'un coquetier, moins son pied, ou celle d'un œuf coupé un peu plus haut que la moitié de la coque. Sa surface, lisse et de couleur briquetée, présente du sommet à la base six petits cercles comme ceux que l'on trouve sur les barillets en verre gallo-romain.

« J'attache une grande importance, m'écrit à cette occasion M. A. Leprevost, à celui de vos vases gaulois qui est comme cerclé par des renflements horizontaux. Il y a là une intention notable d'ornementation, et de plus un souvenir de l'origine gauloise de la tonnellerie. »

' Mém. de la Soc. d'Emulat. d^Abbetnlle. années 1838-40.

Ces cercles ont été obtenus au moyen de deux lignes creuses tracées horizontalement et isolant ainsi une portion de terre cuite qui forme le rentlement. La distance qui sépare chaque cercle l'un de l'autre est d'environ 4 centimètres. La hauteur totale de l'urne est de 22 centimètres. Son diamètre à la base est de 1 0 centimètres et, à l'ouverture, elle ne comptait pas moins de 60 centimètres de circonférence.

Au fond de l'urne brisée, j'ai ramassé un morceau de fer très-fragile, imitant une clef. Enfin, j'ai recueilli de plus, de la main des ouvriers, un grossier cercle de fer que l'on nous a dit avoir fait le tour extérieur du vase. Nous ignorons quelle créance mérite cette assertion des ouvriers. Mais déjà nous avons eu l'occasion de constater un cercle en fer sur le col d'une urne cinéraire.

La largeur de ce cercle est de 5 centimètres, et sa circonférence de 55. Nous ignorons si nous l'avons entier.

Les trois autres vases, entièrement les mêmes pour la forme, imitent complètement les pots-à-fleur qui servent à recevoir de petits cactus ou de jeunes pelagorniums. Comme je l'ai déjà dit, ils ont la forme d'un cône tronqué ou d'un chapeau renversé. Le plus grand à 13 centimètres de hau-

teur, 1 centimètre d'épaisseur et 28 de circonréreiice à la base

et 40 au sommet. Le second a 12 centimètres de hauteur,

1 centimètre d'épaisseur, 25 de circonférence a la base et 38 au sommet. Le troisième a 7 centimètres de hauteur, 8 millimè-

très d'épaisseur, 22 de circonférence à la base, et 26 au sommet. Les deux plus grands seulement possèdent un léger enfoncement sous le bord supérieur, ce qui est toute la décoration qu'ils admettent.

Avant de continuer le récit de ma découverte, je demande au lecteur la permission de placer ici une digression qui ne sort pas de mon sujet. Elle touche d'adleurs à toute la série des sépultures qui se déroule dans cet ouvrage. Déjà dans la Normandie souterraine ', à propos d'ossements romains et francs, M. Eugène Marchand, chimiste distingué de Fécamp, avait cherché à attirer l'attention sur un fait curieux et qui lui paraît riche en conséquences pratiques. Ce savant avait cru trouver dans les ossements de nos pères une plus grande dose de fluor que dans ceux des hommes d'aujourd'hui. Sa première expérience faite sur une échelle circonscrite (deux époques seulement) pouvait paraître insuffisante et la conclusion prématurée.

Ayant réuni cette année, par un rare concours de circonstances, toute une série d'ossements se rattachant aux quatre grandes époques historiques de nos contrées, j'ai eu la pensée d'adresser à M. Marchand un échantillon de chacun des os recueillis dans des sépultures celtiques, gallo-romaines, gallofranques et anglo-normandes. Le zélé chimiste s'est mis à l'œuvre, et voici la réponse qu'il a bien voulu me transmettre le 10 avril 1856. Je la donne tout entière, lui laissant l'honneur et la responsabilité de son œuvre. Quelleque puisse être sur cette matière l'opinion du lecteur, je crois qu'd trouvera le sujet neuf et intéressant :

« Je viens déterminer à l'instant même le dosage du fluorure de calcium dans les ossements gaulois, romains, francs et normands, que vous avez eu l'obligeance de me procurer.

» Je me hâte de vous en transmettre les résultats, qui confirment de la manière la plus complète et la plus évidente les conséquences que j'ai déduites des analyses des os anciens, que vous aviez déjà bien voulu me charger d'examiner 2.

» J'ai voulu profiter de l'occasion (si rare) que vous m'avez offerte, de faire porter mes recherches, au même moment,

' Première édition, p. 186-88. — Deuxième édition, p. 212-14.

' Des Eaux potables en général considérées dans leur conslilution physique el chimique, el dans leurs rapports avec la physique du globe, la géologie, la physiologie générale, l'hygiène publique, l'industrie el l agriculture, etc., par E Marchand, p. 89, in-4", Paris, Bailiière, 1835.

sur les os des anciens habitants de notre belle contrée, aux diverses époques historiques, pour comparer ces restes antiques de nos vieilles races, avec ceux de nos contemporaines. Voici ce que j'ai trouvé, après avoir ramené tous les échantillons, sur lesquels j'ai opéré, à un même état de comparaison, en les calcinant à blanc :

» Os GAULOIS. — Vous les aviez pris dans une urne en terre que vous avez trouvée le 29 septembre 1855, au château de Robert-le-Diable (commune de Moulineaux, près Rouen). Ils m'ont donné 0,042 de fluorure de calcium pour 10,000. Vos observations vous ont porté à considérer cette sépulture comme étant antérieure, ou au moins comme étant contemporaine de la conquête des Gaules par César.

» Os ROMAINS. — Vous Ics avcz pris dans une urne que vous avez trouvée le 22 août 1855, dans une sépulture que vous faites remonter au ii^ ou au iii^ siècle de notre ère, sépulture que vous avez visitée dans le Grand-Val d'Etrétat. Ces ossements m'ont donné 0,045 de fluorure de calcium pour 10,000.

» Os FRANCS. — Ce sont les débris du fémur ou du tibia d'un guerrier, que vous avez trouvé le 6 septembre 1855, avec sa hache et sa lance, dans le cimetière mérovingien d'Envermeu. Ces os, qui datent du vu" ou du viii" siècle, renferment 0,032 de fluorure de calcium.

» Os NORMANDS. — Pour ccux-ci la date est très-certaine, ils appartiennent au xii'' siècle. Ce sont des fragments de la tête d'un homme nommé Regnauld (Ragelnaude), que vous avez trouvée dans un cercueil en pierre, au cimetière de Bouteilles, près Dieppe, en mai 1855. Cet homme portait son nom écrit sur une croix de plomb, placée sur sa poitrine. La très-petite portion de matière que vous avez soumise à mes investigations, ne m'a pas permis de fixer avec exactitude la quantité de fluorure qu'elle renfermait. Je l'ai évaluée à 0,030. Ce chiffre est peut-être un peu fort.

» Os DU xix" SIÈCLE. — Ils proviennent du cimetière de Fécamp. Trois essais m'ont donné les chiffres suivants pour la proportion du fluorure de calcium : 0,016, — 0,021, — 0,018, moyenne, 0,0183.

» Comme vous le voyez, j'ai eu raison de le dire dans mon Mémoire, les os humains sont aujourd'hui moins riches en fluor qu'Us l'étaient aux époques où le sol du pays de Caux était foulé par les races vigoureuses des Gaulois et des Romains.

» J'ignore ce que deviendront les conséquences que je me suis cru autorisé à déduire de ce fait important, mais il me semble de plus en plus vraisemblable que l'art de guérir pourra y puiser quelques enseignements pour le traitement et la guérison de quelques-unes des dégénérescences qui affligent actuellement l'espèce humaine, et dont la manifestation devient de plus en plus apparente. Si ces déductions se trouvent justifiées par les observations des physiologistes et des thérapeutistes à l'attention desquels elles sont soumises, vous devrez vous attribuer une large part dans les résultats heureux qu'elles amèneront, puisque c'est à vos savantes recherches que la science devra d'en avoir eu les premiers éléments. »

Depuis mon voyage à Moulineaux j'ai encore pu obtenir quelques-uns des objets produits par cette fouille. M. Sanson, garde général de la forêt de Rouvray, qui avait eu, dès la mi-septembre, l'heureuse idée de visiter ces travaux de remblai, put y faire quelques observations et emporter deux vases, deux armes et un bois de cerf. Sur ma demande, il a bien voulu céder tous ces objets pour le Musée de Rouen, et il a accompagné son envoi de quelques renseignements que je suis heureux de consigner ici avec l'expression de ma reconnaissance :

« Les sépultures gauloises du château de Robert-le-Diable, dit M. Sanson, se trouvaient en dehors de la forteresse, logées dans un sol calcaire. Les urnes étaient toutes de même forme et placées à deux mètres environ de profondeur. Il paraît que l'on a souvent trouvé plusieurs vases dans la même sépulture. On n'a rencontré d'ossements humains, non brûlés, que quelques crânes d'enfants, placés près des urnes. » L'emplacement occupé par les sépultures était déterminé par un mur en pierres calcaires et siliceuses, qui a été détruit comme le reste, par les déblais opérés dernièrement. Les fondations de cette enceinte funèbre étaient à peu près à la même profondeur que les urnes. Il est vrai que le terrain occupé par cette construction était en contre-bas du cimetière. »

Décrivons maintenant les cinq objets recueillis par M. Sanson. Ils ont d'autant plus d'intérêt qu'ils proviennent tous d'une seule et même sépulture qui paraît bien avoir été celle d'un guerrier. Cette circonstance, toute particulière, double le prix qui s'attache naturellement à une chose aussi reculée.

L'unie qui contenait les restes du guerrier, fortement ébréchée par la bêche, avait été vidée par M. Sanson. Elle n'a donné que des os brûlés. Petite et lourde elle a plus de 12 millimètres d'épaisseur, tandis que sa hauteur n'est que de 13 centimètres, sur 8 de diamètre à la base et 12 au sommet. Sa forme est absolument celle de nos pots-à-fleur un peu évasés par le haut. Elle ressemble encore mieux à ces pots-à-beurre grèsés que l'on voit sur l'étalage de nos marchands. Seulement l'ouverture en est moins gracieuse. Ici pas le moindre ornement, sauf le rétrécissement des bords du vase légèrement rentrés en dedans au moyen des doigts ou d'un bâton.

La teinte générale est aussi variable que le poli de la surface : elle est tantôt noirâtre comme de la fumée, tantôt rougeâtre comme de la brique mal cuite. Des cassures provenant de l'action du soleil ou des flammes se remarquent sur toute la surface, aussi disgracieuse à l'œil que rude au toucher.

On dirait que le vase a été cuit par le procédé que M. Brongniart attribue aux habitants d'Ordizan, près Bagnères-de-Bigorre (Hautes-Pyrénées). « Leurs poteries, dit ce céramiste célèbre, façonnées à la main dans le village, sont cuites en plein air au moyen de la flamme d'un tas de de feuilles de fougères dont on les entoure i. » Nous pensons que le procédé des Basques a bien pu être celui des Vélocasses.

La pâte, noire au dedans comme du charbon, est remplie de sable et de pierrailles qui indiquent une argile de mauvais choix. La cassure en est rude, celluleuse et pleine d'aspérités. Les mains seules, aidées d'un morceau de bois, ont fabriqué ce vase antérieur à l'usage du tour.

La tasse ou coupe qui accompagnait cette urne nous a été remise entière. Aucun vase n'est plus curieux que celui-là.

Haute de 6 centimètres , large de 8 à la base et de 1 3 au ' Traité des Aris céramiques ou des Poteries, t. i^r, p. 487.

sommet, elle présente, par la nature de sa terre, par sa teinte, par sa grossièreté, par sa pesanteur et par l'inégalité de ses surfaces, un des plus précieux échantillons de la céramique primitive de l'ancienne France.

Des tasses à peu près semblables, mais qui me paraissent mieux travaillées, ont été trouvées par M. Hecquet d'Orval, dans les sépultures antiques de Port-le-Grand, qui ont le plus grand rapport avec les nôtres i. Il est évident que ces deux champs de repos des bords de la Somme et des bords de la Seine, ont été établis et peuplés sous l'empire d'idées et de coutumes contemporaines.

La coupe de Moulineaux, que nous venons de décrire, était évidemment le vase à boire du guerrier ici déposé. Cette forme antique et primitive n'est pas encore entièrement perdue chez le peuple ; on la retrouve légèrement modifiée dans toutes nos assemblées de campagne. Toutefois si l'on compare la rudesse, la lourdeur et la grossièreté de la tasse de Moulineaux avec les bols, les tasses et les coupes des pêcheurs gallo-romains du Pollet de Dieppe 2, on est frappé du progrès qui s'est opéré en quelques siècles dans notre poterie. Les tasses ou coupes de terre de Neuville-le-Pollet, exhumées par nous en 1845, appartiennent au second et peut-être au premier siècle de l'ère chrétienne; celle de Moulineaux remonte à un siècle avant notre ère peut-être. Quel changement entre ces deux périodes !

Mais nous pouvons ajouter : Quelle décadence après la chute de la domination romaine! Au temps des Francs la rudesse reparaît dans la forme, dans la terre, dans la cuisson et le vernis. Il y a chute, il est vrai, toutefois il n'y a pas oubli complet de la civilisation. Les procédés survivront au naufrage, et ceux-là manquèrent totalement aux Gaulois. Les Francs conserveront le tour, ils sauront appliquer le vernis, préparer la terre et se servir du four à potier, tandis que nos Celtes de Moulineaux ne paraissent pas même s'être doutés de ces moyens.

« Sur un des côtés de l'urne, dit M. Sanson, se trouvait une lance et sur l'autre une épée. » Ces deux armes, qui nous

' Voir surtout les numéros 2 de la deuxième fouille, 1 de la septième, 3 de la huitième, et 2 de la neuvième, sur la planche qui accompagne le Mémoire de M. Hecquet d'Orval, dans les Mémoires de la Société d'Emulation d'Abbevillc, années 1838-40, p. 285-9o.

^ r.a Normandie souterraine, pi. 11, fig. 41, 42, 48.

ont été remises, sont en fer, malheureusement brisées, mais très-reconnaissables .

La lance, cassée A^ers le sommet, est entière ù la base. Sa forme, autant que j'en puis juger, était celle d'une feuille de jasmin, tandis que les lances franques ressemblent à des feuilles de saules ou de lauriers roses. Sa longueur totale actuelle est de 19 centimètres; elle dut être de 24 à 25. Son poids est de 200 grammes. Elle est fort oxydée et couverte de boursoufflures qui ressemblent à de petits coquillages. Sa douille, qui est fort courte, n'a que 7 centimètres de long et 2 d'ouverture. La lame, dont la base est très-gracieusement arrondie, présente de chaque coté une forte saillie au milieu.

Ici le fer est mieux travaillé que la terre. La forme générale de l'arme est assez celle de ces lances de cuivre attribuées aux Celtes, Gaulois ou Bretons. La feuille surtout en a tous les caractères. On peut à ce propos comparer le dessin que nous en donnons avec les curieuses lances de bronze trouvées H La Ferté-Haute-Rive, près Moulins (Allier), et dessinées par M. Tudot. Le numéro trois surtout a la plus grande analogie avec la nôtre. J'en dis autant de la lance en bronze trouvée au Mont-Catenoy, près Compiègne, par M. Ledicte-Dullos et publiée dans les Mémoires de la Société académique de l'Oise i. J'y assimile entièrement la lance , aussi en bronze , trouvée aux environs de Vire, en 1833, décrite et dessinée par M. Mury, dans les Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie 2.

Citons également, comme feuilles de lances analogues aux nôtres, les deux qui sont données par M. de Gerville, et dont l'une fut trouvée, en 1821, à la Pernelle, près Barfleur (Manche) '^, et l'autre recueillie, en 1828, dans la Lande de Cartot, près Lessay, dans l'arrondissement de Coutances '^.

L'épée, moins bien conservée, est encore longue de 50 centimètres, y compris la soie du manche, mais elle est loin d'être entière. Elle tranchait des deux côtés comme les épées franques, comme les épées romaines, comme les épées gauloises en bronze ou au moins que l'on appelle de ce nom.

' Mém. de la Soc. acad. de l'Oise, t. i", année 18ol, pi. iv, fig. 3. ' Année 1833, t. ix, p. 568-73. — Atlas, pi. xxiv, fig. 2. 3 Mém. de la Soc. des Ant. de Norm , années 1827 et 1828, t. iv, p. 286. — Atlas, pi. xvil, fig. 3.

' M., ibid., t. V, p. 289. - Atlas, pi. xvi, fig. 6.

Nous ne savons si elle se terminait en rond ou en pointe ; cette circonstance manque h notre appréciation et cela est regrettable, car c'est là un des caractères attribués par l'histoire et l'archéologie aux épées gauloises : « Gallis pra?longi ac sine mucronibus gladii, » disait Tite-Live, à quoi Polybe ajoute que les épées gauloises n'étaient bonnes que pour trancher '.

M. Troyon, excellent observateur de la Suisse, a vu, en 1854, tirer du fond du lac de Bienne « une épée en fer à deux tranchants et arrondie par le bout 2. »

La largeur conservée de la lame varie entre 4 et 5 centimètres ; le fer en est généralement très-épais et, malgré l'oxyde, il ne compte pas moins de 0 millimètres au mdieu. Nous ne saurions dire si elle était dans un fourreau; nous sommes disposé à le croire, à cause d'un bourrelet qui se voit encore sur chacun des tranchants du glaive. L'étui paraît avoir été de tôle ou de cuir fortement saturé par la rouille. De fortes boursouflures se remarquent sur toute la longueur. Des excroissances, semblables à des huîtres, ont été observées par moi sur les sabres francs d'Etretat, et par M. Gosse, de Genève, sur les armes burgundo-franques de la Suisse et de la Savoie. Nous pensons que cela peut provenir de la nature du sol ou de la trempe du métal. La soie actuelle, longue de 5 centimètres, n'est pas entière. Le manche, qui devait être en bois, a complètement disparu.

Le poids total de l'arme est encore de 700 grammes.

Cette épée a été mise ployée dans la sépulture du guerrier et elle a conservé cette forme. Nous pensons qu'elle a été déposée telle dans son fourreau de cuir ou de peau, dont on peut reconnaître la trace à travers l'oxyde. Le Musée de Rouen montre déjà une épée ployée ainsi par le milieu et provenant du cimetière romano-franc d'Eslettes, exploré en 1847 3. Le glaive d'Eslettes a conservé également les vestiges d'un fourreau de cuir. Une cinquantaine d'épées ployées ont été vues à Tiéfenau, en Suisse, lors de la découverte qui s'y fit, en 1851 , d'armes et de charriots de guerre 'i. M. le baron de Bonstetten, qui nous a conservé souvenir de cette curieuse trouvaille, reproduit dans ses planches deux épées recourbées 5, et il

' PoIybc. nisl., lib. m.

' Procecdings of Ihe Society of anliquaries of London, vol. m, p. 70. ^ La JSormandie soulerraine. 1" édit , p. 36. — 2e édit., p. 44. ** Notice sur des armes et des charriots de guerre découverts à Tiéfenau, près Berne, par G. de Bonstetten, in-4". Lausanne, 1832. ' Id., iliid., pi. V, fig. 1 et 2.

ajoute dans son texte que l'usage de déposer « une épée plovée au feu dans le tombeau des guerriers était chose commune chez les anciens habitants du Danemarck et chez les Vendes. »

Nous supposons volontiers que la mesure prise par les parents ou les amis, en recourbant ainsi l'arme du défunt, était une sage précaution contre les voleurs de sépultures, si communs dans l'antiquité. Nous avons attribué à la même pensée les épées rompues et les sabres entaillés des Francs d'Envermeu, de Londinières et d'Ouville-la-Rivière. Du reste il paraît bien que le fer des Gaulois se prêtait facilement à cette opération, car un texte de Polybe nous révèle des choses bien curieuses sur la flexibilité des épées gauloises au temps de Brennus. Il assure que l'on ne pouvait se servir de ces armes que pour frapper de taille, parce qu'au premier coup elles se faussaient et se repliaient comme des strigiles ^ « Un passage de Polybe, reproduit par Tite-Live et par Plutarque, dit M. Bonstetten, nous apprend que les guerriers cisalpins avaient à cette époque de longues épées faites d'un fer si mou et si mal préparé, qu'elles se ployaient au moindre choc, et qu'ils étaient constamment obligés de les appuyer contre terre pour les redresser du pied, ce qui fut, selon Polybe 2, la principale cause de leur défaite 3. »

Consulté par nous sur cette délicate matière, voici ce qu'a bien voulu nous répondre M. Frédéric Troyon, de Bel-Air, près Lausanne : « Les épées en fer ployées se retrouvent dans plusieurs pays. Dans cet usage ancien je crois qu'il faut voir la continuation d'un usage plus antique, qui consistait, à la mort du héros, à briser une épée de bronze dont les fragments étaient souvent déposés dans l'urne cinéraire ou prenaient place immédiatement à côté. Lorsque le fer fut introduit, l'usage subsista; mais le fer, à moins d'être bien aciéré, (ce qui ne vint que plus tard) ploie et ne brise pas comme le bronze. Quelques-unes de ces lames de fer ont été complètement roulées sur elles-mêmes; d'autres ont été littéralement nouées, d'autres enfin simplement faussées. On conçoit qu'un usage de ce genre n'est pas propre à un siècle seulement, pas plus qu'à un seul et même peuple. »

Enfin le dernier objet remis par M. Sanson, et provenant

* Polybe, nisl.. lib. il, c. 33.

' I(J., ibid., c. 30, 32.

^ Recueil d'AnliquHés suisses, p. 10, in-^", Berne, Malhey, 1833.

— sodé cette sépulture, est un bois de cerf dont il ne reste malheureusement que la base, mais qui dans le principe devait être grand et beau. Il faut qu'il soit là depuis des siècles, car il est tout rongé par le temps, et il tombe en poussière. Celui que nous avons trouvé à Envermeu, en 1851, et qui n'avait que 1,000 à 1,200 ans d'enfouissement, était parfaitement conservé. Aussi on ne saurait refuser à celui-ci plusieurs centaines d'années de plus. On remarque encore à la base de cette corne la trace des instruments tranchants (jui servirent à la couper.

Il paraîtrait bien que l'usage d'inhumer un bois de cerf avec les morts n'était pas seulement pratiqué à l'époque franque ou saxonne , comme le prouvent le bois trouvé à Envermeu, en 1851 , et celui de DalePark (en Angleterre) en 1810. Cette coutume avait une origine plus ancienne, puisque nous la retrouvons jusque chez les Gaulois. Nous n'en connaissons pas d'exemple à la période romaine ; mais je ne serais nullement surpris d'apprendre qu'il en a été rencontré quelque part. Dans l'antiquité les symboles ont été à peu près les mêmes chez toutes les nations, quand il s'est agi de la seconde vie des morts, les idées touchant les ombres étant universelles et identiques avant le Christianisme.

Enfin j'ai pu obtenir de la bonté de M. Marin, propriétaire du château de Robert-le-Diable , deux vases parfaitement conservés et qui sont aussi d'un grand intérêt.

Le premier est une petite urne d'une capacité un peu inférieure à un litre, haute de 15 centimètres, large de 7 à sa base et de 12 à son ouverture. Elle est épaisse de 7 à 8 milli-

mètres. Sa teinte, assez uniforme, est d'un brun très-foncé. Le choix de la terre, la fermeté de la couleur, le poli de la

surface, la régularité du galbe, doivent la faire considérer comme le produit d'un art en voie de perfection. C'est toujours, si l'on veut, la forme du pot-à-fleur ou mieux encore du pot-au-beurre ; mais ici le pied s'évase légèrement pour mieux soutenir le fond ; le corps de l'urne s'ouvre et se développe avec grâce , l'étranglement du col a été fait par une main adroite et sûre. Quatre raies creuses ou cercles concentriques ornent la partie supérieure, ce qui manque sur cinq ou six de nos vases. La terre est mieux choisie et mieux manipulée ; la cuisson en est régulière et je ne serais pas surpris quand il y aurait eu emploi d'un vernis tel que du charbon ou du noir de fumée. Toutefois le vase est fait à la main et sans l'emploi du tour, partant il est gaulois, et nous lui trouvons, ainsi qu'à la grande urne cerclée, la plus grande ressemblance avec les urnes dePort-le-Grand, dont nous parlerons bientôt.

Mais ce qui nous a le plus étonné, et ce qui a le plus droit de nous surprendre, c'est la présence au milieu de ce groupe funéraire celtique d'un vase pyriforme, en terre rougeâtre et fine, que l'on croirait sorti d'une main gallo-romaine. Ce vase, fabriqué au tour, ressemble beaucoup à nos anciens poivriers. Il a la plus parfaite analogie avec les biberons en terre rougeâtre, si communs dans les sépultures romaines de nos contrées et de la Gaule tout entière.

Comme nous l'avons déjà dit, nous pensons que ce vase provient de la sépulture des tout jeunes enfants dont nous avons reconnu les restes ; tel qu'il est, c'est une vraie tétine dont l'embouchure a été souvent frottée et fatiguée par l'usage. Evidemment c'est un vase domestique qui a beaucoup servi. C'est un véritable biberon, et nous sommes porté à croire qu'il se rattache par sa fabrication et son usage aux arts et aux coutumes de l'époque gallo-romaine. Comment donc expliquer sa présence ici? C'est ce que nous avons déjà tenté de faire et ce (jue nous essaierons encore tout-à-l'heure, sans nous flatter d'y réussir. En ce moment nous nous contentons de constater la présence des monuments, de les décrire et de présumer leur destination.

I II. EXAMEN ET COMI'AUAISUN.

Nous venons de citer, le mieux, qu'il nous a éti' possible, des sépultures que nous n'avons pas fouillées nous-niènie, et

sur lesquelles nous n'avons obtenu que des renseignements incomplets. Toutefois nous n'avons pas hésité k faire part de nos conjectures sur cette étrange découverte , que nous croyons pouvoir reporter à la période celtique qui a précédé dans les Gaules la conquête romaine. Il nous reste maintenant k dire comment nous avons été conduit k cette conclusion. Il nous faut étayer notre opinion sur des preuves solides, et montrer au lecteur par quelle voie elle a pénétré chez nous.

Disons d'abord qu'k défaut de textes historiques nous nous sommes appuyé sur des faits analogues, observés en Normandie, en France, en Allemagne et en Angleterre. C'est tout simplement en mettant les vases de Moulineaux en face de ceux de la Cité de Limes, de Port-le-Grand, de Fontenay-le- Marmion, des vases germains du Musée de Sèvres, et des urnes celto-bretonnes de l'archéologie anglaise , que nous allons tenter de prononcer un jugement que nous prierons le lecteur de ratifier, s'il le croit fondé.

Afin de déterminer sa conviction nous ne connaissons pas de meilleur moyen que de l'inviter k faire avec nous cette revue et ce pèlerinage archéologique.

Parmi les découvertes de vases et de sépultures faites de nos jours et dans nos contrées, il en est une qui nous a paru singulièrement se rapprocher do la nôtre, c'est celle de Portle-Grand, près Saint-Yalery-sur-Somme, si bien décrite par M. Hecquet D'Orval, dans les Mémoires de la Société d'Emulation d'Abbeville.

En 1833, des ouvriers travaillant dans le Bois-des-Chartreux rencontrèrent trois vases cinéraires fort grossiers. Excité par cette découverte, M. Hecquet D'Orval en chercha lui-même du 28 octobre au 15 novembre 1834, et il en découvrit environ 50. Parmi ces vases, dont il a dessiné presque la moitié, le plus grand nombre ressemble aux nôtres. Seulement k Port-le-Grand deux ou trois montraient sur leurs flancs une bande de guillochure et de dessins en creux qui manquaient k Moulineaux; mais pour la terre, la couleur, la cuisson et la forme il m'a semblé que la description des vases des Ambiani, donnée par M. Hecquet D'Orval, s'adaptait parfaitement aux urnes de nos Vélocasses.

« Tous ces vases, dit l'explorateur picard, k l'exception d'un seul, sont d'une terre très-grossière, telle que celle des vases celtiques décrits par M. de Caumont. Ils sont si peu cuits qu'une immersion peu prolongée dans l'eau les rend friables,

ce qui indiquerait qu'ils n'ont pas été fabriqués j)our les usages domestiques. En sortant de terre ils étaient d'un assez beau noir, plusieurs en séchant ont pris une teinte brune, et ceux qu'on a lavés pour les nettoyer sont redevenus presque rouges. Il paraît que la couleur noire est due à une substance étrangère mêlée à la terre. D'après les expériences que j'ai faites, cette substance ne résiste pas à une chaleur rouge faible, les parties cassées de ces vases laissent apercevoir au milieu de leur épaisseur une portion de la substance noire que la chaleur n'a pas atteinte i . »