Or. fun. du Dauphin

INTRODUCTION. xvn

ee génie si varié et si vaste, sa science, par exemple. Et ce n'est certes pas Bossuet qui leur en eût voulu d'estimer plus chez lui le théologien que l'orateur.

D'ailleurs s'il est vrai que Gui Patin, écrivant à Paris en 1669 *, ne semble connaître encore Bossuet que comme < un digne personnage et très savant »; si Mme de Sévigné a l'air d'ignorer que personne ait pu avoir-, avant Bourdaloue, quelque talent et quelque renom dans la chaire, on trouverait aisément d'autres témoignages qui compenseraient ceux-là : Mme de la Fayette, par exemple2, vante cette éloquence qui paraît dans tous les discours de Bossuet, Santeul célèbre ses succès oratoires en vers latins enthousiastes, et l'abbé de Fromentières, un prédicateur lui aussi , rappelle, dans l'Assemblée du Clergé de 1670, quel bruit a fait VÉvangile dan* la bouche du doyen de Metz.

Cette c indifférence » générale des contemporains de Bossuet pour son éloquence, qui indignait le cardinal de Bausset, n'est donc pas chose prouvée; et il nous parait qu'on s'est mis inutilement en peine d'en chercher les raisons. Est-ce à dire que nous allions jusqu'à prétendre, avec d'autres critiques, que le succès de Bossuet fut le plus éclatant des triomphes, que c son éloquence fut entendue avec ravissement * » par Louis XI? et par sa cour, qu'elle excita, partout et toujours, un applaudissement unanime et incontesté ? Il n'y aurait pas moins d'exagération à soutenir cette thèse qu'à défendre l'opinion contraire. Il est en effet plusieurs témoignages considérables qui la démentent. Citons en deux : d'abord cette assertion étrange de l'abbé de Clérembault, osant dire en pleine Académie, peu après la mort de Bossuet, que l'évêque de Meaux « avait laissé obtenir à ses rivaux le premier rang dans l'éloquence4; » et surtout ce passage du discours de réception de La Bruyère (1695) où, parlant de l'illustre prélat dans lequel il salue un Père de l'Eglise, il croit devoir rappeler qu'il a fait parler longtemps une envieuse critique et qu'il Va fait taire*. Nous devons en

1. Lettre à Falconet, 13 déc. 4. Réponse au discours de récep-

2. Dans son Histoire de Madame. I tion de l'abbé de Polignac (1704). %. Roquet, Études, m, 351. I 5. Éd. class. Hachette, p. 470, 539.

ROSSTJET, SBRM0N8* 2

xvtn

mniODUCTioji.

conclure que, comme Racine, comme Molière, comme Boileau, Bossuet eut de son vivant des détracteurs. Se livra-t-il autour de ion nom quelqu'une de ces polémiques littéraires si fréquentes au dix-septième siècle? Nous l'ignorons, mais nous pouvons affirmer en tout cas qu'il ne fut pas goûté de tous et que son génie ne s'imposa pas sans lutte.

C'est ce qui aiderait à expliquer peut être le déclin si rapide, si surprenant, de sa gloire de prédicateur. La principale raison de l'oubli où cette partie de l'œuvre de Bossuet fut reléguée au dix* huitième siècle, est sans doute dans ce fait que les Sermons restèrent manuscrits. Mais si l'éclat de la prédication de Bossuet avait été aussi vif que l'assurent certains de ses admirateurs, il en aurait toujours subsisté quelque chose, et, même en l'absence de monuments écrits, le souvenir de cette longue carrière oratoire eût survécu dans une espèce de tradition glorieuse, comme pour tant d'orateurs restés célèbres sans avoir rien laissé. Or il s'en faut de beaucoup que le souvenir de Bossuet prédicateur se soit maintenu de cette sorte. On l'oublia très vite, et les quelques critiques qui en parlent, ne le louent qu'avec des restrictions singulières. Rollin avoue1 qu* cil ne se soutient pas», et l'abbé Trublet a l'air de risquer le plus audacieux des paradoxes quand il se hasarde jusqu'à prétendre que 4 Bossuet ne manque pas de goût * ».

La publication des sermons de Bossuet ne dissipa pas ces préventions ; l'édition où le bénédictin Dom Deforis s'obstina, au grand scandale de l'abbé Maury, à donner un Bossuet entier ou sans trop de coupures, n'eut guère de succès dans le public. Le dix-huitième siècle s'en tint jusqu'à la iin au sentiment de Laharpe, et content d'accorder à Bossuet la prééminence dans l'oraison funèbre, il continua de croire qu'il avait été médiocre dans le sermon.

XSette opinion dura même jusque dans ces premières années du dix-neuvième siècle, pendant lesquelles subsistent encore les