Matth., xxv, 8* I & Var. : tanguas

Au contraire, se voyant justement damnés pour ayoii auto» risé vos crimes, ils s'élèvent maintenant contre vous.

Vous-même, qui étiez le premier de tous vos flatteurs, vous détestez votre vie, vous maudissez toutes vos actions : toute la honte de vos perfidies, toute l'injustice de vos rapines, toute l'infamie de vos adultères sera éternellement devant vos yeux. Qu'est donc devenu cet honneur du monde qui palliait si bien tous vos crimes? Il s'en est allé en fumée. 0 que ton règne était court, ô honneur du monde ! que je me moque de ta vaine pompe et de ton triomphe d'un jour ! que tu sais mal déguiser les vices, puisque tu ne peux empêcher qu'ils ne soient bientôt reconnus à ce tribunal devant lequel je t'accuse ! Après avoir poursuivi mon accusation, je demande maintenant sentence : tu n'auras point de faveur en ce jugement, parce que, outre que tes crimes sont inexcusables, tu as encore entrepris sur les droits de celui qui y préside, pour en revêtir ses créatures : c'est ma dernière partie.

TROISIÈME POINT

Comme tout le bien appartient à Dieu, et que l'homme n'est rien de lui-même1, il est assuré, chrétiens, qu'on ne peut rien aussi attribuer à l'homme, sans entreprendre2 sur les droits de Dieu et sur son domaine souverain. Cette seule proposition, dont la vérité est si connue, suffit pour justifier ce que j'avance : que le plus grand attentat de l'honneur du monde, c'est de vouloir ôter à Dieu ce qui lui est dû, pour >n revêtir la créature. En effet, si l'honneur du monde se contentait seulement Ae nous représenter nos avantages, pour nous en glorifier en Notre-Seigneur et !ui en rendre nos actions de grâces, nous ne l'appellerions pas l'honneur du monde et nous ne craindrions pas de lui donner place

i.Par lui-même... en lui-même. | 2. Var. : Qu'on n'entreprenne.

parmi les vertus chrétiennes. Mais l'homme, qui veut qu'on le flatte, ne peut entrer dans ce sentiment : il croit qu'on le dépouille de ses biens quand on l'oblige de les attribuer à une autre cause ; et les louanges ne lui sont jamais assez agréables, s'il n'a de la complaisance en lui-même, et s'il ne dit en son cœur : C'est moi qui l'ai fait.

Quoiqu'il ne soit pas possible d'exprimer assef combien cette entreprise est audacieuse, il nous en faut néanmoins former quelque idée par un raisonnement de saint Fui gencer Ce grand évêque nous dit que l'homme s'élève contre Dieu en deux manières : ou en faisant ce que Dieu condamne, ou en s'atlribuant ce que Dieu donne. Vous faites ce que Dieu condamne quand vous usez mal de ses créatures; vous vous attribuez ce que Dieu donne, quand vous présumez de vous-même. Sans doute ces deux entreprises sont bien criminelles ; mais il est aisé de comprendre que la dernière est sans comparaison la plus insolente : et encore qu'en quelque manière que l'homme abuse des dons de son Dieu, on ne puisse assez blâmer son audace, elle est néanmoins beaucoup plus énorme * lorsqu'il s'en attribue le domaine2 que lorsqu'il en corrompt seulement l'usage. C'est pourquoi saint Fulgence a raison de dire : Detestabilis est cordis humant superbia, qua facit homo quod Deus in hominibus damnât; sed Ma detestabilior , qua sibi tribuit homo quod Deus hominibus donat* : « A la vérité, dit ce grand docteur, c'est un orgueil détestable de faire ce que Dieu défend, mais c'est une audace beaucoup plus étrange de s'attribuer ce que Dieu donne4. » Pourquoi? Le premier est une action d'un sujet rebelle qui désobéit à son souverain,