DISCUSSION DES FAITS

En 1905, MM. Wiart et Coutelas (1) faisaient ressortir la nécessité de méthodes de laboratoire pour le diagnostic de certaines arthropathies. M. Poncet écrivait également : (Que l’inoculation de la sérosité articulaire dans le péritoine du cobaye reste la seule méthode pratique qui permette de porter à bon droit le diagnostic tuberculeux ».En 1908,M.Gangolphe(2) signalait encore les difficultés énormes du diagnostic de certaines arthrites. « Bon nombre de ces lésions sont encore à élucider, qui sont rangées sans hésitation, par certains auteurs, soit dans la tuberculose sans lésions (!!!) soit dans le bloc qui s’effrite et que l'on appelle le rhumatisme ». Il faudra donc bien souvent s adresser au laboratoire.Or, la cytologie, si elle donne des renseignements très précis dans le cas de méningite et appréciables dans les pleurésies (Widal et Ravaut) (3), ne peut être d'aucun secours pour les liquides d’arthrites et, d’ailleurs, ia prédominance mononucléaire ou lymphocytaire se voit

(1) Wiart et Coutelas : « Les arthropathies tuberculeuses » (Revue de la Tuberculose, 1905).

(2) Gangolphe : (Le Dentu et Delbet), Paris, :908, t. VIII, DE (3) Widal et Ravaut: « Recherches sur l'agglutination du bacille de Koch et le cyto-diagnostic dans 24 cas d'épanche-

ments se10-fibrineux de la plèvre » (Congrès de la Tuberculose, Londres 1901).

ailleurs que dans la tuberculose; beaucoup de processus chroniques ou subaigus pourraient en fournir la preuve (1). Quant à l’inoculation, elle ne donne bien souvent des résultats que lorsque le clinicien n'en a plus besoin, et surtout peut rester négative en cas de tuberculose, d’où perte de temps qui peut influer beaucoup sur la thérapeutique à instituer. Le séro-diagnostic nous semble donc, pour les arthrites, comme pour les pleurésies, pouvoir être d'un grand secours au clinicien et tranchera bien souvent le différend.

Ces trois moyens : cytologie, inoculation, sérodiagnostic doivent, par conséquent, s'unir et se compléter pour tendre vers un même but. C’est ainsi que le lecteur trouvera, dans presque toutes nos observations personnelles, à côté du séro-diagnostic, la réponse cytologique et les résultats de l’inoculation et nous espérons avoir, à l’aide de ce moyen comparatif, prouvé la supériorité incontestable de la séro-réaction.

Nous allons, d’ailleurs, résumer et discuter les quelques faits généraux qui semblent émaner de nos observations et des tableaux ci-joints :

1° Pour la plupart des épanchements sûrement tuberculeux, l'agelutination est positive au moins à +3. D'où il nous faut conclure une fois de plus

(1) P. Courmont : « Résultats comparés du cyto-diagnostic et du sero-diagnostic tuberculeux des épanchements des séreuses » (Soc.méd. des hôp. de Lyon, 14 mars 1902).

ENS re

qu'un séro-diagnostic positif est presque un signe de certitude,mais que,s’il est négatif, il ne faut lui attribuer qu'une valeur relative (c'est un symptôme qui manque et rien de plus).

20 Voyons maintenant les cas de liquide sûrement non tuberculeux ou douteux et prenons successivement les différents exemples que nous avons cités :

a). Le liquide d'un rhumatisme articulaire aigu n’agolutine jamais, même si le sang est très agglutinant (Voir Observations I et Il, XVII et XXII, tableau A).

b). Les arthrites suppurées (staphylocoques, pneumocoques)n’agglutinent pas (Voir Observations XV, inédite et IIT, tableau A).

c). Les arthrites syphilitiques n’agglutinent pas (Voir Observations: IV et V, tableau A, XI, inédites).

d). Les arthrites blennorhagiques n’agglutinent pas (Voir Observations XII, XIII (inédites)et VI, VII, XIX, tableau A).

Pour celles-ci, un cas seul prête à discussion (Observation Bar..., XIV inédite). Mais nous n'avons ici aucune preuve certaine donnant la signature de la nature gonococcique de l’arthrite, et de plus, l’inoculation n’a pu être faite (?)

e). Les arthrites secondaires diverses n'agglutinent pas en général (Voir Observation XVI, (inédites et XVII et XX, tableau A).

ne

Quelques unes, pourtant, dans cette catégorie, demandent explication :

Le cas de Latuil... nous paraît le plus intéressant (Observation VIII, tableau A) :1le diagnostic clinique était ostéomyélite des deux tibias, avec arthrite de voisinage et l’agglutination du liquide a été positive jusqu’à + 20. Hâtons-nous de dire qu'il n'y a pas eu d'inoculation au cobaye et,sans infirmer le diagnostic d’ostéomyélite vérifié par l'intervention, ne s’agirait-il peut-être pas d'une hydarthrose tuberculeuse passagère associée ?

Frois cas d’arthrites infectieuses de nature inconnue et consécutives à des plaies de jambe nous retiendront moins longtemps (Fav..., Observation IX, Put..., Observation X, Maz..., Observation XI, tableau A).

Pour Fav...,dont le liquide agglutine à + 5 +10, une cause d’erreurintervient, car la sérosité était très hématique et le sang du malade devait agglutiner, car ce dernier présentait des adénites cervicales très suspectes. Cette observation ne doit donc pas rentrer dans notre statistique.

Pour Put...,la première ponction, faitele 20 mai 1907, donna une séro-réaction négative — 3, la seconde, le 4 juin, donna + 3 Æ 5, le sang du malade n'agglutinait pas. Comment interpréter ce fait? II est évident que l'arthrite est consécutive à l'adénite poplitée, mais la nature de cette lésion reste douteuse.

Quand à Maz..., il semble bien s’agir d’un rhumatisme articulaire aigu secondaire à une plaie de

pie la jambe, l’inoculation au cobaye fut faite sans résultat et le malade guérit très bien au bout d'un mois. D'ailleurs nous n'avons guère à discuter ces deux dernières observations,car,à vrai dire,le séro-diagnostic articulaire n’en fut pas positif, puisque l’agglutination resta douteuse à E 5.

Par contre, nous voyons les pseudo-rhumatismes des observations Bond... XIII (post-orippal), Guich... XV (psoriasique) (Tableau A) ne donner aucune agglutination avec le liquide articulaire.

J) Ajoutons qu’il est très remarquable que l’agglutination reste complètement négative avec le liquide articulaire, alors que le pouvoir agglutinant du sang est relativement élevé (Voir Observation I, IT, V, XV tableau A). Nous n'avons pas à émettre ici toutes les vues théoriques qui peuvent expliquer ces variations du taux de l’agglutination dans les différentes régions de FlorsanismentE. MétMAUiROonE probablement chacune leur part de vérité.

Rappelons seulement que ces hypothèses sont basées, les unes sur les conditions de filtration du plasma sanguin (hyper ou hypotonie du liquide d’épanchement par rapport au sang, permettant ou non le passage des substances agglutinantes de ce

(1) J. Nicolas et. P. Courmont : « Etude des principales propriétés naturelles ou acquises des humeurs de l’organisme utilisées récemment dans le diagnostic et la thérapeutique des maladies microbiennes » (Mémoire couronné par l'Université de Lyon, 30 avril 1898).

dernier), les autres sur l'activité spéciale fonctionnelle des cellules différenciées (séreuses, ce qui explique comment le séro-diagnostic local d’un épanchement peut être supérieur à celui du sang), d’autres enfin sur l'action directe ou indirecte (sécrétion) du bacille spécifique.

g) En somme, il ne resterait qu’un seul cas discutable au point de vue du séro-diagnostic local, c'est celui de Latuil... où l'agelutination est montée à + 20, sans aucun signe clinique de tuberculose ; mais l’inoculation au cobaye n’a pas été pratiquée, elle seule aurait pu, croyons-nous, trancher peutêtre la question.