CORIOLAN

Dieux ! ma trame est coup^*e !

AMPIIIDIE

Reçois ce coup encor....

1. Le véritable Coriolan, Iragédic représentée par la troupe royale, par le S' de Cliapolon, Paris, 1638, 4". (Beau frontispice : scène romaine.)

CORIOLAN Avant que le trépas me prive de la vue. Sache/ que votre chef, par cette cruauté. Fait mourir avec moi ma bonne volonté, Car si jeusse vécu... Mais je meurs sans le dire.

11 mourait là-dessus, sans dire, on ne savait quoi. Gresset, à l'autre extrémité du cycle, inquiet de ce qu'il osait, prend soin de se justifier : il n'invoquera pas « les droits de la tragédie anglaise », bien qu'ils y soient pour quelque chose; il lui faut des raisons plus hautes et plus générales; il estime que la règle de ne pas ensanglanter la scène « ne doit s'entendre que des actions hors de la justice ou de l'humanité ». Le meurtre des scélérats n'est pas contraire aux lois du bon goût; Volfax sera donc poignardé sous nos yeux :

Voilà ton dernier crime, expire, malheureux!

(Il jette le poignard.)

Le président Hénault est frappé, de même, de la nécessité de renouveler l'ancienne manière française ; le vieux sol est épuisé ; il faut lui rendre la fécondité et risquer de nouvelles semailles : € Mais quoi? ne faut-il donc rien hasarder? Et les genres sont-ils tellement épuisés qu'il ne puisse plus y en avoir de nouveaux? » A son tour, il tente d'innover et publie, en 1749, son Nouveau Théâtre Français. — François II, roi de France.

L'influence qu'il subit est celle de Shakespeare; il le déclare dès la première ligne : « Le théâtre ang-lais de Shakespehar m'a donné l'idée de cet ouvrage; mais comme je n'ai pas dû me flatter d'atteindre aux beautés vraies et touchantes de ce grand poète, surtout en écrivant en prose, aussi n'ai-je pas eu de peine à en éviter les grossièretés et les extravagances. » Car Shakespeare est un extravagant, qui ignore les règles, et dont les pièces sont, en conséquence, des c espèces de monstres ». Elles méritent cependant quelque attention : « Comme les monstres mêmes sont utiles à l'analomie, les tragédies do Shakespehar m'ont fait apercevoir un genre d'utilité auquel je n'aurais jamais pensé sans lui ». De tout le théâtre de « Shakespehar », Henry VI est le drame qui a le plus frappé le président. « Pourquoi notre histoire n'est-elle pas écrite ainsi? » se dit-il; et il essaye. Il s'écarte donc, sur bien des points, des routes suivies, mais sans se lancer toutefois en haute mer; il côtoie les bords : « La règle des vingtquatre heures n'y est pas observée, à la vérité, puisque ce règne (de François II) 'i été de dix-sept mois, mais l'entreprise est moins criante que si j'avais choisi le règne de François I", qui a duré trente-deux ans. » Assurément. Il a mis dans son drame un astrologue et divers individus qui \w

sont ni princes ni confidents île princes : « Si j'ai choisi quelques personnages épisodiques, au moins no les ai-je pas choisis, comme Shakespeare, parmi les portefaix et la soldatesque ». Sachons-lui donc jrn^, puisqu'il le désire, do sa réserve ; romorcions-le de n'avoir pas choisi le règne de François P', ni surtout celui de Louis XIV <|ui régna soixante-douze ans; soyons-lui reconnaissants, en un mot, de tout ce qu'il ne fit pas et en particulier de tous les drames qu'il aurait pu écrire et qu'il n'écrivit pas : il s'en tint en effet au seul François II.

Les audaces cependant se multipliaient et, chose grave, elles étaient le fait d'esprits conservateurs et de partisans des règles. Le goût des lettres anglaises se répandait, la connaissance de la langue n'était plus une rareté. Sur ce point comme sur tous autres, l'exemple de Voltaire avait été décisif; Destouches ou Prévost avaient pu savoir l'anglais sans que nul y fît attention; Voltaire le sut et son exemple « engagea beaucoup de personnes à apprendre l'anglais, en sorte que cette langue est devenue familière aux gens de lettres • ». Les traductions se succédaient : poésies

1. Il est vrai que ce témoignage est celui «Je Voltaire même, car la • Préface des éditeurs • de La Mort de César, 1736, n'est pas des éditeurs, mais de lui (Bengesco, Bibliographie, I, p. 26); l'éloge qu'il s'accorde parait toutefois mérité.

de Pope, satires de Swift, romans de Richardson et de Fielding-, tout ce qui attirait l'attention de l'autre côté de la Manche avait aussi de nombreux lecteurs à Paris. Le g-oût même des discussions politiques passait la mer : « Il y a cinquante ans, le public n'était aucunement curieux de nouvelles d'État. Aujourd'hui chacun lit sa Gazette de Paris môme dans les provinces. On raisonne î\ tort et à travers sur la politique, mais on s'en occupe. La liberté anglaise nous a gagnés. La tyrannie en est mieux surveillée, elle est obligée du moins à déguiser sa marche et à entortiller son langage '. » Richardson était porté aux nues , ses œuvres étaient une révélation, les mondaines élégantes se passionnaient pour lui comme les lettrés : « Il est du bel air d'avoir un Patnéla », écrivait en 1743 La Chesnaye des Bois dans ses Lettres amusantes et critiques sur les /{amans en général Anglais et Français; «j'attends avec impatience que quelque autre le fasse décamper de dessus la toilette des dames pour aller occuper les antichambres et peut-être servir de papillote au friseur d'un petit maître ou à la coiffeuso do quelque demoiselle que l'heure du spectacle presse » . Pamêla « décampa », mais ce fut pour être remplacée par

\. Mémoires el Journal inédit du marquis d'Argenson; Loisird'un minisire. Paris, 1857, I, 13".

Clarisse, et alors on vit un délire d'enthousiasme; des ruisseaux de larmes coulèrent au sud comme au nord de la Manche : « On n'a jamais fait encore, en quelle langue que ce soit, de roman égal à Clarisse », écrivait Rousseau; et Diderot, tout en pleurs, s'écriait : « 0 Richanlson, Richardson, homme unique à mes yeux, tu seras ma lecture de tous les temps! Forcé par des besoins pressants, si mon ami tombe dans l'indigence, si la médiocrité de ma fortune ne suffit pas pour donner à mes enfants les soins nécessaires à leur éducation, je vendrai mes livres : mais tu me resteras, tu me resteras sur le même rayon avec Moïse, Homère, Euripide, Sophocle; et je vous lirai tour à tour » (1"42).

C'était beaucoup. Jusqu'ici le mouvement s'était opéré lentement et sans provoquer de protestations. Le nombre des gens connaissant l'Angleterre et Shakespeare s'était accru, mais n'avait inquiété personne; il y avait les connaisseurs et les non-connaisseurs; il n'y avait pas les admirateurs et les adversaires ; il n'y avait pas encore une question de Shakespeare. Il y en eut une dans la deuxième moitié du siècle. Boissy, dans sa comédie de la Frivolité (23 janvier 1753), raille les Anglaises pensives et les Français épris alternativement de l'Angleterre et de l'Italie, en-

thousiastes tantôt de Sliakespeare et tantôt de l'opéra :

Voilà bien le Français dont elle est le génie, (la Fri- I.a nommer c'est le définir. [volilé)

Son transport l'autre jour était l'anglomanie;

Rien sans riiabit auiilais ne pouvait réussir;

Au-dessus de ('orneille il mettiiit Shakespir. Une nouvelle frénésie Aujourd'hui vient de le saisir;

C'est la fureur des accords d'Italie.

Boissy ne faisait que badiner; mais bientôt on n'allait plus voir là matière à badinage; des tempêtes se préparaient; la guerre allait éclater. « Je le dis », écrivait d'Argenson à propos do la traduction de Tom Jones publiée avec grand succès en 1750, « l'anglicisme nous gagne ». Beaucoup d'autres le dirent comme lui. Le cri d'alarme était jeté.

La tragédie étant un genre ]dus honoré et soumis à des règles plus strictes que le roman. Shakespeare, et non pas Hichardson, allait fainles frais de la querelle.