CHAPITRE IX — CONDAMNATION DU PÉRIPATÉTISME
l'examen, en vue d'une condamnation, les œuvres d'un docteur illuminé de Dieu et dont les censeurs envieux n'entendaient pas la doctrine \ La question de l'unité des formes, alors si vivement débattue, semble avoir été un peu le cheval de bataille de Gilles. Nous savons que l'évêque de Paris, après avoir porté sa condamnation du 7 mars, travaillait à faire adopter à Paris celle portée à Oxford, le 18 mars, par l'archevêque de Cantorbery, Robert Kilwardby, et qui atteignait surtout la doctrine thomiste de l'unité des formes '■^. Peut-être même l'évêque de Paris passa-t-il à un commencement d'exécution avant que lui fut arrivé de Rome l'ordre de surseoir. Toujours est-il que Gilles eut affaire pour son enseignement avec les auteurs de l'acte du 7 mars. Mais au lieu de rétracter les doctrines qu'il avait soutenues oralement, il entreprit de les défendre par la plume ^ C'est ainsi que le traité Contra gradus et pluralitates formarum vit le jour *. On y sent une œuvre de combat. En réaction contre les prétentions de l'évêque de Paris et de ses conseillers, il soutient non seulement la théorie de Thomas d'Aquin sur l'unité des formes, mais déclare hautement que l'opinion des adversaires est non seulement contraire à la philosophie, mais encore à la
' Guillaume de Tocco nous a conservé, dans sa Vie de saint Thomas, des données très nettes sur cette intervention de Gilles. Unde cum scripta eius [S. Thomae] ex occulta et mirabili Dei dispositione examinationi exposita essent Parisiis, quorumdam Magistrorum aemula invidia procurante, quasi de luce auderent noctuae iudicare, et per hoc scripta eius magis in veritatem clarescerent, dum in eis, quod in veritate arguerint, non haberent ; quidam Magister Eremitarum Frater Aegidius, qui postmodum fuit Archiepiscopus Bituricensis, qui tredecim (?) annis istum Magistrum audiverat, de praedicto Doctore dixit, deridendo insufficientiam correptorum : In hoc mirabili et digno memoria Doctore Fr. Thoma de Aquino fuit sui subtilitatis ingenii, et certitudinis iudicii manifestum indicium, quod opiniones novas et rationes, quas scripsit Bacellarius, Magister eflfectus, paucis exceptis, nec docendo, nec scribendo mutavit : nos autem moderni temporis, sicut incerti et dubii iudicii, opiniones, quas aliquando tenuimus, in contrarium arguti modico argumento mutamus. Unde et hi, qui scripta examinant, non intelligentes quae iudicant, solius invidiae stimulatione laborant, et in lucem muscae insiliunt, dum quod arguunt non cognoscunt ; et tenebrescunt ex lumine, dum de ignota eis non bene sentiunt veritate. Acta Sanct., t. 1 Martii, p. 672 (no 41).
* Supra, p. 234, n. 1.
' C'est ce que nous savons par la lettre d'Honorius IV, du 1er juin 1285, dont il sera parlé un peu plus avant : Licet dilectus filius frater Egidius Romanus de Ordine fratrum Heremitarum sancti Augustin! olim Parisius vacans studio aliqua, sicut intellexerimus, dixerit et redegerit in scripturam, que bone memorie Stephanus Parisiensis episcopus predecessor tuus per se ipsum examinans, et per cancellarium Parisiensem ejus temporis ac per alios theologice facultatis magistros examinari faciens, censuit revocanda, et ea minime revocavit, quin potius variis rationibus nisus fuerit confirmare. Chart. Univ. Paris., I, p. 633.
* Ae^idi Romani in libros de physico auditti Aristotelis comntentaria- Eiusdem questio de gradibus formarum (fol, 199-214). Vençtiis, 1502.
250 SIGER DE BRABANT — l'e PARTIE
foi catholique \ C'était aller un peu loin. Gilles avait le zèle et les impatiences d'un néophyte. Son homonyme, Gilles de Lessines, qui composa, au même moment et dans le même but, un traité analogue au sien, procéda avec beaucoup plus de modération ^. Le jeune bachelier augustinien ne se borna pas d'ailleurs à défendre énergiquement ses positions, il adressa, dans son traité, aux adversaires de son illustre maître, une mercuriale qui ne pouvait que les blesser et les irriter ^ Le résultat ne se fit pas attendre. Tempier, qui voulait rendre exécutoire à Paris la condamnation d'Oxford, appliqua à Gilles de Rome la pénalité que Robert Kilwardby avait attachée à sa condamnation en cas de résistance : la déposition de leur chaire pour les maîtres; le refus de promotion à la maîtrise pour les bacheliers et leur exclusion de l'Université *. La carrière scolaire de Gilles de Rome était brisée, ou plutôt elle allait être provisoirement interrompue.
Le Saint-Siège, qui cherchait à promouvoir les Ermites de Saint- Augustin dans la vie scolaire, avait escompté, ainsi que l'Ordre lui-même, la promotion de Gilles à l'Université de Paris. Les intéressés à cette affaire, Gilles et le Souverain Pontife, estimèrent qu'il ne fallait pas se décourager. Lorsque quelques années eurent amorti les souvenirs du premier heurt, alors qu'Etienne Tempier et un certain nombre de figurants du conflit de 1277 avaient disparu, Honorius IV écrivit, le l^"" juin 1285, à l'évêque de
' Declarabimus itaque in hac parte tertia quod ponere plures formas contradicit fidei catholicae, et contradicit his quae ex sensibilibus habent ortum, propter quod, quia ponendo unam formam magis possumus salvare quod tenet fides catholica, et quae sunt sensibus apparentia, quam ponendo plures ; videtur omnino fatendum quod non sit ponere plures formas. L. c, fol 211''.
* Supra, p. 236, n. 4.
* Sunt autem aliqui valde proni ad dicendum dicta doctorum per quos illuminata est Ecclesia et illucidata fides catholica, esse erronea ; qui non sine periculo fidei decipiuntur. Volunt enim dicta talium, qui nos posuerunt in semitas veritatis, punitorem (benigniorem ?) et libcrum correctorem, non pestiferum detractorem. Nulli enim claudenda est via ad contrarie opinandum. ubi sine periculo fidei possumus contrarie opinari. Nec cogendi Kunt discipuli ut in omnibus suorum doctorum opiniones retineant, quia non est captivatus intellectus noster in obsequium hominis, sed in obsequium Christi. Dicere enim tantorum doctorum eloquia esse inter erronea computanda, ad quantum periculum fidei disponit et manuducit, imbecillitas intellectus nostri sufficienter ostendit... Taceant ergo sic loquentet ; et si doctorum opinionem aliquam tencant contrariam, errorem minmie asserant ; scientet quod «icut in vcrba prorumpere nihil est aliud quam .se de sui intellectus imbecillitate iactare. Credendo enim se in hoc et non alios extollere, suam imbecillitatem oftendunt, manifestando quod, inter determinationes et sophismata, inter rationem debilem et firmam, discernere nequeunt. L. c, fol. 206^.
* Qui sustinet, docct, vcl défendit ex intencione propHa aliquid istorum predictorum, si sit maKÏster, ab officio ma((istcrii deponatur tx comniuni consilio, si bacelarius, ad magisteriurn non promovcatur sed ab Univcrsitatc cxpcllatur. Çhart. Univ. Paris., I, p. liM.
