CCLXXXIX

nous venons de voir, c'est ce qu'il est aisé de démontrer. Le seul fait que les deux clercs étaient engagés dans un procès, impliquait une marche régulière et presque mécanique dans les événements qui les concernaient. Mais ce que nous avons établi, en insistant surtout sur les antécédents de l'affaire et les exigences du droit, se vérifie pareillement par les données tirées des trois textes cités plus haut.

Nous savons par le texte de Peckham que Siger et Boèce ont eu un sort commun. La cause de leur mort en Italie, eux qui étaient d'outre -monts, a été une affaire doctrinale, puisqu'il rappelle ce fait, afin d'infirmer leurs doctrines sur l'unité des formes, et cherche à faire retomber sur elle la suspicion qui s'attachait au sort de leurs auteurs ^

Le Fiore, de son côté, en attribuant à Faux-Semblant, c'est à dire aux adversaires de Siger, de l'avoir fait mourir en cour de Rome 2, insinue clairement qu'ils lui ont suscité une affaire d'orthodoxie qui s'est tournée contre lui et l'a conduit à sa ruine ^.

Que Siger et Boèce aient été condamnés, cela découle clairement des données de Peckham et du Fiore, puisque les deux maîtres sont morts en Italie, et d'une façon misérable.

Quant à la question de la pénalité, nous ne pensons pas qu'elle puisse maintenant paraître obscure. Les griefs apportés contre les accusés ne pouvaient pas, de leur nature, entraîner la peine capitale, étant donné que Siger et Boèce acceptaient

* Voy. p. cxvi.

* G. Paris a raison d'écrire : « Nella corte di Roma, pour M. Castets, veut dire * dans le territoire soumis à la juridiction du Pape » ; il faut bien plutôt prendre ces mots dans leur sens propre ». Romani a , X, p. 461. Castets a été amené à son interprétation par la pensée que Siger « avait été condamné au bannissement, puis interné dans une ville d'Italie ». Il justifie cette vue par cette observation : « Le fait, tout choquant qu'il nous paraisse, ne doit pas surprendre : un Pape n'a-t-il pas prononcé également Texil de Saint-Amour, de l'allié de Siger ? » // Fiore, p. i5i. Siger, nous le savons, n'était pas l'allié de Saint-Amour, et celui-ci fut banni du royaume de France par le roi, et non par le pape. Chart, Univ. Paris., I, p. 4o3-5. Le bannissement n'était pas d'ailleurs une relégation ; et l'internement de Siger à Orvieto ne pouvait être que la conséquence d'une affaire judiciaire conduite en Italie.

* Voy. p. ccLxxiii.

ÙCXC

l'intégrité de renseignement catholique. Cette peine eût-elle été appliquée, elle n'aurait pu être une décapitation, mais la mort par le feu \ Les condamnés n'ayant pas subi la peine du glaive, il faut entendre, à la suite de la presque totalité des romanistes, que morire a ghiado signifie mourir misérablement ^. Cette interprétation, rendue déjà certaine par les autres données, se trouve être confirmée d'une façon très inattendue par l'expression même de Peckham, quand il nous dit que les deux maîtres averroïstes sont morts misérablement : miserabililer dicuniur conclusisse dies suos ^. Enfin, le mot de Dante relatif à Siger, « qu'en de graves pensers, la mort lui sembla lente à venir » ^, s'interprète seulement sans peine dans l'hypothèse d'une condamnation à la détention perpétuelle. Boucherie, par le seul examen de ces quelques paroles de Dante, était déjà arrivé à cette conclusion ^.

Nous savons par le Fiore que Siger de Brabant mourut à Orvieto. Il peut se faire qu'il fut interné, avec Boèce de Dacie, dans cette ville, immédiatement après sa condamnation. Mais il est possible aussi, bien que cela paraisse difficile, qu'il ait suivi les déplacements de la curie, et ait été incarcéré successivement en plusieurs lieux. Le Fiore semble vouloir dire que Siger est mort à Orvieto, parce que la curie romaine y était alors en résidence, et non par le fait d'une concomitance accidentelle. Mais il se peut aussi que l'auteur du Fiore ait simplement voulu signifier que c'était pour avoir comparu en cour de Rome que Siger était mort à Orvieto. Au cas contraire, il faudrait accepter que les prisonniers étaient gardés à vue dans la curie et la suivaient dans ses pérégrinations.

* Voy. p. ccLxxx.

* Voy. p. ccLXxv.

* Voy. p. ccLXx.

* Voy. p. ccLXxni, n. i.

* « Disposition cl*esprit qui se comprend chez un homme condamné à un châtiment d'une durée indéfinie, à la prison perpétuelle par exemple, mais non chez un condamné à mort destiné à périr promptement sous le glaive ». Boucherie, Revue des langues romanes, 3"* série, VIII (1882), p. 598.

Ccxct

Les historiens de Siger n'ont eu aucun moyen précis de déterminer la date de sa mort. Gaston Paris, partant de ce fait que Siger avait fini ses jours à Orvieto et que la curie y était alors en résidence, a induit que le maître brabançon a dû y mourir en 12^3 ou en 1284, pendant le séjour de Martin IV, à raison de l'ancienne inimitié de celui-ci contre Siger, puisqu'il n'était autre que l'ancien légat, Simon de Brion ^ Mais l'hypothèse d'une mort violente de Siger ne se réalisant pas, rien n'indique que la mort naturelle du prisonnier tombe de préférence pendant ce séjour de la curie à Orvieto, plutôt qu'au cours de ceux qui l'ont suivi.

Aussi Baeumker a-t-il proposé une autre date. Observant d'une part que Martin IV était tout aux affaires politiques, au temps de son séjour à Orvieto, et d'autre part qu'il se manifesta une activité exceptionnelle dans la répression de l'hérésie sous le pontificat de Nicolas IV, il pense pouvoir placer la mort de Siger en 1 290-1 291, pendant le long séjour que la cour pontificale fit alors à Orvieto -. Mais cette manière de voir a le grave inconvénient de faire comparaître Siger en cour de Rome treize ou quatorze années après le délit commis par lui à Paris, et de faire tomber sa mort naturelle aussitôt après son jugement.

Le texte de Jean Peckham résout positivement la question. C'est dans une lettre du 10 novembre 1284 que l'archevêque de Cantorbéry affirme que Siger et Boèce ont fini misérablement leurs jours, dit-on, au delà des Alpes, miserabiliter dicuntur conclustsse dies suos in partibus transalpinis ^. Il semble bien qu'à ce moment les deux maîtres soient morts. C'est du moins le sens immédiat du texte. On pourrait soutenir, à la rigueur, que Peckham considérait peut-être, comme ayant achevé leurs jours, des hommes dont la destinée était fixée par un emprisonnement à perpétuité; mais ce serait vraisemblablement trop s'écarter de la signification directe des paroles que nous venons de citer.

Si donc nous admettons, comme semble l'indiquer le Fiore,

* La Poésie du Moyen Age, p. 177.

* Die Impossibiiia des Siger von Bradant, p. 87-89.

* Voy. p. CCLXX.

Ccxcit

que la curie était présente à Orvieto quand Siger y mourut, la date de cette mort tombe entre le 23 mars 1281 et le 27 juin 1284. Martin IV, en effet, depuis sa consécration, résida à Orvieto pendant le laps de temps indiqué, sauf la seconde moitié de 1282 qu'il passa à Montefiascone, à peu de distance d'ailleurs d'Orvieto K

Tels sont, croyons-nous, les résultats autorisés fournis par une étude attentive des diverses données historiques, qui peuvent permettre de fixer le développement de la biographie de Siger de Brabant. Tout imparfaits qu'ils sont, ils nous laissent néanmoins saisir dans son ensemble la physionomie du célèbre maître averroïste : ils nous ont révélé la suite des principaux événements qui ont constitué son existence tourmentée, et la position précise qu'il occupa dans le mouvement intellectuel de son siècle.

* Pouhasi, aux années 1 281- 1284.