PROPRIÉTÉ EN EGYPTE

Le pays dont il est question dans cette seconde [xxv] partie, sous le nom d'Egypte, s'étend depuis la Méditerranée, par 3i iji degrés nord, remontant au sud le long du Nil jusqu'aux frontières

<•' Comme on Ta annoncé plus haut (p. ilih), on reproduit ici, dans sa deuxième partie, le mémoire d'Anquetil du PeiTon, auquel Silveslre de Sacy a fait allusion, qui a été publié en annexe de : Voyage aux Indes Orientales, par le P. Pàviiy de S. Barthélémy, Missionnaire; traduit de l'italien par M***, avec les observations de MM. Ax- QVETiL DV Perron, J. Pi. Forster et Silvestre de Sacy ; et une dissertation de M. Anquetil sur la propriété individuelle et foncière dans Vlnde et l'Egypte. Tome troisième, in-8". Paris 1808, pages [i]-xLvni (n" 85 de la Bibliographie). — [P. G.]

fie la Nubie, 5y<?ne ou Asottan^^'' sous le tropique du Cancer, par 9.3 1/9 degrés environ. 11 ne s'agit ])as de fixer ici mathématiquenient l'étendue nord et sud, est et ouest de cette contrée. .Te présente simplement un apperçu qui on donne une idée générale. Mais la portion qu'il importe le plus de connaître parce qu'elle est extrêmement peuplée, cultivée et abondante, c'est le Delta, qui a au sud le Caire et au nord Alexandrie, et auquel on donne environ 5o lieues est et ouest. C'est dans cet espace qu'est compris le commerce proprement dit de l'Egypte, déchue de l'état de splendeur où elle était sous les Pharaons et les Ptolémées, mais toujours capable d'irriter l'avidité des Européens par les richesses qu'elle renferme dans son sein, et celles qu'elle tire de l'étranger,

La partie est et ouest du Nil, couverte de sables brùlans, ainsi que le désert qui descend du Caire à Sues sur la mer Rouge, et qui est habité par les Arabes, n'otlVe rien de bien atti-ayant : on rencontre pourtant, dans l'intérieur, de petits terreins cultivés et habités, tels que les oasis dans la Libye; et les caravanes qui viennent du Niger, de la partie ouest, sud-ouest de l'Afrique, y portent de l'or, des pierres [xxvi] précieuses, des .aromates, et autres denrées^"-^ dont un Gouvernement plus assuré, ferme et actif saurait tirer pour lui-même et pour l'Europe, des avantages qu'il ne faudra jamais attendre, ni des pachas ottomans, ni des boys mamoloucs.

Une autre branche de commerce non moins intéressante, et plus connue en Europe, c'est celle des étolTes de Tlnde par la mer Rouge et par Sues. Ce commerce rapportait plus de 100 pour 100.

<'* La Nause, dans les Méiu. de l'Acad. des Belles-Lettres, T, XXVI (1759), p. 101- 111; u'A^iviLLE, ibid., p, li8.

'*' M, de (luignes, cet Académicien si connu par sa science profonde du chinois et de l'arabe, a laissé en mourant un Ouvrafje manuscrit, tiré des manuscrits arabes de la Bibliothèque nationale, où Ton trouve des choses importantes sur ce commerce des caravanes africaines. Il est à souhaiter que les circonstances puissent faciliter rimj)ressiou de ce précieux travail.

quand la caravane de Sues au Caire n'était pas pille'e par les grands douaniers du de'sert, les Arabes. C'était presque le seul danger qu'il courut; jamais, à Surate d'où partent les vaisseaux maures pourMokha, Gedda, chargés quelquefois de deux et trois cents pèlerins pour la Mecque, jamais je n'ai entendu parler de périls imminens dans la mer Rouge. Des vents alises y mènent constamment de la côte malabare, et en ramènent en moins d'un mois^'). On a des sondes de l'intérieur de cette mer, qui est plus dégagée d'îlots. Las-fonds, bancs de sable, et plus profonde à l'ouest, côte d'Ethiopie, où est Cosseir, port célèbre, qu'à [xxvn] l'est, côte d'Arabie, où se trouvent Mokha et Gedda.

L'Egypte a un Souverain reconnu, le Turc, quoique son autorité y soit très-précaire et presque nulle. Elle est peuplée autant qu'elle peut l'être; ainsi des établissemens étrangers considérables, ou des colonies n'y trouveraient pas d'emplacemens commodes, sans nuire aux indigènes.

D'ailleurs, deux ennemis redoutables repoussent les étrangers, l'ophlhalmie et la peste : ce dernier n'épargne pas même les gens du pays, quoique acclimatés.

Mais considérée sous le rapport de son commerce interne et externe, et de celui de l'Inde qu'elle peut faciliter, l'Egypte est un pays très intéressant, dont les lois doivent tenir une place distinguée dans le code du genre humain.

Ces lois sont celles de l'Empire ottoman dont elle fait partie, et qui obéit au temporel comme au spirituel, à l'alcoran. Or, la propriété individuelle des biens, meubles et immeubles, terres, maisons, etc., y est formellement reconnue par le Légisteur [sic\ arabe, puisque dans la surate /i*' des femmes, il fixe positivement et clairement la part dont doivent hériter les enfans mâles ou femelles, la femme, les frères, les sœurs, les autres parens, même les

"' Oupnek'hat, T. I (1801); Supplém., p. 796-729.

étrangers constitués héritiers ('^; recommandant par-dessus tout le [xwni] soin des orphelins, sans faire aucune mention des droits du souverain, qui n'est même pas nommé. Hien n'est plus précis que la manière dont Mahomet s'exprime à cet égard : Vins, dit-il, selon la traduction de Marracci (deheiur) portio ex eo quod relûpierint parentes et proœimt { qiiando moviuntur); cl miilierihus [siniilitcr debetîir) portio ex eo quod reliquerint parentes et proximi.

Mais comme les ordonnances des Souverains, sur-tout lorsqu'ils ne sont pas originaires du pays, et leurs réglemens particuliers, ajoutent toujours aux lois qu'ils respectent le plus, ou en retranchent quelque chose, il est bon ^le joindre à l'examen de la prati- (lue actuellement en usage, les canons des Empereurs ottomans et le témoignage des Ecrivains orientaux; sinon pour avoir une idée juste de l'état du peuple en Egypte, de ses droits, de ses franchises, de ses charges, du moins pour connaître les prétentions du Gouvernement relativement à ces objets.

C'est ce qu'a fait M. de Sacy dans le Mémoire intéressant qu'il a lu à la Classe d'Histoire et de Littérature ancienne de l'Institut, sur la propriété individuelle en Egypte.

.l'ai écouté ce Mémoire avec la plus grande attention, je l'ai entendu avec le plus grand plaisir. Les détails dans lesquels il est entré d'après les manuscrits orientaux, sont importans; je souhaiterais seulement qu'ils fussent en plus grand nombre, surtout ceux que peuvent fournir les différentes tran[\xix]sactions qui se passent entre les hommes en société.

C'est par les livres du pays, comme l'a très-bien compris notre savant confrère, et non par le simple témoignage des voyageurs ou des drogmans européens, que cette question doit se traiter. Les canons ou réglemens des Souverains, et Tordre de gestion ou régie qiiils ont établi, sont pour cela des monumens précieux qu'on

^'^ Marracci, Alcorant lexlus universus, etc. ( 1O98), sur. iv, p. i/j2-iA5; Durver, VAlcoran de Mahomet (lO'iy), \). 7.3-70; Sale, The Coran, elc. (1736), p. 60-62.

ne doit pas manquer de consulter. Mais s'en tenir là, c'est se borner à exposer la volonté du maître, et d'un maître absolu, qui commande, la force en main et le plus souvent arbitrairement.

Ce qu'il est important de savoir, c'est si cette volonté passée en loi est réellement toujours exécutée, si elle anéantit le droit primitif des sujets qui réclament par leurs actions quand il leur est permis de respirer; et c'est sur quoi les livres de jurisprudence, le droit dislributif, spécialement les actes dressés sous l'inspection des bommes de loi, et dont le protocole se trouve dans leurs registres, peuvent seuls donner des lumières sûres, du moins aussi sûres que la nature du pays et le caractère des peuples peuvent le comporter. C'est là qu'on verrait (je juge de l'Afrique par l'Asie) les sujets, le peuple en opposition avec le Gouvernement dont les canons montrent ce qu'il prétend être, et non ce qu'il est de droit, même de fait.

Je rends justice au travail de M. de Sacy; je désire et malbeureusement je ne puis maintenant que désirer, qu'à son exemple on continue à allier la same [xxx] et profonde érudition avec la connaissance des matières qui, dans tous les pays, dans tous les temps, intéressent l'homme vivant et contractant avec son semblable.

Si je n'ai pas le bonheur d'être en tout du sentiment de mon confrère, c'est seulement par la manière d'envisager et de fixer certains objets, certaines idées. Du reste, je pense que nous sommes d'accord pour le principal, la propriété individuelle en Egypte. Car c'est son Mémoire même qui m'a présenté, si je l'ai bien compris, pour cette même contrée, les mêmes résultats à-peu-près qu'offre l'Asie, particulièrement l'Indoustan. Il sufïit, pour s'en convaincre, d'ouvrir YAaïn Akhari, Tableau de l'Indoustan que j'ai déjà cité^^', fait par Aboulfazel, secrétaire et ministre de l'Empereur

''' Dans la première partie, page xv. — [P, G.]

Akbar sur la fin du seizième siècle. C'est, dis- je, du Mémoire même de M. de Sacy que j'ai tiré immédiatement ou médiatement, et par induction, les sept points que je vais établir, et qui pesés mûrement, conduisent à reconnaître en E{j;ypte la propriété personnelle, individuelle, foncière et mobiliaire, directe et indirecte.

J'observe d'abord, en général, qu'en Egypte la diversité des nations. l'Egyptien ou Copte, l'Arabe et le Turc, et la crue du Nil, ([ui règle le produit de cette contrée, ont pu introduire dans l'administration du pays, dans le nom donné aux terres, dans la manière de les posséder, quelques dissemblances d'avec l'Asie, la Tartarie, la Perse, d'où vient [xxxi] originairement cette forme d'administration. Ces dissemblances ne cbangent pas le fonds du système, celui des fermes, des régies et des fiefs plus ou moins grands; le cultivateur propriétaire de terres, absolu et perpétuel, toujours respecté.

Venons aux sept points que j'ai annoncés plus baut.

i" Le Gouvernement, en Egypte, a des terres à lui, comme le domaine des princes en Europe, lesquelles il vend ou donne à ferme, à régie, à bail fixe, à vie ou à perpétuité. Le régisseur ou le fermier acquitte sa dette en nature ou en argent, cbaque année, et ne peut être déplacé sans dédommagement, (ju'à défaut de paiement aux termes convenus.

a'' Le même Gouvernement donne ou vend à titre militaire, en fiefs ou bénéfices, des terres appelées rezk, terres de don, d'entretien, de paie; il les confère comme \esziametsGt limars en Turquie, à vie et même avec droit d'héritage pour les enfans : d'autres sont conférées comme propriété absolue, ce qui forme, d'acquéreur en acquéreur, une suite de propriétaires réels, et interrompt la propriété universelle et unique prétendue par le souverain.

3° Lus établissemcns leligieux sont propriétaires absolus de

terres appele'es wokfs, et peuvent par conse'quent les alie'ner, les transmettre à d'autres qui jouissent par-là du même genre de propriété.

h" Les maisons, leur emplacement, les meubles [xxxu] sont des propriétés qui peuvent se vendre et passer à des héritiers.

b" Les Maltezims ou autres agens du Gouvernement, fermiers, receveurs, douaniers, donataires ou acquéreurs de quelque manière que ce soit et réputés temporaires, croient avoir droit de disposer du poste qu'ils occupent, des biens dont ils sont seigneurs, de leur vivant ou après leur mort. On les accuse de frustrer tant qu'ils peuvent le Gouvernement, et eux prétendent user de leur chose, sur-tout lorsqu'ils l'ont achetée et payée.

Le P. Sicard reconnaît positivement dans les Multezims le droit de disposer de leurs terres. Donnons les paroles de cet habile Missionnaire. rrLes bourgs, dit-il, et les villages ont leurs seigneurs ff particuliers, qu'on nomme Multesem. Si un Multesem meurt sans ff avoir vendu ou résilié, quarante jours avant sa mort, les terres rrdontilest seigneur, ses biens sont confisqués. Le pacha les fait revendre à l'encan et en reçoit l'argent au profit du Grand-Seiffgneur(''.r Certainement, ainsi que je l'ai observé dans la Législation Onenlale^'\ la vraie marque de la propriété est le pouvoir de vendre; le Multezim a ce pouvoir, il est donc propriétaire de ses terres et de ses biens.

J'ajoute au témoignage de P. Sicard celui d'un Voyageur non moins respectable : -Originairement [xxxni], dit Richard Pococke, ff toutes les terres d'Kgypte appartenaient au Grand-Seigneur, et ffla Porte les regarde maintenant comme à elle; mais le pouvoir ffdu Grand-Seigneur étant anéanti, elles passent maintenant au ff prochain héritier du décédé, lequel doit être investi par le pacha;

^'' Nouv. Mem. des Mission., T. VII, p. 99-101, '^' Législ. Orient., p. 117-118.

fret cet héritier compose volontiers avec cet ofilcier pour une somffincqui est modique en comparaison de la valeur des terreS''^-. Voilà un héritier reconnu, et une petite somme donnée en compensation de la terre que le pacha ahandonne. Si le droit de propriété foncière était reconnu dans le pays comme l'apanage légal et incontestable du Souverain, croit-on que celui-ci, quelque faible que fût son pouvoir, se laissât dépouiller, sans effort, sans résistance, du fonds le plus réel, le plus clair de son revenu?

6" Les fellahs, cultivateurs, ne peuvent être ôtés du lieu où ils exploitent le terrein; ils laissent à leurs enfans et petits-eilfans la terre qui les nourrit, et dont ils paient une portion auxmultézims, aux bénéficiers, ou au Gouvernement immédiatement. Ils peuvent même la vendre, et s'il faut pour cela une permission, c'est l'impôt exigé en Europe pour hériter. L'état des/e//a^s est sur-tout respecté comme la mère nourrice du Gouvernement.

7° Enfin il y a en Egypte vente de fonds de terres : or nulle vente sans propriété réelle. Celte vente du fonds prouve la propriété foncière, comme le [xxxiv] droit de rester, de travailler dans le canton où il cultive, prouve la propriété du fellah. Si on le retire de tel sol, où le replacera-t-on? tout est rempli. Ce n'est qu'à défaut du paiement convenu, que \e fellah peut être déplacé, dépouillé; et l'on voit, sur sa demande, le Gouvernement destituer ses agens, même les punir de mort, quand le fellah se plaint d'être la victime de leur avarice, de leurs extorsions. Ce sont les plaintes (le gens qui disent à haute voix qu'on leur enlève leur bien, celui de leurs enfans, le sol qu'ils tiennent de leurs pères; et non le prix de simples journaliers placés pour cultiver au profil du multézim, du fisc, un terrein qu'on peut leur enlever à volonté (-'.

*'' A Descr. of the East, liv. l\\ cb. i, p. 162.

''^ Le séjour des Français en Egypte a ëlé si court et si agite, que la critique ne prjrmet guères de citer leur témoignage sur In nature du gouvernement de celte contrée

[xxxvl Voici, (.Faprès ces sept points, l'échelle des tenures en Egypte.

Le Gouvernement, propriétaire des terres qui sont spécialement à lui, et seigneur dominant des autres possessions;

Sous lui, ses agens, les fermiers, régisseurs; le [xxxvi] bénéficier, multézim ou autres, à ferme ou à titre perpétuel, amovibles ou inamovibles;

Sous ceux-ci, ou simplement sous le Gouvernement, le fellah, cultivateur inamovible perpétuel.

sous la Cour ollomane et les Beys. D'ailleurs ils ont trop généralement le défaut des Anglais qui écrivent sur l'Inde. Tout y est mal, il faut tout réformer, on n'a rien à attendre du pays même; il n'y a d'esprit et de bon sens qu'en Europe. frLes élémens rrde la société s'opposent en Egypte à toute amélioration; aucun changement utile ne rrpcut être opéré que par des étrangers appelés au gouvernement, n

Voilà ce qu'on lit (pages 86-87 ) ^^"^ "" Ouvrage d'ailleurs estimable et intéressant, qui a pour titre : De l'Egypte après la bataille cVHéliopolis par le général

de division Reynier.

Je ne m'arrête pas à ce que l'auteur dit de l'état des habitans de l'Egypte, chefs administrateurs, simples cultivateurs. Sur cet objet il n'est ni clair ni exact. Je rapporterai seule[xxxv]ment quelques passages qui me paraissent prouver la propriété des fonds de terre en Egypte.

D'abord l'auteur convient (page 67) rrqu'il y a en Egypte beaucoup de scheiks, f arabes d'origine, qui possèdent des villages, soit comme propriétaires ou seigneurs, ffsoit comme jouissant de terreins francs^. La franchise est la marque la plus certaine de la propriété.

rfLes fellahs, ou cultivateurs, dit-il ailleurs (page 5i), possèdent et transmettent à rr leurs enfans la propriété des terres allouées à leur famille; mais ils ne peuvent les ff aliéner; à peine peuvent-ils les louer sans la permission de leurs seigneurs. « Il n'y a pas de transmission de terres des pères aux enfans, sans héritage réel, sans propriété. La défense d'aliéner, l'agrément requis pour louer, la gênent, c'est la tyrannie, la violence du puissant sur le faible : mais ils ne la détruisent pas.

rrLes habitans des grandes villes (page 58) n'appartiennent pas, comme les fellahs, rrà des seigneurs; ils possèdent immédiatement leurs maisons, jardins, etc., et ont la rrfaculté de les vendre. 'i Voilà au moins une propriété absolue de biens-fonds reconnue en Egypte; ce qui n'empêche pas l'auteur de répéter avec le commun des voyageurs (page 67 ) : rrLe Grand-Seigneur qu'on regardait comme le seul propriétaire des terres, fret qui pouvait en disposer après la mort de celui qui eu avait la jouissance".

Il est donc visible qu'en Egypte, la prétention de propriété universelle, unique, qu afiiche ou peut alliclier le Gouvernement, ne diffère pas de celle du Mogol dans l'Inde; que l'une n'est pas plus fondée que l'autre. Le peuple y trafique de ses biens meubles et immeubles; il acquiert, vend, hérite, changea volonté la nature des fonds de terre, se plaint en justice de l'abus d'autorité, si on le gêne dans ses différens actes de propriété.

C'est par des pièces, instrumens, actes en chancellerie, procèsverbaux, par des contrats de vente ^'^ des testamens contenant l'agrément du Gouvernement, s'il y en a, qu'il faudrait prouver le contraire. Il faudrait encore produire les réclamations des fellahs, multezims, bénéficiers dépouillés, criant à la tyrannie, comme on expose les droits que s'attribue, dans ses réglemens, le Gouvernement soutenu par la force. Celui-ci appelé révolte ce qui n'est que le retour aux droits primitifs envahis, la rentrée pour le fellah, le possesseur quelconque de terres, dans un bien que la violence lui a ravi.

Toutes les terres, tous les fonds sont à moi , dit le Gouvernement, c'est à dire ses flatteurs; ce que [xxxvu] répètent leurs échos, les historiens, les politiques du temps'-^. Je les mets en régie, je les afferme, je les donne à charge de redevances en nature ou en argent, montant au quart, au tiers, à la moitié; aucun autre que moi n'est de soi propriétaire. Et cependant quand il ne sait pas tenir les rênes d'une main ferme, les réclamations se font entendre; le droit du possesseur (on ne prescrit pas contrôla nature) ce droit perce, renaît et se soutient; il passe du père au fils, du vendeur à l'acquéreur, malgré les clameurs des suppôts de l'autorité.

Retournons la médaille. .le suis propriétaire déterres, maisons, biens meubles, dit le fellah ou cultivateur, le fermier ou bénéficier.

'"' Législal. orient., pag. 170.

<^^ Orbie, a hislory of the military transactions of the Brit. nat. in Indosl. (1763); Dissertai., etc., p. 27; Irad. franr., lom. I (1765), p. /19; Législal. or., p. l'j».

Je le suis autant que rétablissement religieux; mais je paie ma sûreté', celle de ma possession; je la paie pour moi, mes héritiers, ceux à qui je la fais passer; je la paie au Gouvernement qui me protège au dedans, me de'fend au dehors, en lui donnant s'il le faut jusqu'à la moitié de mon revenu. C'est une imposition, une dette fiscale que j'acquitte librement, volontairement, comme en Europe, sans déroger pour cela à ma propriété foncière, quelque opinion qu'avancent sur cette matière des écrivains soudoyés ou des étrangers qui n'ont vécu à Alexandrie ou [xxxvni] au Caire que quelques mois, et qui ne sachant pas les langues, n'étant pas gens de lettres, décident en deux mots, sur le rapport des interprètes, comme feraient dans l'Inde les employés de la Compagnie, la question qui intéresse le plus la tranquillité du genre humain.

L'invasion, la conquête, rend maître de la propriété du Souverain vaincu, mais non de celle du sujet, le plus souvent simple instrument passif dans ces querelles qui portent par-tout la désolation. Seulement les impositions, contributions ou tributs passent des mains d'un maître dans celles d'un autre.

De plus, jamais un pays n'est dévasté au point de rester absolument sans habitans. Les Juifs, au retour de la captivité de Babylonne, trouvèrent à Jérusalem et aux environs, les enfans d'une grande partie du menu peuple qui n'avait pas quitté le sol de ses pères ('l Les Anglais du Bengale, sous le gouvernement de M. Hastings, ont dévasté un pays occupé par des Patanes (Afgans), Rohillas, et ont obligé les habitans échappés au fer et au feu, de se retirer dans le Doab, entre le Gange et le Djemna : c'est un des crimes reprochés au chef anglais. H voulait par cette horrible exécution militaire, former un désert entre les possessions britanniques et les terres marates situées au-delà des Rohillas : politique infernale qui n'a réussi que pour [xxxix] le moment. Le gros des

''^ IV Rois, ch. XXV, v. 22.

Patanes, formant la classe la plus pauvre, a trouvé le moyen de se soustraire à la barbarie anglaise, de rester dans le pays, ou d'y revenir insensiblement.

Quand donc Selim I'-'" ou son successeur Soliman, au commencement du iG*^ siècle, aurait anéanti, comme le disent les liistoriens, tous les Egyptiens propriétaires de terres, son droit à la propriété universelle et unique n'en eut pas été mieux fondé : i" la conquête ne lui livrait que les biens du dernier Souverain Tomanjjgyii). 2» le peuple, le laboureur habitant toujours le pays, le cultivait avec le même droit de propriété foncière.

Les distributions de terreins faites par le prince Ottoman étaient des actes de violence, le sol appartenant toujours au peuple vaincu, subjugué; et les anciens fellahs en se rétablissant peu à peu dans leurs possessions, troublaient, non pas l'ordre, mais le désordre établi par la barbarie du conquérant. Mais l'Iroquois autorisé par Tusage à manger ceux qu'il a vaincus, traite de rebelles l'Illinois, l'Algonquin, ses prisonniers, qui tâchent de se soustraire à la dent vorace de leurs ennemis.

Je me flatte que mon savant confrère me pardonnera ce peu de réflexions dont je lui dois le fonds, et que, simplement pour donner lieu à de nouveaux éclaircissemens, je hasarde à l'appui du [xl] sentiment sur la propriété personnelle, foncière et mobiliaire dans l'Inde, en Perse, en Turquie, que j'ai avancé en 1776 dans ma Législation orientale, oii j'ai donné en preuve la traduction d'un contrat de vente de maison, tiré des registres du Gazi de Surate; sentiment que j'ai développé en 178G dans la première partie de mes Recherches historiques et géographiques sur llnde. La question est d'une importance majeure, et doit être traitée avec l'exactitude scrupuleuse que demande le bien de l'humanité, dont les conquérans se jouent si indignement.

•'' Thévenot, Voya^je au Levant (iGG'i), part. II. ch. 3, p. y. '55.

J'ai vu dans l'Inde entière, le Bengale, les deux Côtes, l'abus énorme qu'une troupe d'Européens, fiers du succès de leurs armes, faisaient de leur nouvelle puissance purement sanguinaire. Le froid des années n'a pas affaibli en moi l'impression que m'a faite, n'a pas diminué l'horreur que m'a causée, il y a Ay ans, leur conduite arbitraire opposée à tout droit divin et humain, leurs procédés barbares et atroces.

J'ai toujours assez bien présumé de l'homme pour croire que nulle part il ne se dépouillait jamais absolument de son droit de propriété réelle; et je puis dire que la lecture de l'histoire et des voyages faits dans les quatre parties du Monde, n'a fait que confirmer à mes yeux une vérité que je crois essentielle au repos du genre humain, mais que l'autorité abusive cherche souvent à obscurcir; contre laquelle elle multiplie les canons, les réglemens, espérant à la [xli] longue faire passer en droit, en usage légitime, ce que la force seule oblige de souffrir pour le moment.

J'ai dit qu'aucun peuple ne se dépouillait absolument de luimême de sa propriété. Ceci m'engage à examiner le ti'ait des Égyptiens qui, d'une extrémité du pays à l'autre ^^^ sous l'administration de Joseph, pour se soustraire aux horreurs de la famine, après s'être défaits de leurs troupeaux (-), vendirent à Pharaon leurs terres et leurs personnes, leur liberté ^^l

1° Ce fait prouve clairement qu'alors (1700 ans avant l'ère chrétienne) les Égyptiens étaient propriétaires de biens fonds.

2° Les terres que les prêtres avaient reçues du Roi^'' restèrent dans le même état qu'auparavant, parce que ces ministres religieux

''' Subjecitque eam Pharaont, et cunclos populos ejus, a novmimis termmis Mgijpi usque ad extremos fines ejus, Genèse, xlvii, 21. '"^ Ibîd. , V. 17, ('' Ibid., V. 19.

(*) Ibid., V. 2 9.

recevant leur nourriture du Gouvernement, le besoin ne les obligea pas de vendre leurs possessions.

3" l^a vente dont il s'agit nempèclia pas le peuple dKgypti' de jouir de sa liberté; il en aura donc e'té de même de ses biens fonds (juiin moment de détresse extrême le mit dans le cas d'aliéner. Donnons ici les paroles mêmes de la Genèse selon la Vulgate qui [xLu] s'accorde en tout, pour l'essentiel, avec le texte hébreu, la version grecque des septante, le syriaque et les autres anciennes versions.

V. I (). Dlimc nos et terra nostra lui erimus : eme nos in servit ulem régis : (dans l'hébreu on lit : et erimns nos et terra nostra servientes Pharaoni).

V. 9 3. Dixit ergo Joseph ad populos : en, ut cernitis, et vos et terram vestram Pliarao possidet {^ànns l'hébreu, emi) : accipite semina et serite agros.

V. 9.I4. Utfrugeshaberepossitis. Quintavi partent regidahitis, quatuor reliquas (dans l'hébreu : manus) permitto vobis in se^nentem , et in cihum familiis et liberis vestris.

V. '^.5. Qui responderunt : Salus nostra in manu tua est, respiciat nos tantuni dominus noster, et lœti serviemus régi [dans riiébreu, et erimus servientes Pharaoni^

V. 96. Ex eo tempore usque in prœsentem diem in universa terra ^gypti Regibus quinta pars solvilur, etfactum est quasi in legem absque terra sacerdotali quœ libéra ab hac conditione fuit (dans l'hébreu, et posuit illud Joseph in statutum usque ad diem hanc siiper terram Mgypti ipsi Pharaoni ad quintam partem; tantum modo terra sacerdotum solorum non fuit Pharaonis).

Cet endroit de l'Ecriture, examiné avec soin, présente le sens suivant : Les Egyptiens, pressés par le besoin, par la faim, oiïrent de vendre au Gouvernement tous leurs biens meubles et immeubles,

[xLiiiJ leurs personnes mêmes, pour avoir de quoi vivre et ensemencer leurs terres. La proposition est accepte'e. \'ous appartenez maintenant au Roi, leur dit le ministre, vous et vos terres. Le monarque n'abuse pas de la situation malheureuse où vous vous trouvez. Voilà des semences, du pain, soyez libres; retirez-vous d'abord dans les villes où sont les magasins forme's pendant les années d'abondance et qui doivent vous nourrir; gardez en même temps vos terres, restez-y, continuez de les cultiver. Ayez soin seulement de donner par an au fisc le 5^ de leur produit. Les quatre autres parties sont pour vous, vos enfans, vos bestiaux. Les terres des prêtres qui n'ont pas été vendues ne paieront rien pour le rachat.

Cet état de l'Egypte depuis Joseph jusqu'au temps où Moïse écrivait la Genèse, et même long-temps après, au rapport de l'historien Josephe^^^ est celui de l'Inde, où le Rayet répond au Fellah.

rxLivl Strabon, au commencement du i^*" siècle de l'ère chrétienne, 1700 ans après le patriarche Joseph, parle des Rois d'Egypte et du peuple partagé en trois classes, les militaires, les agriculteurs et les prêtres (^^; du tribut considérable que ce pays

^'^ Flao. Jos. opéra (1720), tom. I, Ant. Ind., liv. II, ch. 7, p. 72.

C'est Josephe qui a fourni aux interprètes Tidée du déplacement des cultivateurs égyptiens : rr Toutes leurs possessions, dit-il, étant ainsi passées dans la main du frRoi, on les obligea à changer de demeure et à se retirer, les uns d'un côté, les autres ffd'un autre, afin que lacquisilion que le roi avait faite de leurs fonds devint par-là ffplus solides.

Josephe paraphrase ici ce que l'Écriture dit de la cession faite au Roi des terres des Égyptiens et du passage des cultivateurs dans les villes. Je tâcherai de donner plus bas le vrai sens de cet endroit de la Genèse. Il me sulîit d'observer pour le moment que, suivant le même historien, les Égyptiens redevinrent [xliv] propriétaires de leurs terres. ffJoseph, dit-il, lorsque la famine eut cessé, visita chaque ville do l'Egypte, et ff rendit au peuple les terres dont le Roi, en vertu de la cession qu'ils lui en avaient «faite, aurait pu réclamer la propriété : il les exhorta à les cultiver comme leurs posff sessions particulières, en payant au Roi le 5° du revenu pour la terre dont il leur refaisait don, et qui dans la vérité lui appartenait. n

'^^ Slrab. Geogr. (1620), liv. 17, p. 787.

Silv. de Sacy, II. ' 18

avait payé au père de Gle'opatre'^^, et que, réduit en province romaine (-^, sous Auguste, il payait alors aux Romains. Les chefs d'administration établis pour régir celte province, n'indiquent pas que les Romains se crussent propriétaires de toutes les terres : il n'est question, comme je Tai dit, que de contributions, et l'on sait qu'en fait d'attributions luci-atives, même d'usurpations, les Romains n'étaient ni scrupuleux, ni délicats.

Les premiers agens sous les Romains, chargés en Egypte de iadministration, sont un vice-Roi, un chef de Justice, un officier pour les affaires particulières de l'Empereur : les villes conservent leurs magistrats du pays, les mêmes que sous les Rois.

Je dois maintenant relever l'explication que Grotius [xlv] donne du Qi*" verset du chapitre Ù7 de la Genèse.

Le texte hébreu porte littéralement : el populum Iransire fecU ad urhes, ah exlremllale termini jEgypti et usque ad e.rtremitatem ejiis.

Voici maintenant ce que dit le savant commentateur hollandais (^^ Plus est in hehrœo [quam in vulgata) : Transmovit eos in urhes, nempe' longé à natali solo eos tiwistuHt, ac inter se cognatos notosque segregavit, ut seditionibus quœ gravissimœ fuerant matenam sublraheret; veleris que dominii memoriani, et ex memoria dolorem aboleret. Pour exemple des prétendues séditions supposées par Grotius, il ajoute: In Africa VaJidaloruyn feminœ atrocissimam seditionem commoverunt, quod hœrere pennissœ essent infundis quorum jus bello aniserant [sic].

Vatable et d'autres interprètes de l'Ecriture parlent dans le même sens que Grotius ^'*l

La Genèse ne fait aucune mention de séditions qui aient eu lieu chez les Égyptiens : et certainement le moyen de mettre un peuple exténué par le manque de vivres et accablé de misère, en état

c îbid., p. 798.

''' Ibid., p. 797.

''* Uufr. Grot. A7inot. adc. Test. (i6M), loin. I, ficnes., p. 5o.

'*' Cn/i'c/ sacn (1696), lom. I, p. 386-3yo.

de cultiver ses terres demeurées en friche d'abord par stérilité', ensuite faute d'avoir été ensemencées, n'était pas de l'expulser de son sol natal et de lui faire parcourir l'Egypte comme une nation subjuguée, pour le détacher de ses anciennes propriétés, et par-là affermir la nouvelle [xlvi] possession du Roi. Mais dans les temps de révolution comme celui de Grotius, les écrivains les plus sages ne voient par-tout que troubles et voies de fait.

La vente des Egyptiens avait été volontaire : ils se trouvaient heureux en donnant au Roi le 5*^ du produit de leurs terres; et le transport momentané dans les villes, non pas de champ en champ, de canton en canton, était un acte de prudence, de police économique pour que le peuple reçut plus facilement des préposés aux subsistances les secours qui y étaient déposés et dont il avait besoin.

Je résume en deux mots les courtes observations que j'ai eu rhonneur de lire à la Classe, sur la propriété en Egypte. J'avoue tous les faits rapportés dans le mémoire vraiment instructif qui les a fait naître '^^ : l'ensemble de ces faits, réglemens, ordonnances, est renfermé dans un cadre, présenté sous une forme qu'on nomme Gouvernement, Achunistralion : et [xLvn] moi, faisant de la preuve l'objection, je l'appelé abus d'autorité, et je dis : Je fais voir par des traits précieux conservés dans les monumens du pays, qu'en Egypte il y a contre cette autorité abusive réclamation constante dans toutes les classes de sujets, surtout dans la dernière, la plus nombreuse, celle des fellahs cultivateurs, dont la condition respectée par l'administration, forme une voix d'opposition; et cette

''' Le mémoire que j'avais lu à la classe d'histoire et de lilte'rature ancienne de l'Institut national, et qui a donné lieu à ces observations de M. Anquetil, étant déjà imprimé dans le tome l des Mémoires de cette classe, qui ne tarderont pas à paraître, je crois inutile d'en exposer ici le sujet et le plan. Ce n'est au surplus que le commencement d'un travail dont l'objet est de prouver que si le Gouvernement d'Egypte est aujourd'hui propriétaire de la grande majorité des terres, c'est par une usurpation déjà très ancienne, mais qui ne remonte pas à la conquête de ce pays par les Arabes.