Bracton, ilnd., p

'i. Voy. l'explication ilo tous ces mots dans le glossaire de Schmid, 'lie GesPize ilcr Anr/elsac/isen.

5. Bracton; ihid. (Jf. Schmid.. o/i. ri/., an •moi Rpc/i/shiirftxctiaft ; Stnbb.s, I. 400; Gneist, p. 137.

le shéi'iti' doit s'assurpr de l'éiat de oes cautions ; le seigneur qui a le droit de fVankplodge en fait autant dans sa court-leet pour tous les hommes de son fief.

Tous les grands vassaux du roi sont loin de posséder tous ces privilèges de justice ou de police ; ils ne sont même pas nfk'essaii'ement attachés à la possession des honneurs ou des baronnies ; le roi pouvait les donner avec la terre ou se les réserver. Simon de Montfort en jouissait-il ? C'est vraiseniblalilo, mais je ne saurais en doinier la preuve'. Quelques documents nous parlent de ses baillis', de son sénéchaP, mais sans fournir aucun détail précis sur leur administration : ce n'est pas là une des lacunes les moins regrettables qui rendent la biographie du comte de Leicester encore si imparfaite.

Quoi qu'il en soit, on peut se faire maintenant une idée de ce qu'on di'signait au xiii' sircle en Angletei're par le mot de « honneur » et en particulier de l'importance des biens -*

possédés par le comte de Leicester. Ce n'est pas tout ce- /- /»f*-,-i' pendant. Soit de son propre chef, soit au nom de sa fenmie, Simon de Montfort avait sur le continent des terres, des droits ou des prétentions qu'il importe aussi de coimaître.

Avant la conquête de la Normandie par Philippe-Auguste, les comtes de Leicester avaient, dans ce pays d'où ils étaient originaires, des vassaux et des domaines';

1. Un cite une cliarte du i-oi J(>aii de l''00, qui confère au comte de Leicester, Holiert W, de grands privilèges; (Morewetlier et Stephens, I, p. 223) : mais nous ne savons pas les termes exprès de la restitution du comté à Simon de Montfort par Henri 111.

2. 15 janvier Iî.tI, ordre au sliérifi" du comté de Southamptoii de laisser les baillis du comte de Leicester jouir des libertés « de returno brevium régis in manerio et buudredo de Odiliam liabcndo », dont lesdits baillis avaient joui auparavant. Jiol. rlaii.i.. aniio Ha. m. 20. — Cf. la lettre 18 d'Adam de Mar-li où il est question des baillis du comte appelés en justice devant l'évèque de Lincoln (I25.').

3. Lu 12.ï(). le sénéchal du comte était Kictiard de llavering. \'o ez la lettre l'i3 d'.\. de Marsti, p. 270. Nous retrouverons ce Hichara jiarmi les témoins d'une cliarte de Simon de .Montfort publiée à l'.Appendicc, n" 'l'i. \'oy. dans Mat. Paris, à l'année 1257, le récit d'un procès porté « coram rege et magnatibus », au sujet d'une invasion faite par Ciuillaumc de Valence sur les terres de Simon de Montfort et repoussée par le sénéchal du comte. \', p. 63'i et 077.

"i. On en trouvera (ilusieurs indiqués an Cnrtiilnire iiornifiml \mhUc par M. L. Delisle dans les Mrmoires de la Sorirti- i/es Antiquiiirex de Xarmandie, seconde série, t. \'l. — \'oyez aiiss'. du même, le 'nlnof/lie dex Arte.i de l'Iiilippe- \iii/iisle.

Roliort \y étant resté iidèle an roi Joan dut, avant de inouiir. voir ces fiefs confisqués par l'heureux roi de France; ils i'm-ont dès lors perdus à jamais i>our ses successeurs. Le nom de « Fiel' du comte de Leicester » continua pendant quelque temps encore, de désigner un fonds de terre, bâti de maisons particulières, qui se trouvait à Rouen près de la Porte-Massacre (c'est-ii-dirc de la Boucherie) et de l'église N.-I). de la Ronde; mais ce fief, acquis de Philippe-Auguste par les bourgeois de la ville en 1550, n'a plus désormais rien à voir ni avec Simon de Montl'ort, ni avec aucun de ses successeurs'. Lorsque le traité signé à Paris en 1259 rétablit la paix entre la France et l'Angleterre, Louis IX donna-t-il au comte de Leicester une indemnité pour les fiefs confisqués depuis plus d'un demi-siècle ? Est-ce pour cela qu'il lui donna une rente de 500 liv. par. de rente, dont une partie était assise « en la ville et es rentes de Rémi*? » Nous ne savons; mais ce petit fait méritait de n'être pas laissé dans l'oubli : ce nom de Rémi, ville et seigneurie au comté de Clermont en Beauvaisis, ne rappelle-t-il pas en etï'et le souvenir de l'hilippe de Beaumanoir qui fut peut-être page au service de Simon de Montfort vers 1263-P265'?

La conquête française avait en outre fortement compromis les droits éventuels de la comtesse Aliénor à la succession de Jean sans Terre sur le continent; on le vit bien, lorsqu'en 1258 la conclusion (h'fiuitive de la paix faillit être empêchée parles réclamations d'Aliénor; elle fut tout au moins retardée : la renonciation pleine et entière de la sœur de Henri III fut. on le verra plus loin, une des clauses essentielles du traité de Paris. La comtesse eut aussi un long procès à soutenir contre ses demi-frères, les fils de Hugues de la Marche, à propos de l'héritage de leur mère, la comtesse-reine Isabelle; elle le leur disputa sans succès

1. M. Delisle, Carlul. nunn., n" Ùil, note 24, rectifie sur ce point les indications erronées fournies par M. Cliéruel dans son Histoire de Rouen, I, 122.

2. Acte de décembre I 266, au registre du Trésor des Chartes, J. J., 41, fol. Lxxxni, recto; Bibl. nat., Clairembault, 1188, foi. 25.

3. Telle est du moins l'hypothèse émise par M. Henri Bordier dans son étude si ingénieuse et en partie si neuve sur Philippe fie Rémi. p. 25 à 32. Elle ne repose que sur des conjectures.

devant la cour du loi de l'Yaiicc en Hdi ei en 1262'; la sentence fut rendue en 1209 à sondctrinient'. Dans l'un et l'autre cas, Simon prit vivement en main les intérêts sa ienniie et ne laissa pus de se créer par là des ennuis et des ennemis.

L'allaire de la Bip'orre fut bien auti'ement compliquée, et ni lui ni personne de sa famille ne devait en voir la tin.

On a vu plus haut que la mort de la comtesse Perronello, tout en a])pelant à la succession de la Bigorre Estpiivat de C'halianais, laissait en réalité' Simon de Monlibrt maître du pays. 11 le pu'da jus([u"cn 12.53, mariant ses neveu.v et nièces', mettant les places fortes en bon état de défense. Eloigné de la Gascogne, il retrouvait là carrière poiu- ses intérêts et son ambition.

La situation où il se trouvait, après quatre ans d'efforts et d'intrigues pour écarter de la Bigorre toute fâcheuse influence, éiait très embarrassée. Si, comme on l'a vu plus haut, il devait de fortes sommes à la succession de la vieille comtesse, d'autre ])art il était pour son petit neveu Esquivât de Chabanais, héritier de la Bigorre, un créancier redoutable. Aussi, lorsque son commandement en Gascogne lui fut retiré, et qu'il eut cessé auprès du roi tout sei'vice actif, voulut-il prendre des garanties : un acte solennel, délivré par Esquivât dans la grande salle du château de Chabanais (3 juin 1253), lui engagea les terres de Chabanais, de Coidblens et de Loidjert ; Simon devait en perccvt)ir les revenus jusqu'à concurrence des sommes que lui devait son petit-neveu; en retour, il rendrait à celui-ci la Bigorre, l'Armagnac et le Fezenzac'. Simon n'avait

1. Les principales pièces relatives à ce procès sont dans le volume souvent déjà cite de (,'lairenibault, 1188, à la Bibl. nat.