Ibid

pondu : « Tu Tas dit S » et puis il aurait ajouté : « On verra bientôt le fils de Thomme assis à la droite du trône de Dieu, marchant sur les nuées du ciel. y> De cette déclaration, les juges conclurent qu'il se considérait lui-même comme le fils de Dieu.

Le souverain-pontife déchira ses vêtements, à cause de ce blasphème, et la cour le condamna comme blasphémateur 2. Le récit des documents chrétiens ne nous fait pas connaître s.i les juges Font injustement condamné, d'après la loi pénale en vigueur alors. Il est vrai que les évangélistes rapportent que de faux témoins s'étaient levés contre Jésus ; liiais ils racontent eux-mêmes qu'il avait dit et répété ce dont les témoins l'accusaient.

i. Les auteurs des Évangiles too savaient plus eux-mêmes comment Jésus avait répondu à la question de la cour. D'après Matthieu la réponse était où elTîaç, ce qui peut signifier aussi bien une affirmation qu'une négation ; d'après Luc (XXII, 70), la réponse était déjà plus affirmative : tVous le dites vous-même que je le suis. » D'après Marc (XIV, 62), il aurait répondu décidément : «Je le suis I » — Jean, enfin, fait faire à Jésus toute une confession, où il en appelle à son enseignement public.

2. Les trois plus anciens évangélistes, dans un seul et même récit, rapportent exactement que le tribunal Ta condamné pour blasphème; le fait que le président a déchiré ses vêtements le prouve, du reste, puisque la loi traditionnelle commande, dans ce cas, la déchirure

(SAIfHÉDR.,VII, 10-H).

Le tribunal demanda au gouverneur Ponce- Pilate, présent alors à Jérusalem, de confirmer le jugement, ou plutôt d'autoriser l'exécution de l'arrêt de mort. Pilate interrogea Jésus au point de vue politique. Il avait à rechercher si Jésus, comme Messie, était coupable d'avoir usurpé le titre de roi des Juifs. Interrogé à ce sujet, Jésus aurait répondu , ici encore, d'une manière équivoque : « Tu Tas dit ! » — Le gouverneur confirma la condamnation capitale et autorisa l'exécution. C'était dans ses attributions. Si les Juifs n'ont pu condamner Jésus comme Messie, mais bien comme blasphémateur, les Romains, au contraire, n'ont pu autoriser l'exécution de Jésus que parce qu'il s'était proclamé Messie, libérateur et roi des Juifs. Si, d'un autre côté, Jésus a pu être l'objet d'indignes railleries et obligé de porter une couronne d'épines, allusion ironique à sa ^dignité messianique et royale, cette grossièreté ne fut certainement pas le fait des Juifs, mais bien de la soldatesque romaine, qui était bien aise d'outrager en lui la nation juive. Chez Içs juges et le peuple de Jérusalem il y avait, en effet, si peu d'inimitié, si peu de passion contre la personne de Jésus, qu'on lui donna, comme à tout condamné à mort, une coupe

de vin et d'encens pour l'étourdir et diminuer les souffrances de sa mort *.

Nous avons à rechercher , maintenant quel fut le genre de mort qu'infligea à Jésus la sentence du tribunal juif.

D'après les écrits chrétiens, il aurait été crucifié vivant à neuf heures du matin, et n'aurait rendu l'âme qu'à trois heures de l'après-midi. Ce récit est en contradiction flagrante avec la législation juive sur la peine de mort. Le code pénal en vigueur ne connaissait que quatre genres de supplices : la lapidation ^ le feu, le glaive et la stranguhtim. Chacun de ces quatre supplices était ré-

1. Matth., XXVII, 24 et passages parallèles. Cette coupe, ou ce calice, était prescrit par humanité, ainsi que nous l'avons déjà vu dans le chapitre V (p. 166) . Comp. Ebel Rahhati, ou Schemachoih, II, 9. Sanhédr., 43*. Dans les Évangiles, au contraire, ce procédé est représenté comme une cruauté conlrc Jésus. L'^s évangélistes diffèrent, du reste, quant à la nature du liquide offert à Jésus. Marc, comme le Talmud, parle devin avec de la myrrhe (ou encens). Matthieu'parle de vinaigre mêlé avec du fiel. Les autres ne font aucune mention de ce fait. Ainsi que nous le verrons, ThJstoire de la condamnation et de la mort de Jésus est légendaire d'un bout à l'autre. D'après ces légendes, Pilate aurait trouvé Jésus innocent et aurait voulu le sauver, tandis que les Juifs auraient insisté pour sa mort. Matthieu raconte que Pilate a versé do l'eau sur ses mains en signe de l'innocence du condamné, et que sa femme eut un songe pour la délivrance de Jésus. Le lavement de mains en signe d'innocence était un Usage juif (Deut. XXI, 6) et nullemetit romain. On voit ici des interpolations tendant à représenter Pilate et sa femme, les gentils, plus croyants envers Jésus que les Juifs, quoique à cette époque Jésus n'ait eu guère d'autres disciples que ceux de son peuple.

34i SINAI ET GOLGOTHA

glç par la loi traditionnelle, qui y apporta les plus grands adoucissements possibles et voulut éviter au patient toute souffrance inutile. D'après^ la Mischna (Sanhédr. V, 7) le crime de blasphème et d'idolâtrie entraînait la peine de la lapidation, puis après que le supplicié avait rendu l'âme *, son cadavre devait rester exposé une journée entière à un coteau, afin que le peuple fût saisi de crainte. Il est certain que Jésus, condamné parle tribunal juif, fut mis à mort de cette manière, qu'il fut lapidé d'abord, et puis, après le trépas, attaché au poteau. Il résulte, en effet, du mot inihpDl, qui se trouve comme par hasard à la fin d'un des deux passages déjà cités du Talmud ', qu'avant d'avoir été attaché à la croix, Jésus avait déjà subi la peine de mort prescrite par la loi, contre tout blasphémateur. Il ne saurait y avoir aucun doute, du reste, que la lapidation ne fût encore en usage à l'époque. de Jésus. Les Évangiles eux-mêmes en parlent. Les Actes rapportent la lapidation d'Étienne, à laquelle saint Paul prit part. Jésus lui-même, pour réhabiliter une pécheresse, s'est servi d'une locution qui ne s'explique que par

i. Comp. Deut.,XIII, H; XXI. 21-22.