DISCOURS AGRESSIFS DES HOMMES D'ÉTAT ANGLAIS

membre du Conseil privé, déclara : « Il ne peut exister aucune controverse sérieuse entre la France et TAnçleterre sur la condition internationale du Haut-Nil (1). >> M. Brodrick, sous-secrétaire d'âtat au Foreign Office^ couvrit de fleurs lord Rosebery, à Harwich, le 16 octobre : « Les discours de lord Rosebery et de M. Asquith montrent que tous les Angolais défendent la bonne cause avec le Gouvernement. »> — « Il est impossible que le major Marchand continue à occuper la vallée du Nil ! » proclama, le même jour, lord Tweedmouth, à Saint-Helen (2). Le 18 octobre, à Glasgow, le duc de Devonshire donna ég^alement son avis : a Les Français sont trop raisonnables pour ne pas comprendre que Toccupation d'un poste par un de leurs compatriotes, escorté par une centaine d'indi{jènes, ne saurait se comparer à la marche en avant d'une armée fortement organisée (3) . Le 19 octobre, sir Michaël Hicks Beach, chancelier de l'Échiquier, prononça un long discours à North-Shields : « Étant données les circonstances, le Gouvernement français n'a pas d'autre ligne de conduite à suivre que celle que désire le Gouvernement de Sa Majesté. Il doit restituer ce qu'il a pris, sinon la question prendra en aspect d'une extrême gravité... Le Gouvernement sait ce que son devoir exige. Ce serait une calamité, si, après ij

quatre-vingts ans de paix, nous étions lancés dans une guerre, mais il y a des maux plus grands que la guerre (4) . » Le 26 octobre, ce fut le tour de M. Ritchie, à Thornton Heath : o Nous ne permettrons pas à la France de contrecarrer notre projet d'établir une communication entre le Gap et le Caire. Son devoir est de rappeler immédiatement M. Marchand (5). » Et le vieux libéral sir William Harcourt, qui n'avait jamais laissé passer une occasion de réclamer l'évacuation de l'Egypte, s'écria, à Aberystpwith, que c'était pour tous les Anglais, sans distinction de parti, « un devoir impérieux et patriotique de soutenir le Gouvernement. » Quant à sir Charles Dilke, il accusait lord Salisbury d'avoir enhardi la France par ses nombreuses concessions, et sir Edward Grey répétait : « L'Angleterre ne cédera pas. L'Egypte, j

(\) V. Discours de M. Asquith, le Times, 14 octobre et le Temps, 15 octobre à

(2) Discours de M. Brodrick à Harwich et de lord Tweedmouth à Saint-Helen, le Times, 15 octobre et le Temps, 16 octobre 1898.

(3) V. Discours du duc de Devonshire à Glasgow, le Times, 19 octobre et le | Temvs, 20 octobre 1898.

(kS Discours de sir Michaël Hicks Beach, chancelier de l'Échiquier, à North- |

Shields; V. le Times, 20 octobre et le Temps, 21 octobre 1898. '

(5) Discours de M. Ritchie, ministre du commerce, à Thornton Heath, le Times, 27 octobre et le Temps, 28 octobre 1898.

464 OMDURMAN ET FAGUODA

c'est le Nil, et nous devons garder le contrôle sur tout le cours du Nil (1).»

Qu'il y eût dans ce lang^age beaucoup de bluffa la préoccupation de faire du bruit pour en imposer à la France, le désir de demander le plus pour obtenir le moins, cela est hors de doute ; mais, c'était un spectacle imposant de voir ainsi associés des noms tels que ceux de lord Salisbury, sir William Harcourt, sir I Michaêl Hicks Beach, sir Charles DiUce, le duc de Devonshire, sir Edward Grey, M. Brodrick, etc..

Cette admirable solidarité patriotique contrastait avec la discorde qui rég^nait en France, à cette époque.

Les négociations diplomatiques, — si tant est qu'on puisse ainsi qualifier les courtes conversations qui s'engagèrent entre M. Delcassé et lord Salisbury, par l'intermédiaire de leurs ambassadeurs, — furent très simples.

La première dépêche de lord Salisbury à l'ambassadeur d'Angleterre à Paris résume le débat. « Tous les territoires soumis au khalifat passèrent après les événements de la semaine dernière aux Gouvernements britannique et égyptien. Le Gouvernement de la reine est d'avis que ce droit n'admet pas de discussion (â) . « Aux questions de M. Delcassé, sir Edmund Monson répond que la Grande-Bretagne a exprimé sa décision et ne consentira jamais à transiger (3). M. Delcassé proteste des dispositions conciliantes de la France et demande pourquoi elle n'aurait pas le droit d'occuper Fachoda a conquis, de l'aveu même des Anglais, avant la prise de Khartoum » . Sir Edmund Monson reste impassible : « J'ai évité d'employer des expressions qui pouvaient paraître des menaces, mais, à part cela, j'ai fait de mon mieux pour que la déclaration d'impossibilité pour la France de demeurer à Fachoda fût aussi claire et aussi nette que des mots peuvent l'exprimer (4) . » C'est probablement à cette conversation que fait allusion M. Delcassé lorsqu'il télégraphie à M. Geofifray, notre ministre à Londres — M. de Courcel n'était pas à son poste — : « Prenant texte des dispositions que vous avez rencontrées chez sir Thomas Sanderson, j'ai constaté de nouveau F esprit

(1) Discours de sir Edward Grey, le Timety 28 octobre et te Temps, SO octobre 1898.

(2) V. Btue Book, n* I, lord Salisbury à sir Edmund Monson, 9 septembre 189S, et Documents diptomatiquet, 1898, p. 4, n" 4, télégramme du marquis de Salisbury communiqué au ministre des affaires étrangères par l'ambassadeur d'Angleterre à Paris.

SV. Btue Book, n« I, sir Edmund Monson à lord Salisburr, 12 teptem- (4) Ibid.