Î08 LES NÉGOCIATIOJJS DRUMMOND WOLFF

cerait à la somme de 200,000 L égypt. que lui payait l'Egypte pour Tentretien de Tarmée d'occupatiDti. Il ressortait des déclarations de Moukhtar pacha et du rapport qu'il adressa au Sultan, qu'il était de la plus haute importance de raffermir Tautorité du khédive par la formation d'une armée indigène disciplinée, ce qui permettrait à TÉgypte de se protéger ellemême, sans recourir à une intervention étrangère, et de réduire progressivement jusqu'à l'évacuation finale les forces anglaises.

Le 20 février, Moukhtar pacha soumit au khédive et à sir H. D. Wolff un mémoire dans lequel il se prononçait nettement pour la réoccupation de Dongola. Il en montrait la nécessité stratégique, Dongola constituant la seule barrière efficace entre l'Egypte et les tribus insurgées. Le Haut-Commissaire ottoman estimait que l'armée égyptienne, forte de 18 bataillons et commandée par des officiers indigènes, devrait avoir une organisation analogue à celle de Tarmée turque, et que Tadministration musulmane devrait être substituée à Tadministration existant:?.

Les principaux passages du rapport de Moukhtar pacha sont les suivants : « Le Soudan étant une dépendance de l'Egypte et faisant, par conséquent, partie intégrante de la Turquie^ le Nil étant la vie même de l'Egypte qui doit le surveiller^ ainsi que les contrées qu'il traverse, il est indispensable de trouver un point quelconque de nature à former une barrière à l'insurrection et à servir de point de départ aux mesures de pacification. Ce point géographique capital est : Dongola. Il faut donc le reprendre et pour cela avoir l'assistance d'une force armée, et l'on se trouve ainsi en présence d'un problème de première importance : celui de déterminer Teffectif et le mode de formation de cette force. Les différentes phases de l'insurrection ont démontré que les Soudanais resteront inaccessibles à toute tentative de pacification, tant qu'ils se tronveront en présence de troupes anglaises ou anglo-cgjptiennoj^. L'insurrection continuera tant que les Soudanais auront affaire à des troupes non musulmanes. Le seul remède est donc h réorganisation de l'armée ég^^ptienne composée exclusivement d'Égyptiens et commandée par des officiers égyptiens ou par des étrangers qui, en raison de leurs longs services dans F armée égyptienne, peuvent être considérés comme des indigènes. Quant â l'effectif, suivant les informations des autorités compétentes, il devra être de 10,89^ combattants, dont 12,000 constitueraient le corps d'armée de Dongola. Une armée si peu

CONTRE-PROPOSITIONS AISGLAISES

caimdérable n'ayant pas besoin d'avoir à sa tète un minktrc de la guerre et un commandant en chef, une seule autorité suffirait, et ainsi serait réalisée une économie notable, en substituant au sirdar un chef d'état-major, placé sous Tautorité Ju ministre de la guerre. L'entretien de cette armée coûtera 415,000 K ^{TÏP*- ^^ budget de la guerre est déjà de 130,000 L égypt., ce qui, avec les 200,000 I. égypt- que coûte l'armée anglaise d'occupation, fait 330,000 K égypt. Restent S5,000 1. égypt. qui pourront être facilement trouvées, grâce à des économie& sur d'autres branches de Tadministration- Aussitôt cette armée organisée, les troupes anglaises devronl se retirer de la frontière soudanaise pour y être remplacées par Farmée nouvelle qui reprendra Dongola, et lorsque les Soudanais n'auront phis en leur présence que des troupes musulmanes, et que la division se sera mise dans leurs rangs, on confiera à des fonctionnaires égyptiens ayant servi au Soudan la tâche de la pacification... » Le rapport se terminait par quelques considérations sur les réformes à introduire dans Torganisation de la police.

On devine, sans peine, I*effet produit par ce document, en Angleterre, La constitution d'une armée indigène, commandée par des indigènes et non plus par des Anglais, la suppression du sirdar, général anglais, la pacification du Soudan qui priverait le Gouvernement britannique d'un de ses arguments les plus chers pour justifier sa présence au Caire, tout cela était inacceptable. Et puis, en réalité, ces négociations ne furent qu'un décor destiné à amuser la galerie, et Moukhtar pacha fut bien présomptueux de prendre son rôle au sérieux*

On espérait tromper quelqu'un^ il était donc impossible d'avouer qu'une mission annoncée à si grand fracas, et célébrée sur le mode majeur, avait piteusement échoué; mais, comme on ne pouvait prolonger indéfiniment cette situation et que, d'autre part, il fallait gagner du temps, on faisait annoncer par la presse le rappel de sir H. D. Wolff, le retour de sir Evelyn Baring, on les démentait, puis on recommençait le lendemain. Le retour de sir Evelyn Baring au Caire, proclamait-on, c'est le rappel forcé de sir H. D. Wolff et l'échec des négociations. Depuis quelque temps, en effet, l'ambition du Haut-Commissaire britannique paraissait s'être réduite à obtenir de son collègue ottoman qu'il sauvât les apparences. Par malheur, le délégué du Sultan se montrait fort peu disposé à jouer le rôle d'homme de paille. Comment allait-on sortir de cette impasse?

îia LES WéGOClATIONS DRUMMOND WOLFF

Le hasard, qui souvent fait bien les choses, renversa, le 30 janvier 1686^ le ministère Salisbury. Gladstone constitua un nouveau cabinet. Les noms de ses collaborateurs jureraient aujourd'hui d'étrc associés. C'étaient lord Granville, John Morley, Chamberlain, sir William Harcourt, lord Roscbery, etc. Le prétexte semblait tout trouvé. L'avènement du cabinet Gladstone était le coup de {jrâce porté à la mission de sir H, D, Woiff, Le chef du parti libéral ne pouvait accepter que sous bénéfice d'inventaire cette portion de la politique du marquis de Salisbury, et du Haut-Commissaire britannique, son a^ent confidentieL II y avait, néanmoins, quelque chose de choquant dans ce stratagème. C'était réternelle lutte entre Gladstone, membre de l'opposition, et Gladstone premier ministre- Quelques semaines auparavant, alors simple leader du parti libéra), il plaidait, avec sa chaleur habituelle, la cause de Févacuation. a Ni annexion, ni protectorat, ni prolongation, ui compensation d aucune sorte! « s'écriait41 (I). Son premier acte, en repre* nant le pouvoir allait-il être la rupture des né{]^ociations ayant précisément pour but l'évacuation dont il s'était fait le champion? Gladstone n'osa pas. Il eut recours à sa tactique accoutumée. Il louvoya entre les deux partis pour satisfaire les uns et les autres.

Dans les premiers jours de mars 1886j s!r H, D- Wolff reçut l'ordre de proposer à Moukhtar pacha la retraite des troupes égygliennes à Ouadi-Halfa et des troupes anglaises à A^souan. Le commissaire ottoman demanda un délai de quelques jours pour répondre et, finalement, refusa d'accepter Ouadi- Fîalfa comme frontière de TÉgypte, Cette attitude n'eut aucune action sur le Gouvernement britannique. Le 22 mars, sir Henry Campbell Bannerman, secrétaire d'État au War Office, dit^ en réponse à une question de M. Smith, à la Chambre des communes, que le Gouvernement avait décidé, sous sa propre responsabilité, de retirer graduellement les troupes anglaises jusqu'à Assouan et les troupes égyptiennes jusqu'à Ouadi-Ilalfa. En même temps, le cabinet de Londres informa Moukhtar pacha qu'il repoussait son projet et l'invita à le modifier de la manière suivante : les frontières seront fixées à Ouadi-Halfa ; Tcffectif de l'armée égyptienne ne dépassera pas 12,0(^0 hommes; le sirdar et les officiers seront anglais; le Gouvernement khédivial paiera les 200,000 L égypt. nécessaires aux frais de Tarmée d'occupation. C'était, en somme, le maintien du $iatu ^uo.

fi) Manifefte électoral de Gladetone da 17 «eplcmbre 18S5.

SUSPEÎSSIÛN DES NEGOCI ATIO?iiS

Moukhtar pacha menaça de rompre les négociations si FAngleterre persistait dans son intransif^cance. Le I" mai 1896, dans une nouvelle conférence, au palais d'Abdin, il proposa à ïiîr H- D, Wolff un contre-projet relatif à Tadminist ration militaire de TÉgypte* Le 0, Gladstone déclara aux Communes : u Le Gouvernement de Sa Majesté, après un examen approfondi des propositions de Moukhtar pacha, na pu accepter ces propositions. Sir H, D, Wolff a communiqué cette décision au Haut-Gommissnire ottoman et lui a demandé certaines modifications répondant aux objections que nous avions fi[iitei^, »

A la chute du cabinet Gladstone, le 9 juin 1880, sir H. D, Wolff fut invité à suspendre momentanément les pourparlers. Le nouveau ministère Salisbury voulait se rendre compte de la situation. Les choses tramèrent en une longueur interminable. Lord Salisbury pria Nubar de se rendre à Londres pour discuter le règlement des affaires égyptiennes. Il y arriva le 20 septembre; sa présence n'y fut d'aucune utilité. L'Europe restait toujours indifférente et muette. Interpellé à diverses reprises à la Chambre des communes, le Gouvernement répondait, selon son habitude, que la Grande- Bretagne ne pouvait évacuer TÉgypte qu'après Taccomplissejncnt des réformes, c*est-à-dire aux calendes {jrecques.

Le désordre n'avait jamais été aussi lamentable dans la vallée du NÎL Les élucubrations de lord Dufferin, les innombrables missions d'études, les mesures prises par l'administration britannique, n'avaient abouti qu a de piteux échecs* La banqueroute n'avait été conjurée qu'à grand'peine. Le Soudan était abandonné* Les tribunaux indigènes de la réforme étaient tombés dans un tel discrédit que les Égyptiens employaient toutes les arguties possibles pour être jugés par les tribunaux mixtes. La misère était générale. Le fonctionnarisme suçait le pays. Le nombre des fonctionnnires européens, abstraction faite des officiers anglais de l'armée d'occupation, qui était en 1882 de 1,266, s élevait à 1,6(12 en I88G.

Lr' Angleterre n'ignorait rien de tout cela. Elle ne prétait aucune importance à la signature de la Convention anglo-turque et à l'envoi simultané, au Caire* de sir H. D, Wolff et de Moukhtar pacha^ et les propositions les plus raisonnables de Moukhtar rencontraient le veto de sir H* D, Wolff, appuyé par sir EveljTi Baring. Le TimeM se chargeait de dissiper tous les doutes sur la sincérité tic rAngleterrc, ne se faisant aucun scrupule de reconnaitrc que la présence au Caire du délégué ottoman n'avait d'autre but que de tromper la population indi-

^ iil LES NÉGOCIATIONS DRUMMOND WOLFF

gène par l'apparence d'une entente entre la Grande-Bretagne et la Puissance souveraine : » Sur les 300,000 habitants du Caire, écrivait son correspondant, 10,000 peut-être se doutent que Moukhtar pacha fait des propositions sans cesse repoussées, mais les 290,000 autres et une proportion égale de la population égyptienne voient en lui le signe visible de Tautorité du Sultan travaillant de concert avec les Anglais. Gela diminue Thostilité que nous rencontrons. »

•• La France et la Russie essayèrent bien de donner quelques

t conseils au Sultan; elles usèrent de leur influence, suivant le

terme consacré, mais avec cette timidité qui caractérise notre époque. « Notre tâche n'est pas accomplie en Egypte, écrivait le Standard; si nous nous retirions maintenant, une intervention étrangère ne tarderait à se produire. En 1882, la France a tiré son épingle du jeu; elle n'est pas autorisée à revenir maintej liant que nous avons fait le gros ouvrage. Elle n'a pas le droit

1 d'insister pour que nous évacuions le pays, sous prétexte

I qu'elle croit pouvoir compter sur l'appui de la Russie et du

I 3u!tan(I).tf

I . M. de Freycinet, ministre des affaires étrangères, avait cepen-

I dant introduit, dans les relations avec l'Angleterre, l'idée d'une

évacuation conditionnelle de l'Egypte, comme un sûr moyen de maintenir l'entente cordiale entre les deux pays. Lord Salisbury et lord Iddesleigh ayant accueilli cette manière de voir, de nouvelles négociations s'engagèrent, mais directement entre Londres et Constantinople, toujours par l'intermédiaire de sir H. D. Wolff . Les échanges de Notes se succédèrent sans interruption, de novembre 1886 au 16 juillet 1887, pour aboutir à l'échec fatalement prévu. Le rôle de l'Angleterre, au cours de cette nouvelle période, fut des plus curieux. Elle avait promis à la France que, tout en négociant avec le Sultan, elle la tiendrait au courant des événements et procéderait, en même temps, à un échange de vues avec elle; mais, bientôt, les exigences de lord Salisbury s'accrurent en raison directe de la docilité de M. de Freycinet, et le Foreign 0/)îce, oubliant sa promesse, cessa de communiquer aucune nouvelle au quai d'Orsay et se tira d'affaires en prétendant que notre ambassadeur, M. Waddington, avait mal interprété sa pensée. Il suffit de se reporter aux documents diplomatiques de 1886 et 1887, pour juger la valeur d'une pareille explication.

Dans le courant de novembre, sir H. D. Wolff fut donc appelé

(1) T. le Standard, 28 octobre 1886.

INSTnLfCTJONS DE SIR H. D. ^OLFF

îll

à Londres pour conférer avec lord SalUbury et lord Iddesleigh et arrêter les nouvelles bases des négociations. Une consultation eut lieu entre le Haut-Commissaire britannique et les divers membres du cabinet, dans laquelle furent successivement examinés la question financière^ le rapport de Moukhtar pacha sur la réorganisation de Tarmée, la question de la nationalité des officiers et leur quotité, les réformes judiciaires, Tabolition fies Capitulations, le transfert des procès correctionnels et criminels aux tribunaux mixtes, Télaboration d'une loi sur la presse, le principe de la suprématie morale de T Angle terre en Egypte et Téventualité de révacuation.

Lord Salisbury qui, entre temps, s'était installé au Foreign Office^ en remplacement de lord iddesleigh, jugeant le moment venu de négocier, conformément à Tarticle 6 de la Convention conclue avec la Porte en 1885, un accord ^f réglant le retrait des troupes britanniques de TÉgypte dans un délai convenable « , avisa Tambassadeur de Turquie à Londres, Rustem pacha, de ces dispositions*

En janvier 1887, sir H. D. Wolff quitta de nouveau Londres pour Constantinople, chargé d'une mission extraordinaire, ayant pour but d'entamer des pourparlers avec la Porte, quitte à les faire ratifier ensuite par les Puissances, afin d'imposer à TÉ^ypte une sorte de neutralisation (l),

ii Les instructions données par lord Salisbury à sir H. D . Wolff, dit lord Milner^ marquèrent le caractère de notre politique en Egypte, d'une manière non moins importante que la dé pèche envoyée par lord G ranville, le ;i janvier 1883 et dont, à vrai dire, elles ne furent que le développement naturel f 2) . w Ces instructions étaient les suivantes : u Le Sultan pre^^se le Gouvernement de la Grande-Bretagne de fixer une date pour r évacuation de TÉgvjïtc et cette demande est notoirement appuyée par une, et peut-être, par deux Puissances européennes (3). Le Gouvernement (le Sa Majesté est très désireux <le lui donner satisfaction sur ce point, mais il ne peut fixer pour l'évacuation même une date éloignée, tant qu'il n'aura pas fait le nécessaire pour que, après cette date, la paix intérieure et extérieure de TÉgypte soit assurée* L'objet que les Puissances européennes ont en vue et que le Gouvernement de Sa Mujesté n'a pas moins à cœur d'atteindre, peut être défini, d'une manière générale, par cette formule : la neutralisation de FÉgypte»

ï) V, 3) Li

Blu0 Baok, iWî.

«îr Alfred ÀJiLEïfiRf opm €it.^ p> 190. La France cl ia Eunie.

f 914 LES NÉGOClATrOTîS DRUMMOîïD WOLFF

maU une neutralisation avec la réserve expresse que la sécurité ' et la permanence de tout rarrangement soient assurées et que le

1 Gouvernement anglais conserve le droit de garder et de protéger

Tordre de choses créé par Taction militaire et les grands sacrifices de son pays. Assurément, à la condition que lo Gouvernement de rÉgypte soit à même de maintenir cette solution et que I des désordres ne viennent troubler ni l'administration de la

justice, ni Faction du pouvoir exécutif, il est hautement à désirer qu'aucun soldat appartenant A une nation étrangère n© puisse fouler le sol égyptien, excepté dans le cas où il serait nécessaire d'emprunter le passage par terre pour aller d'une mer à l'autre ; et le Gouvernement de Sa Majesté admettrait volontiers que cette disposition fût applicablcj une fois T évacuation effectuée, aux troupes anglaises aussi bien qu'à celle des autrea pays, mais sous la restriction pour l'Angleterre de n'y être soumise que durant les temps de tranquillité, étant bien entendu que si la Grande-Bretagne évacue spontanément et de bonne volonté le pays, elle garderait par traité le droit d'intervention si, à un moment donnée la tranquillité intérieure ou la sécurité extérieure venait à être sérieusement menacée. La nature onéreuse de ce privilège écarterait, du reste, tout danger qu'oa en fit usage } à moins que les circonstances ne vinssent à l'exiger impérieusement (1), »

Ces instructions reproduisaient dans leur esprit les déclara— tions que, plusieurs semaines auparavant, lord Salisbury avait faites à notre ambassadeur à Londres ^ M. Waddington : n ., , r^ou^ ne demandons qu'à sortir honorablement de T Egypte... Nous sommes décidés à évacuer, >. Mais au moment de révacuation nouR demanderons à l'Europe de fixer un terme pendant lequel nous aurons le droit de réoccupation en câs de troubles.,, (2) . w M. de Freyciuct s'était aussit6t saisi de ces promesses, et, le 8 novembre 1886, il avait émis l'idée que l'évacuation devait comprendre deux phases : Tune, de /?rt*^ara/i"ow, consacrée à la réorganisation de Tarmée khédivialc et à l'étude des réformes administratives et financières; l'autre, dexécution^ après laquelle l'Angleterre, en cas de désordres, pourrait, sous certaines conditions déterminées, faire rentrer ses troupes en Egypte, C'était un programme beaucoup trop précis pour que lord Salisbury pût s'y rallier. Les événements qui suivirent le prouvèrent clai^ rement.

(1) V. Blue Bûok, 188T, 15 janvier 1887h) /âtc/., 1887, ^DOYCmLrc 18S«.