NÉGATION DE LA NÉGATION

(Extrait de V Antidûhring d'Engels, pp. 137-146 de la 3eédit., Stuttgart, 1894).

Mais qu'est-ce donc que cette terrible néga-tion de la négation, pour laquelle M. Dûhring se fait tant de mauvais sang, si bien que c'est là pour lui la faute in)pardonnable, tout comme dans le christianisme le péché contre Vesprit saint ?

La négation de la négation est un procédé fort simple et d'application courante dans la vie pratique de chaque jour ; et il n'y a pas d*enfant au monde qui ne puisse comprendre ce procédé, dès qu*on réussit à je dépouiller des apparences mystérieuses dans lesquelles il plut à la vieille philosophie idéaliste de l'envelopper, et dans lesquelles il est utile aux métaphysiciens boiteux, à la manière de M. Dûhring, de le tenir encore enveloppé.

Prenons un grain d'orge. Des billions et des billions de grains semblables sont continuellement écrasés, bouillis, mis en fermentation pour en faire de la bière, et être finalement consommés.

Mais si un de ces grains rencontre les conditions normales favorables, c'est-a-dire s'il tombe sur un terrain convenable, il se produit en lui, sous l'action de la chaleur et de l'humidité, une altération particulière, c'est-à-dire il germe : le grain comme tel disparaît, c'est-à-dire est nié, et à sa place nait la plante, qui lui doit son origine, comme négation du grain. Mais quel est le processus normal vital de cette plante ? Elle grandit, elle fleurit, elle est fécondée et finalement elle produit de nouveau des grains d'orge ; et dès que ceux-ci sont arrivés à maturité, la tige meurt, c'est-à-dire est niée. Nous avons, enfin, ce résultat de la négation de la négation, le grain d'orge initial, mais multiplié par dix, par vingt, par trente. Les céréales varient très lentement, de sorte que celles d'aujourd'hui ressemblent presque complètement a celles d'il y a cent ans. Si, au contraire, nous prenons certaines plantes d'ornement, comme les dahlias et les orchidées, et si nous prenons soin des graines et des plantes, que celles-ci produisent, d'après les principes de l'art de l'horticulteur, nous obtenons, comme résultat de cette négation de la négation, non seulement des graines en plus grand nombre, mais même des graines de meilleure qualité, qui produisent des fleurs plus belles, et, à chaque renouvellement du processus, et a chaque négation de la négation, le perfectionnement avance d'un degré.

Nous constatons ce même processus chez les in-

sectes, et, par exemple, chez les papillons. Ceux-ci naissent de l'œuf grâce à la négation de Tœuf luimême, ils subissent leurs métamorphoses jusqu'à acquérir l'aptitude génératrice, ils s'accouplent et sont de nouveau niés ; puis ils meurent aussitôt l'actede la génération accompli et dès que la femelle a déposé ses innombrables œufs.

Que pour d'autres plantes et pour d'autres ani* maux le processus ne se fasse pas d'une façon aussi simple, de sorte que, non pas une fois, mais plu* sieurs fois avant de mourir, ils produisent des grai* nés, des œufs, des petits, cela ne nous importe point en ce moment. Nous avons simplement voulu montrer que la négation de la négation existe réellement dans les deux règnes du monde organique. De plus^ toute la géologie est une véritable série de négations niées, c'est-à-dire une série de ruines qui se succèdent, et de nouvelles couches de formations minérales. Tout d'abord la croûte terrestre, produite par le refroidissement de la masse gazeuse, est rompue par l'action des eaux, par Taction météorologique et chimico-météorique, et les matériaux ainsi réduits en morceaux se déposent au fond des mers. Les soulèvements locaux du fond de la mer exposent certaines parties de ces gisements primitifs à l'action de la pluie, des variations de la chaleur avec le changement des saisons, et de l'oxygène et du carbone de l'atmosphère. Ces mêmes influences agissent sur les masses rocheuses qui ont traversé la croûte terrestre en bri-

sant les couches, c'est-à-dire les masses qui étaient d*abord en état de fusion et qui se sont ensuite refroidies. Pendant des millions de siècles de nouvelles couches se sont continuellement formées ; et celles-ci ont été la plupart du temps à leur tour détruites pour être employées, ensuite, comme matériaux de nouvelles formations. Mais le résultat est véritablement positif; c'est-à-dire qu'il se forme un terrain composé des éléments chimiques les plus variés, dans un état de friabilité mécanique qui est apte à donner lieu à une végétation abondante et multiforme.

On peut en dire autant des mathématiques. Soit une grandeur, exprimons-la algébriquement par a. Nions-la et nous aurons — (moins) a. Si nous nions cette négation, en multipliant — a par — «, nous avons + a% c'est-à-dire la grandeur positive primitive, mais élevée d'un degré, c'est-à-dire à la seconde puissance. Encore ici il importe peu que nous puissions obtenir cette même expression a^ en multipliant le positifs par le positif a. La négation niée est si inhérente à l'expression a*, que celle-ci, dans tous les cas, a toujours deux racines carrées, a et moins a.

L'impossibilité où nous nous trouvons d'éliminer du carré la racine négative, c'est-à-dire la négation niée, acquiert une importance significative dans les équations quadratiques. La négation de la négation se révèle d'une façon plus nette et plus frappante dans l'analyse, c'est-à-dire « dans cette

somme de grandeurs toujours infiniment plus petites », comme dit M. Dûhring pour parler de la plus haute opération des mathématiques, c'est-adire pour désigner, en définitive, en d'autres mots ce qu'on appelle d'ordinaire le calcul intégral et le calcul différentiel. Comment se développent ces opérations de calcul ? J'ai, par exemple, dans un problème donné, deux grandeurs variables x et y, dont aucune ne peut varier sans que l'autre ne varie en même temps, d'après des rapports déterminés. Je différentie x et y, c'est-à-dire je suppose que x^X. y soient si infiniment petits qu'ils disparaissent comparés à toute grandeur qui, posée comme aussi petite que possible, est toujours considérée comme réellement existante, de sorte qu'il ne reste de ^ et y que leur relation réciproque, je dirais presque sans aucun fondement matériel, — un rapport quantitatif sans la quantité. L'expression

dit

--^, — c'est-à-dire le rapport des différentielles de a;

etdey— est donc=- ; mais c est un -pose comme

expression de - . Je remarque ici en passant que

le rapport de deux grandeurs arrivées à épuisement, c'est-à-dire la fixation du moment de leur disparition, implique une contradiction ; mais cela n'importe, et cela n'a pas empêché les mathématiques de faire des progrès depuis deux siècles. Mais qu'ai-je donc fait sinon nier x ei y'! — et je

230 80GIAUSME ET PHILOSOPHIE

n*ai pas nié, comme te fait la métaphysique^ qui omet,c'est-k-dire néglige, ce qu'elle nie, mais j'ai nié comme et autant qu'il importe h notre but. J'ai maintenant à la place de a: et de ^ leur négation, c'est à-dire dxeidy dans leurs formules, ou mieux dans leurs équations. Je continue à opérer sur ces -formules, je traite dx et dy comme des grandeurs réelles, qui sont cependant soumises à certaines lois peu ordinaires, etk un certain moment y^ nie la négation, c'esl-h-dire j'intègre la formule différentielle, et j'obtiens, au lieu des formules dx et dy, de nouveau les grandeurs réelles x et y, nnais je ne suis plus au même point d'où j^étais parti, parce que j'ai résolu un problème, qu'avaient vainement essayé de résoudre la géométrie et l'algèbre ordinaire.

L'histoire ne procède pas autrement. Tous les peuples actuellement civilisés, ont commencé par la propriété commune de la terre. Four tous les peuples qui dépassent dans une certaine mesure cet état originaire, lorsque ragricullure se développe, cette propriété commune de la terre devient une entrave a la production. Elle fut abolie, c'està-dire niée, et après des phases intermédiaires pins ou moins longues, elle fut transformée en propriété privée. Mais dans une phase ultérieure du développement de l'agriculture, qui est ellemême un produit de la propriété privée du sol, cette même propriété privée devient une entrave à la production ; c'est le cas aujourd'hui pour la

grande comme pour la petite propriété. Actuellement existe, avec l'urgence de la nécessité, le besoin delà nier. Mais celte exigence nouvelle ne signi6e pas rétablissement de la propriété communiste primitive : bien plus cela signi6e constitution d'une forme de possession en commun plus haute et plus développée, qui, au lieu d'être une entrave à la production, lui donne au contraire plein essor et la met en mesure de tirer profit des découvertes de la chimie moderne et des inventions de la mécanique. Voici un autre exemple. La philosophie antique fut un matérialisme spontané et immédiat. Comme telle cette philosophie ne pouvait se rendre compte des rapports de la pensée et de la matière. Le besoin de se rendre compte de ces rapports fit naître la doctrine d'une âme séparée du corps, et puis celle de l'immortalité de l'âme elle-même, et enfin le monothéisme. Le matérialisme ancien a donc été nié par l'idéalisme. Mais, avec le développement ultérieur de la philosophie, l'idéalisme lui aussi est devenu insoutenable, et il a été nié par le matérialisme moderne. Ce matérialisme, qui est la négation de la négation, n'est pas la simple réapparition du matérialisme ancien, mais il ajoute aux fondements stables de celui-ci tout ce qui est contenu dans celte pensée, qui estle produit du développeniCnlde la philosophie et de la science de la nature après deux mille ans, comme elle est aussi le produit de l'histoire elle-même de ces deux mille

232 SOaALISME ET PHILOSOPHIE

ans. Il n'est plus une philosophia ut sic, mais une simple intuition du monde, qui doit s'arrêter et se réaliser non pas dans une science des sciences, comme une chose existant d'elle-même, mais dans les diverses sciences positives. La philosophie est donc ainsi « aufgehoben » (1), c'est-à-dire en même temps dépassée et conservée : dépassée quant à la forme, et conservée quant au contenu réel. Là donc, où M. Dûhring ne voit qu'un jeu de mots, en y regardant de près, nous trouvons un contenu réel.

Enfin la théorie égalitaire de Rousseau elle* méme^ dont la théorie de M. Duhring n'est qu'une pâle contrefaçon, ne se serait jamais produite, si la décriée négation de la négation au sens Hégélien — et, en vérité, cela s'est produit quelque vingt ans avant que Hegel ne vint au monde — ne lui avait porté secours comme fait l'accoucheuse à ceux qui vont naître. Et cette doctrine, loin d'avoir honte de cela, porte dans ses premiers exposés pompeusement au front l'empreinte de son origine dialectique. Dans l'état de nature, c'est-à-dire dans l'état sauvage, les hommes étaient tous égaux : — et, comme Rousseau considère déjà le langage comme une altération de l'état de nature, il a parfaitement raison d'étendre l'égalité parfaite, propre aux animaux

(1) C'est le participe passé de ce verbe aufheben, dont j'ai expliqué le sens amphibologique dans la note de la page 62.

d'une espèce déterminée, même à cette espèce hypothétique d'hommes simplement animaux, que Hâckel appelle en effet alales^ c'est-à-dire non parlants. Mais ces hommes-animaux, complètement égaux entre eux, avaient sur tous les animaux Tavanlage d'un attribut spécial : la perfectibilité, c'est-a-dire la faculté de se développer ultérieurement. — et c'est là la cause de Tinégalité. C'est ainsi que Rousseau vit un progrès dans l'origine de l'inégalité. Mais ce progrès était en soi antagoniste : il était donc en même temps un regrès. « Tous les progrès ultérieurs ( — il veut parler de ce qui a suivi Télat primitif —) ont été en apparence autant de pas vers le perfectionnement de l'individu et, en effet, vers la décrépitude de l'espèce,,., La métallurgie et l'agriculture furent les deux arts dont l'invention produisit cette grande révolution » ( — c'esl-a-dire la transformation des forêts vierges en champs cultivés, mais en même tenvps l'introduction de la misère et de l'asservissement de l'homme à l'homme par la propriété — ). « Pour le poète, c'est l'or et l'argent; mais pour le philosophe, ce sont le fer et le blé qui ont civilisé les hommes et perdu le genre humain » — A chaque nouveau progrès de la civilisation correspond un nouveau progrès de Tinégalité. Toutes les institutions dont s'enrichit la société née de la civilisation, se changent dans le contraire de l'intention primitive. « Il est donc incontestable, et c'est la maxime fondamentale

de tout le droit politique, que les peuples se sont donné des chefs pour défendre leur liberté et non pour les asservir ». Et cependant ces princes deviennent nécessairement les oppresseurs des peuples, et poussent cette opposition jusqu'au point 011 rinégalité, portéeaux extrêmes, se change en son contraire et devient cause de l'inégalité : — devant le despote ils sont tous égaux, c'est-à-dire égaux à rien. « C'est ici le dernier terme de Tinégalité et le point extrême qui ferme le cercle et touche au point d^ où nous sommes partis : c'est ici que tous les particuliers redeviennent égaux, parce qu'ils ne sont rien et que les sujets n'ont plus d'autre loi que la volonté du maître >>. Mais le despote n'est maître qu'aussi longtemps qu'il est le plus fort, et partant t sitôt qu'on peut Texpulser,

il n'a point à réclamer contre la violence La

seule force le maintenant, la seule force le renverse : toutes choses se passent ainsi selon l'ordre naturel ». Et ainsi l'inégalité se convertit de nouveau en égalité, mais ce n'est pas en cette égalité originairement naturelle de Thomme sans langage, mais dans l'égalité supérieure du contrat social. Les oppresseurs subissent l'oppression, et c'est la négation de la négation.

Nous voici devant un ordre de pensées, avec Rousseau, qui correspond admirablemant k celui que Marx a suivi dans le Capital, et qui même dans les détails emploie un grand nombre de ces développements dialectiques que Marx emploie: —

voici les processus qui de leur nature sont antagonistes et renferment en eux une contradiction, voici le reploiement d'un point extrême sur son contraire, et enfin, comme le centre de tout, la négation de la négation. Et si Rousseau en 1754 n'était pas encore en mesure de parler le jargon de Hegel, il était néanmoins, 23 ans avant la naissance de Hegel, fortement infecté de la contagion hégéliene (1).

Qu'est-ce donc que la négation de la négation ? Une loi très générale, très importante et de la plus grande extension dans tout le développement de la nature, de l'histoire et de la pensée: — une loi, comme nous l'avons vu, que nous pouvons rencontrer dans le monde animal et végétal, dans la géologie, dans les mathématiques, dans l'histoire et dans la philosophie

Il va de soi que je ne dis rien de positif sur le processus spécifique du développement que le grain d^orge parcourt depuis sa germination jusqu'à 4a mort de la plante qui a porté un nouveau fruit, aussi longtemps que je me contente de dire : négation de la négation. Parce que^ comme le calcul intégral est lui aussi un négation de la négation, il

(1) Nous omettons ici un passage qui ne peut être compris que si l'on a pu lire tout V Antidûhring ,

me faudrait, si on s'en tenait aux généralités, affirmer cette absurde proposition : le processus biogénétique d'une tige d'orge est un calcul intégral, ou mêmelesocialisme, pouraller aux extrêmes du ridicule.C'est là la façon subreplice dont les métaphysiciens allèrent la dialectique. Quand je dis de tous ces processus qu'ils sonl la négation de la négation, je les embrasse tous ensemble sous une unique loi évolutive, et par cela même je faisabstration des particularités de chaque processus particulier. La dialectique n'est pas autre chose que la science des lois du mouvement et du développement delà nature, de la société et de la pensée.

Mais on pourrait objecter que ce n'est pas là la véritable négation proprement dite; — je nie aussi un grain d'orge si je l'écrase, et je nie aussi un insectesije le piétine, et je nie aussi la grandeur positive a si je la biffe, et ainsi de suite. Ou bien je nie la proposition : la rose est une rose, en disant : la rose n'est pas rose ; et qu'en résulterait-il si, niant de nouveau cette négation, je dis encore une fois : celte rose est néanmoins une rose? — Cesobjections sont, en vérité, les principaux arguments des métaphysiciens contre la dialectique, et ils sont bien dignes d'une aussi auguste manière de penser. Nier ne veut pas dire, dans la dîaleclique, prononcer simplement un non, ou déclarer qu'une chose n'existe pas, ou la détruire de n'importe quelle manière. Déjà Spinosa déclare : omnis determinatio est negatio^ c'est-à-dire toute délimitation ou détermination est

en même temps une négation. De plus, ceUe espèce de négation est déterminée et par le caractère général elpar le caractère spécial du processus lui-même. Je dois non seulement nier mais de nouveau lever (aufheben) la négation. Je doisconduire la première négation de façon que la seconde -demeure, ou devienne possible. Et comment cela ? D'après la nature spécifique de chaque cas. Si je mouds le grain ou si j'écrase l'insecte, je fais la première, mais je rends impossible la seconde négation. Chaque genre de chose a son mode particulier de comporter la négation pour qu'un développement en résulte ; — et il en est de même de chaque genre de représentation et de pensée. Dans le calcul intégral onnied'uneautre façon que celle qui est nécessaire pour constituer des puissances positives au moyen des racines négatives. Il faut apprendre cela, comme on apprend toute autre chose. Si je sais seulement que lesgrains d'orge comme le calcul intégral subissent la négation de la négation^ je ne serai pas pour cela apte à produire de l'orge ou à intégrer ; de même que je ne sais pas jouer du violon quand je connais simplement les lois générales suivant lesquelles les dimensions des cordes déterminent la hauteur et le coloris des sons. — Il est évident que le passe-temps enfantin qui consiste à poser a et à biffer a, et à dire successivement qu'une rose est et n'est pas une rose, ne démontre rien que la stupidité de celui qui se plait a ces ennuyeux exercices

Donc,c'est M. Diihring seul qui se mystifie quand il affirme que la négation de la négation est une sotte analogie inventée par Hegel à Timitation de la religion et même de l'histoire de la première chute et de la rédemption. Les hommes ont pensé dialectiquement bien longtemps avant de savoir ce que c'est que la dialectique, de même qu'ils parlaient en prose avant de connaître ce terme. La loi de la négation de la négation, qui se développe inconsciemmentdans la nature et dans rhistoire, et même dans nos têtes jusqu'à ce que nous arrivions a la reconnaître, a été formulée, et seulement formulée par Hegel, et pour la première fois avec le maximum de précision. Et si M. Dûhring veut, en cachette, continuer a remployer, et que le nom seul le choque, qu'il en trouve un autre. Mais s'il veut chasser de la pensée la chose elle-même, qu'il tâche d'abord de la chasser de la nature et de l'histoire, et qu'il invente une mathématique dans laquelle — a multiplié par — a ne donne pas + a'', et dans laquelle^ sous peine de mort, il soit défendu à quiconque de différentier et d'intégrer.

APPENDICE II (i)

Londres, 21 septembre 1890.

Voire lettre (2; du 5 courant m'a suivi à Folkestone; mais comme je n'avais pas Ta le livre dont il s'agit, il m'a été impossible de vous répondre. A mon retour à Londres, le 12, je me suis trouvé devant une telle quantité de travail urgent, que je n'ai pu vous écrire quelques lignes qu'aujourd'hui. Connaissant la cause de mon relard vous voudrez bien l'excuser.

Premièrement vous pouvez \o\r dansV Origine de

(1) La traduction des trois lettres que nous reproduisons dans cet appendice a paru dans le n® de mars 1897 du Devenir SociaL

(2) Cette lettre a paru dans Der sozialistishe Akademiker du ler octobre 1895 Elle répond aux deux questions suivantes : ^<* Comment se fait-il qu'après la disparition de leur famille consanguine,des mariages entre frères et sœurs aient eu lieu chez les Grecs, et n'aient pas été considérés comme incestueux, ainsi qu'en témoigne cette phrase de Cornélius Népos : « Neque enim Cimoni fuit turpe, Atheniensium summo viro, sororem germanam habere in matrimonio, quippe quum cives eius eodem uterentur institutio » ; 2^^ Comment faut-il comprendre le principe fondamental de la conception matérialiste de Marx et d'Engels ? Le mode de production et de reproduction de la vie est-il le seul moment déterminant, on n'est-il que la base de tous les autres rapports réellement agissants. (Notedu trad),^

la famille, etc., p. 19 (p. 31 de la traduction française),qiie la famille punaluenne s'est formée si lentement que, même encore dans notre siècle, on a vu des mariages se conclure entre frères et sœurs (de la même mère) dans la famille royale de Hawaï. Dans toute l'antiquité nous trouvons des exemples de mariage entre frères et sœurs, par exemple chez les Plolémées. Mais ici il faut distinguer, secondement, entre les frères et les sœurs du côté maternel et ceux du côté paternel ; àSsX^oç, àSsXcpY) dérivent de SeXcpùç matrice, et, par suite, ne désignent originairement que les frères et sœurs du côté materneL Après la disparition du matriarcat le sentiment s'est encore longtemps conservé que les enfants d'une même mère, même de pères différents, sont plus proches les uns des autres que les enfants d'un même père mais de mères différentes. La forme punaluenne de la famille n'interdit le mariage qu'entre les premiers et nullement entre les seconds, qui, d'après la conception qui y correspond, ne sont même pas apparentés (le matriarcat étant en vigueur). Les exemples de mariage entre frères et sœurs que Ton peut trouver dans l'antiquité grecque, à ma connaissance, se rapportent ^ des individus qui sont, ou bien nés de mères différentes, ou dont la parenté était inconnue, partant leur mariage n'est pas empêché ; ils ne sont donc pas contraire à la coutume punaluenne. Vous n'avez pas remarqué aussi qu'entre l'époque punaluenne et la monogamie

grecque se place le passage du matriarcat au patriarcat, ce qui change considérablement les choses.

D'après Wachsmuth il n'y a, chez les Grecs des temps héroïques, 'x pas de trace de scrupule a cause de la trop proche parenté des époux, sauf les rapports des pères et des mères aux enfants (Hellen. Alterthûmer^ III, p. 156) ». « En Crète il n'était pas choquant d'épouser sa sœur corporelle (/eeè/ecA) » [ihid,^ p. 170). Ce dernier fait est emprunté à Strabon, livre X, mais je ne puis retrouver immé diatement le passage a cause du manque de division en chapitres. — Par sœur cor;?or^//^ j'entends jusqu'à preuve contraire, la sœur du côté paternel.

Je modifierais ainsi votre première proposition : d'après la conception matérialiste de l'histoire, la production et la reproduction de la vie matérielle sont, en dernière instance, le moment déterminant de l'histoire. Marx et moi n'avons jamais prétendu davantage. Lorsqu'on dénature cette proposition ainsi : le moment économique est le seul déterminant, on transforme cette proposition en une phrase vide de sens, abstraite, absurde. La situation économique est la base, mais les différents moments de la superstructure — formes politiques de la lutte des classes et ses résultats — constitutions imposées par la classe victorieuse après la bataille gagnée, etc. — formes juridiques, — et aussi les reflets de toutes ces luttes réelles dans le cerveau de ceux qui y participent, théories

politiques, juridiques, philosophiques, conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes, — ont aussi leur influence sur la marche des luttes historiques et en déterminent dans bien des cas surtout la forme , Tous ces moments agissent les uns sur les autres^ et finalement le mouvement économique finit nécessairement par remporter a travers la foule infinie des hasards (c'est-à-dire de choses et d'événements dont Tenchalnement intime est si éloigné ou si indémontrable que nous pouvons le tenir pour non existant, et le négliger). Sans cela l'application de la théorie à une période historique quelconque serait plus facile que la résolution d'une simple équation du premier degré.

Nous faisons nous-mêmes notre histoire, mais en premier lieu dans des circonstances et des conditions très déterminées. Parmi elles, les conditions économiques sont finalement les conditions décisives. Mais les conditions politiques, etc., même la tradition qui hante la tête des hommes, jouent un rôle, même s'il n'est pas décisif. L'Ëtat prussien est né et s'est développé lui aussi par suite de causes historiques, en dernière instance économiques. Maison ne pourrait prétendre sans pédantisme que, parmi les nombreux petits Etats de l'Allemagne du Nord, c'est le Brandebourg qui était destiné par nécessité économique^ et non pas aussi par d'autres moments (tout d'abord ses rapports, grâce à la possession de la Prusse, avec la Polo-

gne — ce qui rentrainait dans la politique interna* tionale, qui est également décisive pour la formation de la puissance de la maison d'Autriche) à devenir la grande puissance dans laquelle s'incorpora la différenciation économique, linguistique, et, depuis la Réforme, religieuse du Nord ei du Sud. On arriverait difflcilement, sans se rendre ridicule, à expliquer économiquement Texistence de chacun des petits Etats allemands anciens ou contemporains, ou Torigine de la permutation des consonnes du haut allemand, qui fit de la division géographique formée par les montagnes de Sudètes jusqu'au Taunus une véritable déchirure à travers TAIIemagne.

En second lieu, l'histoire se fait de telle sorte que le résultat final résulte toujours du conflit de beaucoup de volontés individuelles, dont chacune .est ce qu'elle est par suite d'une foule de conditions particulières ; il y a donc des forces innombrables qui s'entrecroisent, un groupe inflni de parallélogrammes des forces, d'où sort une résultatite — Tévènement historique — qui, lui-même, peut être considéré comme le produit d'une force agissant, en tant que tout, inconsciemment et sans volonté. Car ce que chacun veut est contrarié par chacun des autres, et ce qui arrive c'est quelque chose que personne n'a voulu. C'est ainsi que l'histoire s'est développée jusqu'ici à la façon d'un processus naturel, et s'est trouvé soumise essentiellement aux mêmes lois de mou-

veraent. Mais de ce que les volontés individuelles -T- dont chacune veut ce à quoi la poussent son tempérament et les circonstances économiques (qu'elles soient personnelles ou sociales) — ne réalisent pas ce qu'elles veulent, mais se fusionnent en une moyenne totale, en une résultante commune, de là il ne faut pas conclure qu'elles doivent être posées comme égales à zéro. Au contraire, chacune contribue à la résultante, et c'est dans ce sens qu'elles y sont comprises.

Je vous prie, d'ailleurs, d'étudier cette théorie dans les sources originales et non dans des exposés de seconde main, ce sera pour vous beaucoup plus facile. Marx n'a presque rien écrit où cette théorie ne joue un rôle. Der 18 Brumaire des L. Bonaparte (1) est un exemple achevé de son application. Il y a aussi dans le Capital he^^wcoup d'indications. Je me permets aussi de vous . renvoyer à mes ouvrages : Herrn E. Dûhring's Umwdlziing der Wissenschaft^ et L. Feiierbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie (2), où j'ai donné l'exposition la plus complète du matérialisme historique qui existe à ma connaissance.

Si quelques uns des plus récents insistent parfois plus qu'il ne convient sur le côté éco-

(1) Traduit en français par Ed. Fortin, Lille, Delory,

(2) Traduit en français par Laura Lafargue dans VEre Nouvelle, avril et mai 1894.

nomique, la faute devrait en revenir en partie k Marx et k moi. Nous avions a afflrmer le principe fondamental devant des adversaires qui le niaient, et nous n'avions pas toujours le tenjps, la place et Toccasion de reconnaître aux autres moments, qui participent k Taction réciproque, les droits qui leur appartiennent. Mais dès qu'il s'agissait d'exposer une période historique, c'està-dire d'une application pratique, les choses changeaient et aucune erreur n'était plus possible. Il arrive malheureusement trop souvent qu'on croit avoir complètement compris une théorie nouvelle et pouvoir la manier sans plus, parce qu'on s'est approprié les principes fondamentaux, et encore pas toujours exactement. Je ne peux pas épargner ce reproche à quelques marxistes récents, — on fait alors d'étranges choses.

. \ ce que je vous disais hier (j'écris cette dernière phrase le 22 septembre) j'ai a ajouter ce passage qui confirme pleinement ce que je vous ai écrit : « On sait que les mariages entre frères et sœurs de mèi^es différentes n'étaient pas considérés comme incestueux à Tépoque historique » (Schœmann, Griech, Alterthwner^ I, p. 52, Berlin^ 1855).

J'espère que le désordre de ma lettre ne vous rebutera pas, et je reste votre dévoué.

F. Engels.

Londres, 27 octobre 1890.

Chers...,

J'emploie à vous répondre la première heure qui m'est laissée libre (1).

Je crois que vous ferez très bien d'accepter le poste qu'on vous offre à Zurich. Au point de vue économique vous pourrez toujours y apprendre quelque chose, surtout si vous n'oubliez pas que Zurich n'est qu'un marché financier de troisième ordre, et que, par conséquent, les influences qui s'y exercent sont affaiblies en se réfléchissant deux ou trois fois, ou sont faussées intentionnellement. Mais vous vous mettrez pratiquement au courant des rouages, vous serez forcé de suivre les renseignements des bourses de Londres, New- York, Paris, Berlin, Vienne, et le marché du monde se manifestera ainsi pour vous dans son reflet, comme marché d'argent et d'effets II en est des reflets économiques, politiques et autres, comme de ceux qui se produisent dans l'œil de l'homme : ils traversent une lentille et se présentent renversés, sur la tète. Seulement dans l'économie manque le système nerveux, qui remet l'image sur ses pieds. Celui qui appartient à un marché financier ne voit le mouvement de l'industrie et du

(1) Cette lettre a été publiée par la Leipziger Volksjzeitung du 26 octobre 4895.

marché du monde que dans la réflexion intervertissante du marché d'argent et d'effets ; pour hii Teffet devient cause. C'est ce que j'ai déjà vu k Manchester, vers 1840. Au point de vue du mouvement de l'industrie et de ses minima et maxima périodiques, les cours de la bourse de Londres étaient absolument inutilisables, parce que Ton voulait tout expliquer par des crises du marché monétaire, qui n'étaient elles-mêmes que des symptômes. Il s'agissait de démontrer le mal fondé dQ l'explication de la naissance des crises industrielles par une surproduction temporaire ; la chose avait un côté tendancieux et qui invitait à une fausse interprétation. Ce point de vue — au moins pour nous et une fois pour toutes — n'existe plus, et c'est un fait que le marché monétaire peut avoir aussi ses crises spéciales, dans lesquelles les perturbations industrielles directes ne jouent qu'un rôle subordonné^ ou n'en jouent même aucun ; voilà bien des points à établir et à étudier, principalement pour l'histoire de ces vingt dernières années. A la division du travail suivant un mode social correspond, V indépendance réciproque des travailleurs parcellaires. La production est, en dernière instance, décisive. Mais dès qu« le commerce^ vis-h-vis de la production proprement dite, devient indépendant, il suit un mouvement déterminé dans son ensemble, en somme, par la production, mais qui obéit pourtant, dans ses détails, et dans les limites de cette indépendance générale, à des

lois spéciales, qui sont dans la nature même de ce nouveau facteur. Ce mouvement a ses phases propres et influe de son côté sur le mouvement de la production. La découverte de l'Amérique est duek la soif d'argent qui lança déjà auparavant les Portugais en Afrique (Cf. Soetboer, Production des métaux précieux)^ parce que l'industrie européenne, qui se développa si puissamment aux xiv* et XV* siècles, et le commerce qui y correspondait, exigeaient une plus grande quantité de moyens dëchange, que l'Allemagne — le pays grand producteur d'argent de 1450 à 1550 — ne pouvait plus fournir. La conquête des Indes par les Portugais, Hollandais, Anglais (1500-1800), avait pour but V exportation des produits indiens ; personne ne songeait a y importer quelque chose. Et pourtant quelle répercussion colossale n'eurent pas sur l'industrie ces découvertes et ces conquêtes, déterminées uniquement par des intérêts commerciaux. Ce furent les besoins de l'exportation dans ces pays qui créèrent et développèrent la grande industrie.

Il en est de même pour le marché monétaire.

Quand il se différencie du commerce des marchandises, le trafic -d'argent a — sous certaines conditions fixées par la production et par le commerce des marchandises, et dans la sphère de ces limites — un développement propre, spécial, deis lois déterminées par sa nature propre, des phases a part. S'il arrive de plus que le trafic d'argent s'agrandit

dans celte évolution et devient commerce d'effets, que ces effets ne soient pas seulement des papiers d'Etat, mais qu'il vienne s'y joindre des actions industrielles et commerciales que le trafic d'argent se ménage un pouvoir direct sur une partie de la production qui le domine, en somme, alors la réaction du trafic d'argent sur la production devient plus forte et plus complexe. Les financiers sont propriétaires des chemins de fer, des mines de charbon, de fer, etc. Ces moyens de production acquièrent dès lors un double caractère. Leur exploitation doit se régler tantôt sur les intérêts de la production immédiate, tantôt sur les besoins des actionnaires, en tant que financiers. L'exemple le plus frappant est fourni par les chemins de fer de l'Amérique du Nord, dont l'exploitation dépend entièrement des opérations de bourse momentanées d'un Jay Gould, d'un Vanderbilt, etc., qui sont totalement étrangères aux intérêts de la voie comme moyen de circulation. Et ici même, en Angleterre, nous avons vu durer pendant des dizaines d'années les luttes entre les différentes compagnies de chemins de fer au sujet de la délimitation de leur réseau, — luttes où se sont dissipées d'énormes sommes d'argent, non pas dans rintérêl de la production et de la circulation, mais dans une rivalité qui n'avait d'autre but que de permettre des opérations de bourse aux financiers qui possédaient les actions.

Dans ces quelques indications sur la façon dont je conçois le rapport de la production et du com-

merce des marchandises, et de ceux-ci avec le trafic d'argent, j*ai déjà répondu au fond a votre question sur \e matérialisme historique. La chose se comprend très facilement du point de vue de la division du travail. La société engendre certaines fonctions communes dont elle ne peut se passer. Ceux qui sont choisis pour les exercer forment une nouvelle branche de la division du travail, k Vintérieiir de la société. Ils acquièrent ainsi des intérêts distincts, même par rapporta leurs mandants, ils se séparent d'eux et voilà VEtat. Alors il se passe ce qui s'est passé dans le commerce des marchandises et plus tard dans le trafic d'argent Cette nouvelle puissance distincte suit, en somme, le mouvement de la production, mais elle réagit aussi sur les conditions et la marche de la production, en vertu de l'autonomie relative qu'elle possède, c'est-à-dire que, une fois constituée, elle tend toujours résolument vers un plus grand développement. Il y a action réciproque de deux forces inégales : action du mouvement économique ; action de la puissance nouvelle, de la puissance politique, tendant à toute l'autopomie possible, et qui, une fois établie, est douée elle aussi d'un mouvement propre. Le mouvement économique l'emporte en somme, mais il doit subir la répercussion du mouvement politique, créé par lui, doué d'une autonomie relative, qui se manifeste d^nne part dans la puissance de TEtat, et de l'autre dans l'opposition, née avec cette dernière.

De même que le mouvement du marché industriel se réfléchit dans son ensemble, et sous les réserves faites plus haut, sur le marché financier et naturellement en se renversant^ de même la lutte des classes existant déjà auparavant se réfléchit dans la lutte entre le gouvernement et l'opposition , mais également en se renversant. La réflexion n'est plus directe, mais indirecte, elle ne se présente plus comme une lutte de classe, mais comme une lutte pour des principes politiques^ et la réflexion est si bien renversée qu'il a fallu des milliers d'années pour que nous puissions la pénétrer.

La réaction de la puissance de l'État sur le développement économique peut prendre trois formes : elle peut agir dans le même sens, le mouve* ment devient alors plus rapide ; elle peut agir en sens contraire, alors, à la longue dans les grandes nations, elle se détruit ; ou bien elle peut supprimer ou favoriser certaines tendances de révolution économique. Ce dernier cas se réduit facilement à l'un des deux autres. Mais il est clair que dans le deuxième et dans le troisième, la puissance politique peut être très contraire au développement économique, et créer des gaspillages énormes de force et de matière.

Ajoutez a cela le cas d'une conquête et d'une destruction brutale de ressources économiques, qui, dans certaines conditions, pouvait anéantir jadis tout un développement économique local ou natio-

nal. Aujourd'hui ce cas a souvent des effets complètement opposés, au moins chez les grands peuples : quelquefois le peuple vaincu gagne à la longue, sous le rapport économique, politique et moral, plus que le vainqueur. Même chose pour le droit : quand la nouvelle division du travail rend nécessaire l'apparition de juristes de profession^ un nouveau domaine indépendant s'ouvre, qui. bien qu'il dépende en général de la production et du commerce, possède pourtant une puissance spéciale de réaction vis-a-vis de ces derniers. Dans un étal moderne ce droit ne doit pas seulement traduire Tétât économique général, être son expression, mais être encore une expression cohérente^ sans contradictions intrinsèques : pour arriver à ce but, Texactitude de la réflexion des conditions économiques disparait de plus en plus. D'autant qu'il arrive rarement qu'un code soit l'expression tranchante, pure, sincère de la suprématie d'une classe : — ce serait déjà contraire k 1' « idée de droit ». La notion du droit, pure, conséquente, de la bourgeoisie de 1792-1796 est déjà faussée en plus d'un côté dans le code Napoléon, et en tant qu'il en est pénétré, elle doit subir tous les jours des atténuations dues à la puissance croissante du prolétariat. Cela n'empêche pas le code Napoléon d'être le fond de toutes les nouvelles codifications de toutes les parties du monde. La marche de r «évolution du droit » consiste en grande partie, d'abord dans l'effort fait pour supprimer les con-

tradictions résultant de la traduction immédiate des rapports économiques en principes juridiques, et pour établir. un système juridique harmonique ; puis dans l'influence et dans la contrainte du développement économique toujours plus considérable qui rompent continuellement ce système et le compliquent de nouvelles contradictions (je ne parle ici que du droit civil).

La réflexion des rapports économiques en principes juridiques est nécessairement renversée. Elle se fait sans devenir consciente ; le juriste s'imagine opérer avec des propositions a priori^ quand ce ne sont que des reflets économiques — * ainsi tout est renversé. II me paraît aller de soi, que cette interversion, qui constitue, tant qu'elle n*est pas reconnue, ce que nous appelons la conception idéologique^ réagit de son côté sur la base économique et peut la modifler dans certaines limites. Le fondement du droit de succession, supposant un égal degré de développement de la famille, est économique. Pourtant il serait difficile de montrer que, par exemple, en Angleterre la liberté absolue de tester, en France sa forte limitation, n'ont dans tous les détails que des causes économiques. Elles réagissent toutes d'eux d'une façon très importante sur l'économie, parce qu'elles influent sur la répartition des biens.

Pour ce qui concerne les sphères idéologiques, encore plus éthérées, la religion, la philosophie, etc., elles ont un contenu préhistorique, hé-

rite et adopté par la période historique — ud conteuu absurde, dirions-nous maintenant. Ces différentes représentations erronées de la nature, de la constitution même de l'homme, d'esprits, de forces mystérieuses, n'ont qu'un fondement économique négatif: le faible développement économique de la période préhistorique a pour complément, et partiellement pour condition et même pour cause les fausses représentations de la nature. Et quand bien même le besoin économique aurait été le ressort principal de la connaissance toujours croissante de la nature, il n'en serait pas moins pédantesque de chercher des causes économiques a toute cette absurdité préhistorique.

L'histoire des sciences est Thistoirede la destruction de cette absurdité, ou plutôt de son remplacement par une nouvelle absurdité, mais du moins petit à petit moins absurde. Les gens qui se livrent k ce travail appartiennent encore a de nouvelles sphères de la division du travail, et se conduisent comme s'ils mettaient en œuvre un domaine indépendant. Et dans la mesure où ils forment un groupe indépendant à l'intérieur de la division du travail social, leurs productions, y compris leurs erreurs, ont une influence de réaction sur tout le développement social, même sur le développement économique. Mais malgré lout^ils sont eux-mêmes sous Vinfluence dominante de révolution économique. On peut le montrer très facilement, par exemple, pour la période bourgeoise. Hobbes fut le premier

matérialiste moderne (dans le sens du xviii® siècle) ; mais il était partisan de l'absolutisme à Tépoque où la monarchie absolue était dans tout son épanouissement dans TEurope entière. Locke était^ en religion comme en politique, le fils du compromis de 1688. Les déistes anglais et leurs successeurs plus conséquents, les matérialistes français, étaient les véritables philosophes de la bourgeoisie — les Français Tétaient de la révolution bourgeoise. Le petit bourgeois allemand traverse la philosophie allemande de Kant à HégeUtantôt positivement tantôt négativement. Mais la philosophie de chaque époque a, comme sphère spéciale de la division du travail, un certain ensemble d'idées qui lui a été laissé par ses prédécesseurs et qu'elle prend comme point de départ. C'est ce qui fait que des pays économiquement en retard jouent pourtant le premier rôle en philosophie : la France au xvui® siècle par rapport à TAngleterre, sur la philosophie de laquelle les Français se fondaient : et plus tard TAllemagne par rapport à ces deux pays. Mais en France comme en Allemagne la philosophie était aussi, comme Tépanouissement littéraire de l'époque, le résultat d'un essor économique. La suprématie définitive du développement économique est donc également manifeste sur ce terrain encore, mais dans des conditions déterminées par ce terrain même : par exemple, en philosophie, par les influences économiques (qui presque toujours agissent d'abord sur la forme politique, etc.) sur

le matériel philosophique existant, fourni par les prédécesseurs. VÉconomie ne crée rien immédiatement par elle-même, mais elle détermine le mode de variation et le développement ultérieur de la matière intellectuelle donnée, et cela le plus souvent d'une façon indirecte ; ce sont les reflets politiques, juridiques, moraux qui exercent Taclion directe la plus importante sur la philosophie.

Sur la religion j'ai dit ce qui importait le plus dans mon dernier chapitre sur Feuerbach.

Si donc Barth pense que nous nions toute réaction des reflets politiques, etc., du mouvement économique sur ce mouvement même, il. combat tout simplement des moulins à vent. Qu'il étudie le 18 Brumaire de Marx, où il ne s'agit presque uniquement que du rôle particulier que les luttes et les événements politiques jouent naturellement dans les limites que leur trace leur dépendance générale des conditions économiques, ou encore le Capital, le chapitre, par exemple, sur la journée du travail, — où la législation, qui est pourtant un acte politique, a une action si profonde, — ou le chapitre sur l'histoire de la bourgeoisie (chap. xxiv). Ou bien encore pourquoi combattons-nous pour la dictature politique du prolétariat si la puissance politique est sans force au point de vue économique? La force (c'est-à-dire la force publique) est auhsi une puissance économique !

Mais je n'ai pas le temps de critiquer ce livre. Le troisième volume doit paraître auparavant, et

d'ailleurs je pense que Bernstein, par exemple, pourrait très bien le faire.

Ce qui manque à tous ces messieurs, c'est la dialecti ]ue. Ils ne voient qu'ici cause, là effet ; c'est là une abstraction vide. Dans le monde réel de pareilles oppositions polaires, métaphysiques, n'existent que dans les crises, tout le développement se poursuit dans la forme de l'action réciproque — de forces à vrai dire très inégales — dont le mouvement économique est la plus puissante, la plus originelle, la plus décisive : il n'y a là rien d'absolu, tout est relatif; mais ils ne le voient pas, pour eux Hegel n'a pas existé.

F. Engels.

Londres, 25 janvier 4894.

Cher Monsieur, voici la réponse à vos questions (1).

1. Par les rapports économiques, que nous considérons comme la base déterminante de l'histoire

(1) Cette lettre a para dans Der sozialistische Akademiker^ du 15 octobre i895. Elle répond aux deux questions suivantes : lo Dans quelle mesure les rapports économiques sont-ils des causes (cause suffisante, occasion, condition permanente, etc. (du développement)? et 2» quel est le rôle que jouent dans la conception historique de Marx et d'Engels la race et les individualités historiques? (Note du trad.)

de la société, nous entendons la façon dont les hommes d'une société donnée produisent leurs moyens d'existence, et échangent entre eux les produits (dans la mesure où il y a division du travail). Il faut donc entendre par la Y ensemble de la technique de la production, et des moyens de transport. Cette technique détermine aussi, d'après nous, le mode de l'échange, partant de la répartition des produits et aussi, après la dissolution de la société fondée sur la gens, la division en classes, partant les rapports de domination et de sujétion, TÉtat^ la politique, le droit, etc. De plus, il faut entendre par rapports économiques la base géographique sur laquelle ceux-ci se passent, et les survivances des stades antérieurs du développement économique qui se sont conservées, souvent uniquement par tradition ou par vis inerticBy naturellement aussi le milieu qui enveloppe entièrement cette forme de société.

Si la technique, comme vous le dites, dépend en grande partie de l'état de la science, celle-ci dépend plus encore de Vétat et des besoins de la technique. La société a-t-elle un besoin technique? Cela fait plus pour l'avancement de la science que dix universités. Toute l'hydrostatique (Torricelli, etc.), est née de la nécessité, du besoin de régler les torrents dans l'Italie du xvi* et -du xvii® siècle. Nous ne savons quelque chose de rationnel en électricité que depuis le jour où on a découvert son emploi technique. Malheureusement on s'est babi-

SOQALISME ET PHILOSOPHIE 259

tué en Allemagne à écrire Thistoire des sciences comme si elles étaient tombées du ciel.

2. Nous considérons les conditions économiques comme conditionnant en dernière instance le développement historique. Mais la race est elle-même un facteur économique. Il y a ici deux points qu'il ne faut pas négliger.

a) Le développement politique, juridique, philosophique, religieux, littéraire, artistique, etc., repose sur le développement économique. Ils réagissent tous les uns sur les autres, et sur la base économique. II n'est pas vrai que la situation économique est la seule cause active^ et que tout le reste n'est qu'un effet passif. Mais il y a une action réciproque, sur la base de la nécessité économique, qui finit toujours par l'emporter en dernière instance, L'Etat, par exemple, agit par la protection douanière, par le libre échange, par de bonnes ou de mauvaises finances, el même l'épuisement et l'impuissance mortelle des petits bourgeois allemands qui ressortait de la situation économique misérable de l'Allemagne même de 1648 à 1830, qui se traduisit d'abord par le piélisme, puis par un sentimentalisme et par une servilité rampante devant les princes et la noblesse, ne fut pas sans effet économique. Ce fut un des plus grands obstacles au relèvement et il ne fut ébranlé que le jour où les guerres de la Révolution ei de Napoléon eurent rendu aiguë la misère chronique. Il n'y a donc pas, comme on arrive parfois à se le figurer, une action

automatique de la situation économique ; les hommes font eux-mêmes leur histoire, mais dans un milieu donné qui les conditionne, sur la base de rapports réels préexistants, parmi lesquels les rapports économiques, si influencés qu'ils puissent être par les autres rapports politiques et idéologiques sont en dernière instance les rapports décisifs et forment le iil conducteur qui permet seul de la comprendre.

b) Les hommes font eux-mêmes leur histoire, mais jusqu'ici pas avec une volonté générale suivant un plan d'ensemble, même lorsqu'il s'agit d*une société délimitée et tout ^ fait isolée. Leurs efforts s'entrecroisent et, justement à cause de cela, dans toutes ces sociétés domine la nécessité^ dont le hasard est le complément et la manifestation. La nécessité qui se fait jour à travers tous les hasards, c'est de nouveau finalement la nécessité économique. Ici il nous faut parler des soi-disant grands hommes. Que tel grand homme et précisément celui-ci apparaît à tel moment, dans tel pays, cela n'est évidemment que pur hasard. Mais supprimons-le, il y a demande pour son remplacement, et ce remplacement se fait tant bien que mal, mais il se fait a la longue. Que le Corse Napoléon ait été précisément le dictateur militaire dont la République française épuisée par ses guerres avait besoin, ce fut un hasard ; mais qu'en cas de manque d'un Napoléon un autre eût pris la place, cela est prouvé par ce fait que chaque fois 1 homme s'est trouvé,

dès qu'il était nécessaire : César, Auguste, Crom- Avell, etc. Si c'est Marx qui a découvert la conception matérialiste de Thistoire, Thierry, Mignet, Guizot, tous les historiens anglais jusqu'en 1850, prouvent qu'il y avait tendance à ce qu'elle se fasse, et la découverte de cette même conception par Morgan prouve que le temps était mûr pour elle, et qu'elle devait être découverte.

Il en est de même pour tous les autres hasards, ou prétendus tels de Thistoire. Phis le domaine que nous considérons s'éloigne du domaine économique, et se rapproche du domaine idéologique purement abstrait, plus nous trouvons qu'il y a de hasards dans son développement, plus sa courbe présente de zigzags. Mais si vous tracez l'axe moyen de la courbe, vous trouverez que plus large est la période considérée et plus vaste le domaine étudié, d'autant plus cet axe tend a devenir presque parallèle à Taxe du développement économique.

Le plus grand obstacle a Texacte intelligence des choses provient en Allemagne de la négligence injustifiable où est laissée l'histoire économique. Il est difficile non seulement de se débarrasser des idées historiques, qui nous ont été inculquées à l'école, mais plus encore de réunir les matériaux nécessaires. Quel est celui, par exemple, qui a lu le vieux G. von Gulich, qui, dans sa sèche accumulation de faits, a réuni de si nombreux matériaux qui permettent d'expliquer d'innombrables événements politiques !

Je crois d'ailleurs que le bel exemple donné par Marx dans le 18 Brumaire sera pour vous une réponse suffisante, et cela parce qu'il est un exemple pratique. Je crois, de plus, avoir traité les points les plus importants dans mon Antidûhring , livre I, chap. IX et xi ; livre II, chap. u et iv (1), et livre m, chap. 1 (2) et dans l'introduction, et aussi dans la dernière partie de ma brochure sur Feuerbach,

Je vous prie enfin de ne pas prendre, dans ce qui précède, les mots au pied de la lettre^ mais de considérer Tensemble de ma réponse ; je regrette de ne pas avoir le temps de soigner ma réponse, comme je devrais le faire pour un écrit destiné a la publicité.

Je vous prie de me rappeler au souvenir de M... et de le remercier en mon nom pour Tenvoi des...., qui m'ont fait grand plaisir.

Votre tout dévoué^ F. Engels.

(1) Les chapitres u, iii, iv ont été traduits dans le Devenir social, imn, juillet, août, septembre, octobre 1896, sous le titre La force et Véconomie dans le développement social (Note du trad.).

(2) Ce chapitre a paru dans la Revue socialiste, raars et avril 1880, avec le chap. ii, livre nij sou« le titre de Socialisme utopique et socialisme scientifique. {Note du trad.)