CHAPITRE II L'évolution économique: La propriété, L'industrie

SECTION I L'évolution économique. La propriété.

Alinéa 1er. — L'évolution économique en général.

C'est sur la question de révolution économique que les sciences sociales s'ingénient aujourd'hui à découvrir les raisons et les conditions du processus qui représente le progrès social.

A quoi faut-il attribuer cette évolution ?

Kovalewsky, comme Richard et plusieurs autres, considère que l'accroissement de la population a joué le premier rôle (1).

(1) Kovalewsky, Coup d'œil sur révolution du régime économique : « Une étude de longue haleine, m'a conduit à la constatation de ce fait que le facteur principal de tous les changements, dans Tordre économique, c'est l'accroissement de la population, soit chez un peuple, soit chez ceux qui l'environnent. Car il suffit que la population augmente, pour décider un peuple à sortir de son isolement et à faire servir de gré ou de force ses voisins aux intérêts de sa propre production et de sa consommation. L'accroissement de la population est un puissant dissolvant de ces sociétés primitives, qui ne connaissaient d'autres moyens d'existence que ceux que leur fournissaient les animaux des forêts, les poissons des rivières, des lacs ou de la mer, ou encore le bétail humain, très apprécié par ces anthropophages. La domestication des animaux et l'assujettissement des prisonniers de guerre fournit, dans ce cas, le seul moyen d'échapper à la mort, sans sortir brusquement et par force des réserves qu'impose le voisinage de tribus également guerrières et qui ne laisseront pas aisément enfreindre leurs limites. »

Cpr. Schœne, Histoire de la population française ; Bertheau, Essais sur les lois de la population ; De Molinari, La viriculture. Malthus. Aujourd'hui les nations qui veulent conserver leur rang dans le monde développent autant que possible la natalité, comme moyen de résistance. Il y a là un but politique plutôt qu'économique. Nitti, La population et le système social; Cheysson, L'affaiblissement de

■ "^ ^ JZ " * * * »

l'évolution économique: la propriété, l'industrie 255

L'histoire de la littérature économique, que M. BfunoHildebrand développe dans sa savante revue allemande, a définitivement reconnu trois régimes économiques qui sont: 1° L'économie naturelle; 2° L'économie dontl'argent forme la base; 3° L'économie fondée sur le crédit. M. Kovalewsky, enseigne qu'il faut réduire ces trois périodes à deux seulement : celle où la production ne se faisait qu'en vue d'une consommation immédiate et que l'économiste allemand désigne par le terme d'économie naturelle et celle où son but est de produire les valeurs d'échange, pour un marché de plus en plus étendu, et ne pouvant se passer de l'argent ni du crédit (1).

« Le nom d'économie naturelle, dit M. Kovalewsky, ne présente point à mon esprit le caractère distinctif d'un ménage qui n'a pour but que la consommation immédiate. Ce n'est, d'autre part, ni l'argent, ni le crédit, mais l'échange qui forme le trait saillant du régime moderne. Aussi me parait-il plus juste de désigner par les termes de ménage de consommation immédiate et de ménage d'échange, les deux grandes périodes parcourues jusqu'ici par l'évolution économique (2). »

la natalité française et ses causes ; Van der Smissen, Jm population ; Guéry, Mouvement et diminution de la population agricole en France»

(1) « Il est incontestable que le crédit, ignoré à l'époque où la production se faisait dans l'intérêt d'une consommation immédiate et non pour l'échange, a fait son apparition aussitôt après. Môme chez des peuples aussi arriérés que le .sont les Ossètes du Caucase de nos jours, ou les Busses du XI* siècle, nous trouvons déjà des opérations fiduciaires. Le bétail est prêté pour une ou plusieurs années, «et l'intérêt est calculé selon le nombre probable de génisses et d'agneaux que promet la croissance naturelle des troupeaux à la tin du terme choisi. Comme la vache peut vêler chaque année, la coutume ossète établit comme règle que celui qui emprunte une vache est tenu de la restituer, à la fin de Tannée, avec un veau et au bout de deux ans avec une vache. Le capital est donc doublé dans l'espace de deux années. Dans toutes les législations anciennes, on retrouve des traces du prêt à intérêt. » Kovalewsky, loc. cit.

(2) Ce 8 1 ainsi que nous passons du ménage de la horde et de la tribu, a celui du village, des manoirs et de la cité, pour aboutir à l'économie nationale, qui est celle de nos jours et qui continue à progresser à son tour. Sans être prophète, il est permis de croire au prochain avène-

Chacune de ces trois époques économiques, se subdivise en périodes qui se distinguent par l'extension des échanges, au fur et à mesure que la population devient plus dense (1).

Cette façon de voir n'a rien de commun avec la théorie de M. Loria. « Pour lui, toute évolution dans le régime économique, n'a pour base que la disparition progressive des terres vierges. Il croit que les res nullius, dont il est tant de fois question chez les jurisconsultes romains, ont réellement existé. On dirait qu'il ignore ce fait, pourtant si bien établi par l'histoire générale du droit, que la terre, avant de devenir l'objet d'une appropriation individuelle, a été considérée comme le domaine indivis du clan, de la commune, ou encore de la peuplade tout entière ; que les premiers défrichements n'ont pu, par conséquent, avoir lieu que du consentement des parents, des voisins ou de celui qui représente en sa personne l'autorité du peuple, de la commune : duc élu, roi héréditaire, seigneur féodal. C'est là l'origine de ces coutumes nombreuses qui permettent aux ricini oucomarcani, c'està-dire aux voisins copropriétaires, de s'opposer à l'établissement d'un étranger dans leur milieu. » Nous avons dit, que notre ouvrage n'avait pas pour but de faire une théorie générale de la propriété. Cependant le lecteur a pu constater que nous avons déjà parlé de la propriété primitive et de la conception vraiment progressive et- juridique de la propriété individuelle moderne (3). Or, le caractère de la véritable

ment d'une économie mondiale, qui suivra d'autres voies que celles propres jusqu'ici aux économies distinctes de chaque nation. M. Breritano ne se sépare de Kovalewsky et autres auteurs de même doctrine, qu'en ce qu'il admet, qu'avant révolution économique tenant à l'idée de horde, de tribu ou de clan, il faut placer tout d'abord l'économie familiale.

(1) Reinach, De ta monnaie ; Michel Chevalier, La monnaie ; Gernuschi, Anatomie de la monnaie ; Bénard, Les lois économiques ; Shaw, Histoire de la monnaie ; L'abbé Gelin, La monnaie.

(2) Loria, Les bases économiques de la constitution sociale ; Simmel, La différenciation sociale,

(3) Voir suprà, 1" volume, p. 112 et ss., 405, 439, 459 et ss., 498, 517, 570, 585, 625, et plus loin dans le 2* volume passim.

l'évolution économique : la propriété, l'industrie 257

évolution économique, c'est qu'on est parti de la propriété collective commune, qui a été le début de l'humanité. Le progrès a justement consisté à rendre la propriété de plus en plus individuelle.

M. Fustel de Coulanges, en constatant chez les Germains des germes de propriété individuelles mis d'autant plus d'ardeur à nier la propriété commune collective originaire, qu'il réservait cette forme de la propriété et de la civilisation pour l'avenir, sans se douter qu'il allait ainsi fournir des arguments aux collectivistes (1). Des voix animées d'une forte conviction lui ont répondu et produit une multitude de textes, au moins embarrassants. Devant le nombre de ses adversaires, M. Fustel de Coulanges s'est réfugié dans les hauteurs d'un dédain transcendant, jusqu'à se flatter d'écrire pour quelques-uns, seuls enétat, seuls dignes, probablement, de le comprendre et de le goûter.

Après Àucoc, Laveleye, Ravaisson, Belot, M. Glasson, plus particulièrement visé dans les attaques de son illustre confrère, a interrompu ses travaux ordinaires pour traiter cette question spéciale en se plaçant à l'époque franque. Il en est résulté un mémoire plein de preuves et de réfutations, de nature à faire la lumière sur le problème historique de la permanence des terres communes, et des traces évidentes d'une propriété collective plus générale (2).

(1123V°ir r°pini0n de M' Fustel de Coulanges, suprà, 1« volume,

(2) Glasson, Les communaux et le domaine rural à l'époque franque. Le calme scientifique habituel à M. Glasson s'anime de quelaues allures empruntées à la polémique. Mais le ton dominant est sérieux et Ion sent que 1 auteur, ayant l'avantage de vues plus justes et plus exactes, a pu laisser parler la vérité, la manifeste vraisemblance qui se dégage de monuments par lui cités et analysés. Aussi ce petit livre, àla différence de beaucoup d'œuvres de discussions entre érudiu est principalement instructif. On voit se préciser le double sens de marche, qui désigne une limite, mais aussi et plus souvent uu navs sur la limite d'un Etat, pays qui, par l'indivision de notables portions tl^fn maintien!i,Uniiè ?6 fcP^aU™ destinée à le défendre. Le eX?^^fr.?n rd»ela l0J a*11?»* fait apparaître la transition entre les divisions des terres et l'ancienne copropriété dont il reste des

A son tour, M. Kovalewsky dit : « je ne vois pas la raison pour laquelle on a voulu tirer une conclusion défavorable à l'existence de la propriété collective, chez les Germains, du seul fait que ces derniers, au dire de Tacite, avaient des serfs attachés à la glèbe et occupant avec leurs familles certains enclos. Il en fut de même chez les Slaves ; leur régime communiste ne fut point atteint par l'existence de l'esclavage et du servage. Ainsi que les Germains, ils comptèrent au nombre de leurs travailleurs forcés, des hommes nécessiteux, d'origine libre. Ces hommes, manquant de bétail pour l'aménagement de leurs champs, consentaient à échanger leur indépendance pour des avances de bestiaux faites par l'homme

riche (1). »

De propriété individuelle, dont la terre soit l'objet, on ne trouve d'abord aucune trace. Les parcours appartiennent tantôt à la peuplade, tantôt au clan et à la famille élargie, à ces comanguinitates hominum qui una coierunt, dont il est question dans l'exposé que les Commentaires de César, donnent de la vie des anciens Germains.

En parlant de ceux-ci, Tacite les représente, comme passant, d'année en année, sur d'autres champs, mutando arva per annos, c'est-à-dire exerçant une agriculture nomade et qui les force à un éternel déplacement (2). Aussi, plus d'une

vestiges. D'Àrbois de JubainviUe, Recherches sur Vorigine de la propriété foncière en France ; cet auteur nous apprend que la propriété individuelle,en Gaule,remon te à l'établissement du cadastre par Auguste l'an 27 avant notre ère et à La division du sol en fondi. Chaque fondus comprend une certaine étendue de terre officiellement déterminée, appelée ager et sur cette terre il y avait des bâtiments d'exploitation [villa). V.suprà, 1" volume, p. 123.

(1) « C'est là l'origine de ces roléinyié zakoupy ou serfs volontaires qui, en Russie, se laissaient entraîner par l'appât de posséder le nombre de bœufs nécessaires à leur charrue (ralo). Voy. la Rousskaia Pravda ou loi barbare des Russes et ses nombreux commentaires. » Loutchisky, Etude sur la propriété communale dans la petite

iiussie.

(2) Kovalewsky, toc. cit. : « César le dit catégoriquement en parlant fies Suèves : sed privati ac separati agri apud eos nihil est. En cec l;i coutume des anciens Germains est parfaitement analogue à celle

l'évolution économique : la propriété, l'industrie 25&

ancienne coutume juridique place l'habitation au nombre des meubles ; les chariots monstres servant de demeure aux Nogaïs, ainsi que les cabanes faites, à la hâte, de feuillages et de broussailles, auxquelles les Cosaques du Don et du Dnieper ont eu recours dans le temps, donnent mille fois raison à ces coutumes.

La production et la répartition des richesses,sont le résultat de la civilisation ; l'échange n'entrait point dans les calculs des premiers chasseurs, pasteursou agriculteurs, qui ont peuplé le globe ; ils se contentaient de suffire à leurs propres besoins et à ceux du cercle restreint où s'écoulait leur vie. Rien, par conséquent, ne les poussait à une appropriation individuelle du sol ou à l'accumulation des capitaux ; la rente était inconnue ainsi que l'intérêt de l'argent,et la seule valeur admise était celle qu'on nomme la valeur d'usage.

Mais il suffit que la peuplade croisse en nombre, sans pouvoir s'étendre au delà de ses limites,pour produire un changement important dans le mode d'aménagement des champs et dans toutes les autres conditions d'existence. On n'est plus autorisé à occuper la quantité de terre voulue et dans n'importe quelle partie du territoire commun. La peuplade entière, formée qu'elle est de clans se rattachant â la même ou à plusieurs tribus, s'oppose à ces purprises, dont la seule limite est le bon vouloir du coloa ou d'après le dicton russe, « sa hache et sa charrue ». On commence à aménager les terres en commun et par lots, les laissant reposer d'abord tous les deux ans, et plus tard, grâce toujours à l'accroissement du nombre des habitants, tous les trois ans (1).

qui régit les rapports du paysan russe avec la terre qu'il cultive. On peut en dire autant des calpulli ou clans mexicains et ayllos ou clans péruviens qui, selon le témoignage de Santillan, ne possédaient que des lots annuels, nommés tupu, dans les champs que le village-tribu mettait en culture . »

(1) Kovalewsky, toc. cit. « Nous voilà en présence de l'assolement d'abord biennal, ensuite triennal, et de ce communisme agraire que les ethnographes et les historiens constatent dans le présent ou dans le

La constitution de la propriété individuelle a été un progrès. La rente du sol et le salaire lui-même, objets de tant d'attaques de nos jours, sont aussi des progrès sociaux.

« Nous n'avons pas besoin de forcer l'histoire, ainsi que le fait, par exemple, M. Loria, lorsqu'il prétend que la rente et le salaire n'ont pu s'établir que] tout récemment, lors de l'absorption complète des terres en friche ; l'esclavage et le servage sont, d'après lui, les seuls régimes capables d'empêcher les travailleurs d'émigrer en masse sur les terres libres et de mettre, par là, un terme forcé à l'aménagement des champs du manoir. Nous ne voyons pas d'empêchement à ce que la rente, ainsi que le salaire,se produisent encore, à l'époque du ménage de consommation immédiate, conduit par le seigneur féodal, alors que, avec une population plus dense,

passé des peuples les plus divers, à commencer par les Peaux-Rouges et tout particulièrement les Aztèques et les In cas, en passant de là aux Celtes de l'Irlande et du Pays de Galles, aux Germains connus de César et de Tacite, aux populations d'origine malaise qui habitent l'Ile de Java, aux Kadjpouts, Djats et autres tribus aryennes ou touraniennes de l'Inde, aux indigènes de la Chine et en finissant par l'exemple si connu du mir russe, d'origine plus moderne, de caractère plus compliqué et précédé d'un genre de communisme qui, grâce à une population encore faible et à une grande étendue de terrain, n'est pas forcée de recourir au partage périodique des lois.

Aux débuts de l'Etat agriculteur, l'appropriation individuelle du sol n'existe que pour un temps défini. On ne connaît point aussi d'appropriation individuelle d'hommes et de bétail. Los serviteurs font partie de la familia, de la maisonnée, quelquefois de la totalité des foyers formant un même clan ou une même tribu. Il en est de même des bestiaux, dont les produits seuls, tels que les laitages ou laines, deviennent l'objet d'une possession individuelle, possession dont la limite est établie par le besoin personnel.

En cela, l'état des peuples pasteurs, se distingue à peine de celui des chasseurs et des pécheurs. Mais, à côté, nous constatons une différence essentielle. Voici en quoi elle consiste. L'élevage des bestiaux a fini par établir entre les clans et les familles, une différence de bienêtre, de richesse et de pauvreté. On en profite, pour remettre à un moins fortuné, l'obligation d'assurer par son travail l'existence et le repos des membres d'un foyer ou d'un clan plus aisé, et par conséquent plus puissant. Le serviteur gardien des troupeaux apparaît à côté de la servante ûleuse de laine. Ces premiers agents du travail forcé ne ressemblent que de loin à ces esclaves dont le maître peut disposer comme de sa chose et de son bien. »

ww*

l'évolution économique: la propriété, l'industrie 261

s'est fait sentir, pour la première fois, l'insuffisance du travail servile, généralement peu productif et fort coûteux.

Le propriétaire foncier a pu trouver son profit à libérer ses serfs, en gardant pour lui leur terre, sauf à la donner plus tard en rente perpétuelle à ces mêmes affranchis. Les foyers d'esclaves et de serfs commençant à être moins nombreux, à la suite d'un pareil procédé, il a fallu faire appel au travail libre de ces mêmes affranchis, d'abord d'une façon fortuite à l'occasion des labourages et des récoltes, puis d'une façon régulière de mois en mois et de jour en jour. Nous verrons dans la suite que la législation du XIIIe et du XIVe siècles s'est déjà occupée de la question des salaires. Même bien avant cette époque, nous trouvons en Grèce et à Rome, le louage des terres par des travailleurs libres et rengagement de ces mêmes travailleurs par le propriétaire.

Le salaire et la rente se sont constitués encore plus tôt au sein des villes, alors qu'il s'est agi de rémunérer le travail libre des artisans exerçant leurs métiers dans les lieux francs en dehors des corporations ou de placer la propriété bâtie entre les mains de fermiers héréditaires ou de fermiers à terme. Il est vrai que la rente, dans le sens que lui attache Ricardo, c'est-à-dire la rémunération du propriétaire pour les qualités productives du sol, rémunération qui augmente au fur et à mesure que la culture s'étend à des terrains d'une fertilité moindre, n'a pu se produire que du moment où le fermage héréditaire, autrement dit l'emphytéose, a été remplacé par le fermage à terme. Mais ceci fut encore le produit de l'accroissement de la population, qui fit monter la valeur des terrains et força le propriétaire, dans ses propres intérêts, de mettre un terme'aux tenures héréditaires. De même le salaire, comme rémunération du travail, dont le taux dépend de l'offre et de la demande, ne fut définitivement établi que du moment où les gouvernements renoncèrent à l'idée d'établir des maxima et d'y assujettir les chets d'en-

262 LIVRE IV. — PREMIÈRE PARTIE. TITRE I. — - CHAP. Il

treprises et les exécuteurs du travail parla crainte de peines pécuniaires et d'emprisonnement (I). » Le progrès des communications, les inventions des machines, ont joué un rôle capital dans le développement économique, en facilitant les échanges et la production (2).

Voilà ainsi un premier débat vidé.

Maintenant nous retrouvons ici la sociologie et la philosophie de l'histoire (3) dont nous avons marqué déjà les théories diverses. Il suffira de s'y reporter. Toutefois, nous devons compléter nos aperçus quant à elles.

Auguste Comte est le père de l'école sociologique moderne. Il a, avec une profonde originalité, discerné «la spécificité» des faits sociaux. En effet, il existe des faits vraiment spéciaux, indépendants de ta pure psychologie. Nous ne le nions pas. De là, l'illustre penseur a été amené à la double thèse « de l'ordre et du progrès social ». Il a formulé le principe sociologique et développé une doctrine qualifiée de scientifique: sa doctrine positive (4). L'ordre dans la société constitue la base statique du progrès et le progrès n'est que le développement dynamique de l'ordre. Ainsi se trouvent conciliées, d'une part, les thèses des consens teurs, en faveur du

(I) Kovalewsky, toc. cit. Or ceci ne se produisit qu'à une époque relativement récente, la loi d'Elisabeth snr le taux des salaires partant encore des mêmes idfes dont s'inspira, au XIV* siècle, la législation ouvrière d'Edouard III et de ses contemporains en France, en Espagne et en Italie.

(2} Deeugis, lac. cit.; Bènard, toc. cit.; Hamon, Estai sur le progrès des institutions économiques ; Emile Martin, De la circulation par l'échange ; Favarel, Théorie du crédit ; V. Avril, Histoire philosophique du crédit; Du Pujnode, De la monnaia et du crédit.

fi) Suprà, 1« volume, p. 383, p. 368 à 339.

(4) Voici un passage caractéristique du Cours de philosophie positive d'Auguste Comte (IV, p- L<33). « Puisque, dit-il, le phénomène social, conçu en sa totalité, n'est, au fond, qu'un simple développement de l'humanité, sans aucune création de facultés quelconques, toutes les dispositions effectives que l'observation sociologique pourra successivement dévoiler devront donc se retrouver, au moins en germe, dans ce type primordial que la biologie a construit par avance pour la sociologie. ■ Cpr. Fouillée, Etudes récentes de sociologie. On voit l'exagération de l'importance du fait social.

l'évolution économique : la propriété, l'industrie 263

maintien de Tordre, et d'autre part, les progrès révolutionnaires. Mais, par dessus tout et pour réaliser le progrès, Comte, nous le savons, conclut énergiquement à Vautorité.

Tout en affirmant que les faits sociaux sont des faits naturels, soumis aux lois naturelles, À. Comte ne méconnaissait pas l'influence de la psychologie (1). Ainsi, ce qu'il faut retenir, c'est que Comte a finalement trouvé, dans l'intelligence, l'élément dominateur du mouvement social. L'histoire de l'entendement humain règle en quelque sorte l'histoire de la société. Les opinions et les idées gouvernent le monde et par là, Comte, sans s'en douter, revient à la philosophie idéaliste. S'il trouve grâce devant les sociologues purs, c'est qu'ils lui reconnaissent le mérite d'avoir vu que les développements spéciaux de l'activité humaine ne sont pas des époques successives de l'histoire, et que l'évolution sociale est, selon ses propres termes, un mouvement général collectif, résultant de la corrélation entre les mouvements particuliers qui la constituent (2).

Comme Kant, Auguste Comte admet la loi de continuité. Il faut, dit-il, « concevoir chacun des états sociaux consécutifs, comme le résultat nécessaire du précédent et le moteur indispensable du suivant ».

(l)Suprà, p. 30, 31. Voir premier volume, p. 209 et ss. « Une notion qui joua un rôle capital dans le positivisme, c'est celle d'organisation, opposée à Tidée de liberté individuelle et de critique destructive. Pour le positiviste : l'organisation a, par elle-même et en elle-même, une valeur, parce que, dans l'ordre intellectuel, elle est un lien d'idée, dans Tordre social, un lien de sentiments et de volontés. Pour les fondateurs de la sociologie, cette idée ne pouvait manquer de passer au premier plan. Saint-Simon parle sans cesse d'organiser : organisation de l'industrie, organisation de la science, organisation de la religion. Auguste Comte distingue, dans le progrès social de l'humanité, les époques critiques, où Ton soumet tout à l'examen pour préparer par la destruction de l'ancien, l'avènement du nouveau, et les époques organiques ou d'intégration, où une nouvelle forme de société prend vie, prend corps. » Fouillée, îoc. cit. Plus loin, en parlant de l'égalité, nous dirons queUe est la conception économique de Comte.

(2) FouiUée, loc. cit.

264 LIVRE IV, — PREMIÈRE PARTIE. — TITRE I. — CHÀP. Il

Arrivons à la sociologie moderne.

Elle abandonne complètement l'idée individualiste pour attribuer aux éléments objectifs l'influence prépondérante, pour ne pas dire unique. Selon l'école sociologique, la vie intellectuelle et consciente n'a pas l'importance que Comte suppose : la principale influence appartient à la vie organique et inconsciente, résultant elle-même des acquisitions séculaires les plus lointaines, fixées et intégrées dans les institutions,^ coutumes, les lois, l'état économique, etc. « Dans les sociétés, comme dans les individus, les centres supérieurs de l'organisme, ceux de l'encéphale, ont pour fonction de coordonner la vie consciente, celle qui n'est pas encore incorporée à la vie automatique ou qui ne le sera jamais. »

Cette école présente dans son sein deux tendances dominantes et contraires, l'une toute positiviste et objective, qui * aboutit à considérer les faits sociaux comme des « choses » indépendantes des volontés humaines et ayant une sorte d'existence à part des individus ; l'autre, qui rattache la sociologie^ la psychologie mais pour la considérer comme une sorte de psychologie collective (1).

(1) Nous ayons analysé tout cela, suprà, 1" volume, p. 368 et s., 389 et s., suprà, p. 78. Bougie, Les sciences sociales en Allemagne. Il nous suffira de faire remarquer que les sociologues sont en désaccord entre eux. Lilienfeld se croit fondé à décrire une pathologie sociale (méthode organique appliquée à l'étude des phénomènes sociaux). M. de Lilienfeld cherche les causes générales des maladie» sociales. Il les trouve dans les altérations des deux tissus sociaux et fondamentaux, qu'il nomme le système nerveux social et la substance sociale intercellulaire. Puis il suit ces maladies dans les diverses sphères de l'existence collective, en décrivant par le menu celles qui atteignent la vie économique, la vie politique et la vie juridique des êtres sociaux !!! Dans une partie ultérieure de son livre,, intitulée : « Thérapeutique sociale i, il s'efforce d'indiquer les remèdes, à employer contre les dangers qui menacent les sociétés. Sa comparaison de l'art de l'homme d'Etat avec l'art du médecin est, à cet égard, des plus instructives.

Gumplowicz et Novicow (Luttes entre les sociétés humaines, conscience et volonté sociales, v. suprà, 1* volume, p. 169 et s.) rapportent tout à la rivalité des races ou des groupes sociaux. Pour d'autres, les phénomènes extérieurs (tantôt contrainte collective, prime, châtiment, récompense,ou coutume, mode, imitation,etc.) sont les facteurs

l'évolution économique: la propriété, l industrie 265-

« Si Ton veut avoir une idée de la méthode sociologique, il faut recourir aux œuvres intéressantes de M.René Wonns (l)v Cet auteur a déterminé et appliqué les règles les plus générales de la méthode en sociologie, règles sur lesquelles on peut dire que Faccord est fait entre les sociologues : 1° considérer tous les phénomènes sociaux comme intimement liés les uns aux autres, sans en omettre aucun dans les recherches ; 2° en l'étude de chacun d'eux, procéder par la méthode objective plutôt que par la méthode subjective, observer, classer, induire, au lieu d'inventer et de construire ; 3° par suite, s'efforcer de bien connaître le monde social tel qu'il est, ce qui, seul, permettra de dire ce qu'il devrait ou devra être; faire de la science avant de prétendre faire des réformes ; savoir pour agir,mais savoir avant d'agir (2). »

essentiels. Ainsi M. Tarde décrivant la logique sociale s'appuie sur l'imitation (y. 1" volume, p. 384). M. Durkheim (Division du travail social) soutient que les étapes que parcourt l'humanité ne dépendent pas les unes des autres. « On comprend bien,dit-il,que des progrés réalisés à une époque déterminée dans Tordre juridique, économique, politique, etc., rendent possibles de nouveaux progrès ; mais en quoi les prédéterminent-ils ? Ils sont un point de départ qui permet d'aller plus loin ; mais qu'est-ce qui nous incite à aller plus loin ? Il faudrait admettre une tendance interne qui pousse l'humanité à dépasser sans cesse les résultats acquis, soit pour se réaliser complètement, soit pour accroître son bonheur, et l'objet de la sociologie serait de retrouver l'ordre dans lequel s'est développée cette tendance. » Or, ajoute M. Durkheim, cette tendance n'est pas « donnée », elle n'est que « postulée et construite par l'esprit d'après les effets » qu'on lui attribue. C'est une sorte de faculté motrice que nous imaginons sous le mouvement pour nous en rendre compte ; mais la cause efficiente d'un mouvement ne peut être qu'un autre mouvement, non une virtualité de ce genre ». Ce raisonnement exclut du nombre des facteurs de l'évolution sociale, tous les facteurs psychiques, idées et désirs. Cpr. De Greef, Le transformisme social,

(1) Worms, Essai de classification des sciences sociales. La sociologie et le droit ; Carey, Principes de la science sociale; Giddings, Principes de sociologie ; Gourcelle-Seneuil, Etudes sur la science sociale.

(2) Fouillée, loc. cit. Comparer Ange Vaccaro, De la lutte pour ï 'existence et de ses effets dans V humanité ; Baurin-Gressier, Des forces qui déterminent l'évolution du milieu social; DeMolinari, L'évolution économique au XIX9 siècle ; Cognetti de Martiis, Le forme primitive nella evoluzione économie a \ La vroflf, Le Progrès ; Labriola,

On connaît notre opinion sur les données de l'évolution sociale. Nous n'avons pas besoin de répéter ce que noua avons dit dans le premier volume de cet ouvrage (1).

SECTION II

L'Evolution économique et industrielle. — La production et l'atelier domestique. Les artisans primitifs.

Quoi qu'il en soit, on est d'accord, aujourd'hui, à résumer la marche des faits économiques industriels, par la distinction de trois stades ou périodes : l'atelier domestique, la corporation, la grande entreprise. Cette dernière ne commence qu'après la Révolution de 1789.

Prenons l'époque où le patriarcal est constitué (2). Dans les petits groupes sociaux ainsi formés, d'une part, des esclaves réduits par la force, conservés au lieu d'être immolés, de l'autre les membres de la famille, le patriarche, qui connaît les aptitudes de chacun, assigne des tâches différentes. On travaille, ou on lutte en commun, uniquement pour approvisionner le groupe et pour les besoins de la consommation. Il n'y a, avec les autres groupes, aucun échange. La division du travail existe à peine, car les divers genres de travaux sont réduits à un petit nombre que chacun peut

Essai sur la conception matérialiste de Vhistoire ; Loria, Darwinisme social ; Worras, L'organisation scientifique de Vhistoire ; De la Grasserie, De la forme graphique de révolution ; Hauriou, La science sociale ; Eugène Schwieland, L'historique économique allemand ; Bebel, V évolution de la famille humaine ; Rivet, De l'influence des idées économiques sur la civilisation.

(1) Suprà, l«r volume, p. 399 et ss. On lira aussi avec fruit le bel ouvrage de Thorold Rogers, Interprétation économique de l'histoire. C'est surtout, comme le montre M. de Molinari dans son livre de La viriculture, à l'amélioration de la qualité humaine qu'il faut s'attacher.— Nous nous occupons plus loin de la conception matérialiste de rhistoire de Karl Marx, Engels et autres.

(2) Suprà, 1er volume, p. 145. Dincelstedt, Le régime patriarcal et le droit coutumier des Kirghis. Cet auteur a retrouvé en action, à notre époque, chez les Kirghis, toutes les mœurs et coutumes du patriarcat.

l'évolution économique : la propriété, l'industrie 267

exercer presque tous. La vie est simple et frugale.La répartition des produits se base sur ridée de famille. La famille, constituée sous V étroite dépendance de son chef (père, aïeul ou bisaïeul), est une communauté, dans laquelle les membres chétifs, impotents, seront quelquefois sacrifiés mais le plus souvent entretenus, malgré leur infirmité (1).

M. Fustel de Goulanges nous fournit le tableau de l'atelier domestique chez un riche romain. Bien que la société romaine fût alors avancée comme civilisation, elle nous donne une idée de l'atelier dans le patriarcat. « Au début de la période impériale, dit-il, nous trouvons dans Columelle, une description assez nette de la familia rustica (2). Elle forme un groupe où personne ne travaille isolément ni librement. On la partage, suivant la nature, des travaux, en plusieurs offices ou emplois qu'on appelle officia ou ministeria. Les uns sont laboureurs, les autres vignerons, les autres bergers. Si le domaine est très grand et les esclaves très nombreux, on les répartit dix par dix et Ton a ainsi des décuries de laboureurs,des décuries de vignerons,des décuries de bergers. Chaque décurie laboure, moissonne ou vendange en commun. Dans cette troupe d'esclaves ruraux on compte des ouvriers. Il y a en effet des charrues et des voitures à construire et à réparer. Il y a sans cesse quelques travaux à faire aux bâtiments et aux toitures. Il y a le blé à moudre, le pain

(1) V. Jourdan, Le rôle économique de VEtat. D'après Sumner Maine, le patriarcat est l'état primordial. M. Herbert Spencer {Sociologie, t. II, p. 319) fait observer qu'il suppose des faits économiques et sociaux antérieurs : la domestication des animaux. Le patriarcal et le chevaleresque ont du reste ce point de ressemblance qu'ils sont un legs de deux époques dans lesquelles il n'y avait, à proprement parler, ni Etat, ni droit commun, ni justice, mais seulement des rapports personnels entre les individus ; époques primitives de constitution ou de reconstitution sociale.

(2) La « familia » c'était la troupe d'esclaves. Dans la langue latine ancienne, familia signifiait un objet possédé, un corps de biens. La familia rustica était le groupe des esclaves ruraux. Ceux qui étaient affectés au service personnel du maître, composaient la familia urbana.

à cuire, les vêtements à tisser et à coudre. Le domaine doit avoir, en soi, tout ce qui est nécessaire à la vie. Il doit autant que possible ne rien acheter au dehors et ne pas appeler d'étrangers. Il est à lui seul un petit monde et doit se suffire à lui-même. Aussi y trouvons-nous des meuniers, des boulangers, des charrons, des maçons, des charpentiers, des forgerons, mômedes barbiers pour raser les esclaves. Il existe aussi, dans le grand domaine, un atelier de femmes: gynœceum; on y tisse les vêtements nécessaires à tout le personnel. Puisque le village libre, ainsi que nous l'avons dit, n'existe pas ou est rare» il faut bien que tous les éléments de population qui vivraient dans un village de nos jours, existent à Tin* térieur du domaine rural de l'époque romaine. Mais ces hommes sont de condition servile, et ils appartiennent au propriétaire du sol (1). »