CHAPITRE PREMIER

Examen de l'exercice de la souveraineté du peuple. Difûcultes de la politique.

Nous venons de procéder à l'inventaire des idées émises sur le droit, l'intervention de l'État et les divers éléments du régime démocratique.

Etudions maintenant, en soi, et de plus près, la Souveraineté du peuple.

Quoi! Tout parle peuple, s'écrie-t-on! Vous voyez, ce que pense la majorité des philosophes, des publicistes, des hommes d'État. « Mais comment a-t-on reconnu que le peuple est propre à tout? Comment a-t-on démontré, que le savoir des plus éclairés, sera adopté par la foule? que la constance des plus courageux, soutiendra son audace ; que la prudence des plus habiles, réglera son impétuosité ? qu'on pourra trouver en elle, l'unité des desseins, la prévoyance, la persistance, la libéralité pour les grandes choses, l'économie pour l'ensemble delà fortune publique, sans lesquelles, elle-même, sera en souffrance?... Or l'histoire des peuples libres, rend témoignage, à chaque page, des préjugés, de l'inconstance, des terreurs paniques, de la témérité, de la versatilité, de l'imprudence, de la prodigalité et de la lésinerie aveugles de la multitude (1). »

(l)De Sismondi, Etudes sur les constitutions des peuples libres',

Louis Blanc, que nous avons cité dit, à son tour, quoique socialiste autoritaire :

« Le droit du plus fort est un acte ; le droit des plus nombreux est une convention. Gouvernement du peuple par lui-même, dites-vous? Prenez garde! vous aurez ce qui est bien différent, le gouvernement du plus petit nombre pour le plus grand nombre , et qui sait? dans bien des cas, celui de la majorité' moins un, par la minorité plus deux. Et ce serait là le peuple ! et le souverain, dont la notion est invinciblement liée à celle d'universalité, ne serait qu'un chiffre plus ou moins fort ! et ce chiffre, vous le déclareriez tout puissant I

Le despotisme d'un nombre, vous parait-il donc, moins redoutable ou plus raisonnable, que le despotisme d'un coup de massue ? Dans une assemblée, formée d'hommes élus, qui sont censés se valoir, ou quand il s'agit de les élire, qu'on parte de cette présomption que la minorité a tort, il le faut bien ; mais appeler, au hasard, tout le monde, à décider souverainement de toute chose et supposer que les plus nombreux ont raison, n'est-ce pas asservir brutalement, irrévocablement, sans espoir et sans recours, la sainte phalange des cœurs dévoués, des nobles intelligences, de ceux qu'opprime le poids de l'ignorance, des préjugés, . de la routine, de l'égoïsme. Que la majorité m'ordonne d'éteindre en moi ces deux flambeaux : l'évidence, lumière de l'esprit, et la conscience, lumière du cœur, j'en jure, je nie le droit de la majorité, sous sa force qui m'écrase, et je la maudis en mourant! (1). »

Montesquieu, Esprit des Lots, II, 20; de Parieu,p.385. «La souveraineté nationale, qui ne saurait, sans l'emploi des moyens appropriés, faire pousser un brin d'herbe, a-t-elledans Tordre des choses politiques et sociales un pouvoir illimité ? Ceux qui le lui attribuent, ne cèdent-ils pas, sans s'en douter, à l'idée barbare de la suprématie de la force ? » Benoist, La politique.

(1) Histoire de la Révolution française : Débat sur rappel au peuple ci propos de la condamnation de Louis XVI. Louis Blanc rapporte dans une analyse complète, le discours de Robespierre opposé à l'appel au Peuple. Ce discours est solidement argumenté.