FONCTIONNEMENT DU COLLECTIVISME

res qui aura été reconnu indispensable pour produire tout ce dont la collectivité a besoin (1). Les fonctionnaires préposés à l'organisation de la production, devront s'arranger de manière « que la somme totale de travail d'une période, soit toujours égale, au moins en général, à la valeur totale de la masse des produits dans la môme période ». En d'autres termes, de manière que les travailleurs puissent toujours « racheter au magasin public le produit total du travail collectif ». La société se borne, on le voit, à opérer entre ses

(1) « On commencera — dit M. Deschanel, — par évaluer la quantité moyenne de travail nécessaire pour produire tel et tel objet, à une époque et dans une société déterminée ; c'est ce qu'ils appellent le travail social ou normal. Donc, l'administration chargée de la répartition devra fixer préalablement pour chaque métier et pour chaque produit, la somme moyenne de travail à livrer par heure.

Mais comment fixer cette moyenne ? Elle sera inévitablement injuste ; car pour produire un môme objet, il faut plus ou moins de temps, selon le terrain, l'outillage, etc. Il faut moins de travail pour produire un hectolitre de blé en Flandre que dans la Creuse ; pour faire une tonne d'acier avec un four Bessemer, qu'avec un four ancien : de quel droit le Flamand aurait-il de meilleures journées et l'ouvrier au Bessemer aussi ? Vous voyez à quelles difficultés inextricables se heurte cette première opération !

Après avoir calculé la quantité, il faudra calculer la valeur du travail fourni. On le paiera, dites-vous, d'après sa durée ? Mais tel métier est plus difficile qu'un autre ; il exige un apprentissage plus long : à égalité de salaire, nul n'en voudra plus. Vous ne songez pas à payer l'horloger ou le mécanicien sur le même pied que le manœuvre ? Non : vous admettez des rétributions différentes, inégales. Mais comment conciliez-vous cela avec l'idée de la durée ? Voici : on prendra pour unité de mesure l'heure de travail normal du simple manœuvre (travail non appris) ; — quelle sera cette commune mesure? Elle sera nécessairement arbitraire ! — Puis, pour les autres professions, qui demandent une étude,*un apprentissage plus ou moins long, plus ou moins compliqués, — serrurier, mécanicien, horloger, médecin, professeur, etc, — on prendra des multiples de l'heure ordinaire ; on multipliera le chiffre de l'heure de travail simple, suivant la nature des diverses professions.

Ainsi donc, voilà la condition préalable de l'opération : il faut que les directeurs de la répartition commencent par établir deux tarifs : le premier fixant la quantité moyenne de travail à fournir par heure pour chaque profession et pour chaque objet ; le second, la valeur de l'heure de travail par profession ; les heures de travail qualifié valant des multiples de l'heure ordinaire. Sans ce double tarif, fixant, l'un, la somme du travail à produire par chacun, l'autre, la quote-part de chacun dans le produit, le système croule I

644 LIVRE IV. — CINQUIÈME PARTIE. — TITRE Itl. CïlAP. I

membres « un échange d'objets de même qualité et de' même valeur usuelle ». Elle ne cherche pas à « gagner », ni à obtenir de plus-value. Chacun jouit, sinon du produit direct de son travail (les uns produisent pour les autres, en vertu de la division du travail), du moins de l'équivalent intégral de son effort.

La consommation obéit, à son tour, à des règles. Avec les bons de travail, chacun se procure ce dont il a besoin. Le besoin satisfait, une épargne sut generis est permise : épargne des moyens de jouissance et non des sources de revenus. Ces moyens de jouissance se transmettent par héritage, — Théritage ayant perdu ses principaux inconvénients, du moment qu'il ne s'applique plus qu'à des objets (purement d'alimentation, de vestiaire) dont l'accumulation, si ample qu'elle soit, peut se trouver aisément détruite par l'usure ou une facile dissipation. Comme l'épargne, les dons demeurent permis pour les objets qu'elle concerne.

L'organisation collectiviste se flatte de n'exclure ni l'hospitalité, ni la bienfaisance, ni les libres soins donnés aux malades, ni la libre poursuite des intérêts humanitaires, scientifiques ou religieux, sous la forme d'association.

Ainsi conçu, le collectivisme cherche à échapper — Scharffle en fait la remarque — à un certain nombre d'objections dirigées contre les anciennes formes du socialisme. Par exemple, il sera faux de dire : que le collectivisme veut travailler sans moyens de production ; qu'il déclare la guerre à la grande fabrication; qu'il condanyie toute espèce de propriété privée, toute forme de Théritage ; qu'il procède à un partage ou à des partages périodiques ; qu'il s'appuie sur un principe tombé on ne sait d'où, étranger à la réalité des faits. Il sera faux de dire : qu'il entraîne nécessairement l'internationalisme, puisqu'on peut parfaitement admettre que chaque collectivité s'enferme en elle-même, sans qu'il se produise « un trop grand isolement national ». Il serait faux de dire: que le collectivisme soit anti social, quand il se

FONCTIONNEMENT DU COLLECTIVKME 645

flatte, précisément, de serrer davantage le lien social ; qu'il confine à l'anarchie, puisqu'il est, au contraire, essentiellement et absolument organisateur, etc.. .

Dans la diversité, presque infinie des travaux nécessaires, chacun choisirait la tâche pour laquelle il se sent le plus de goût. Les plus ingrates d'entre les tâches matérielles, intéresseront toujours une clientèle composée de gens qui redoutent les apprentissages délicats, la dépense d'attention, etc. Les plus difficiles d'entre ces tâches, l'art, la science, attireront les esprits exigeants, les âmes hautes et fières.

Un certain degré d'autonomie communale et de self administration serait aussi compatible avec le collectivisme.

Enfin le régime collectiviste s'accorderait avec les libertés (1).

(1) C'est ce que Schseffle suppose. Mais voici comment il raisonne : « Le socialisme actuel est irréligieux, matérialiste, mais les précurseurs ne Tétaient pas : ils étaient spiritualistes, chrétiens même. Rien n'empêche, dit-il, que le collectivisme ne revienne à l'inspiration de ses premiers représentants ».

Il est inutile de faire remarquer que la plupart des collectivistes contredisent Schseffle sur ce point ; qu'ils considèrent comme acquises les opinions philosophiques actuellement régnantes dans leur milieu, et qu'ils n'en admettent pas la disparition.

Pour sauvegarder les libertés, M. Jaurès espère que la nation soustraira la vie économique à la direction du gouvernement politique ; mais ce n'est là qu'une espérance, et cette révolution ne pourrait avoir lieu que par des moyens violents. Se figure-t-on, en effet, ce que sera la puissance d'un gouvernement déjà maître de la force armée, auquel on livrerait la direction effective du travail national et qui aurait ainsi le droit de nommer à toutes les fonctions du travail comme à tous les grades de l'armée? Ce serait, selon la propre expression de M. Jaurès, donner à quelques hommes une puissance auprès de laquelle, celle des despotes d'Asie n'est rien, puisque celle-ci s'arrête à la surface des sociétés, et ne règle pas la vie économique elle-même.

Nous nous en voudrions de ne pas donner l'analyse de la fin de l'ouvrage de M. Verly lequel : constate les'progrès : 1° de l'émigration, malgré la loi qui l'interdit ; 2° des suicides ; 3° des vols : car le vol est désormais le seul moyen d'augmenter sa part de jouissances. Le premier délégué, ayant été convaincu du crime de faire cirer ses bottes par un domestique, a beau représenter que tout son temps est absorbé par les charges du gouvernement, il est obligé de donner sa démission. La domesticité est abolie, et si l'on tolérait une seule exception, elle en engendrerait d'autres qui ne tarderaient pas à rétablir traîtreusement l'ancien régime de l'inégalité des conditions. Le non-