DIFFÉRENCE ENTRE LA SOCIÉTÉ ET L'ÉTAT

Toutes ces assimilations physiologiques sont des jeux d'esprit. Elles embrouillent beaucoup plus qu'elles n'éclairent. Celle qui représente l'Etat comme le cerveau du corps social est non seulement fausse, mais nuisible ; elle est un nonsens ; elle conduirait à une subordination absolue des individus à l'Etat.

On aura beau citer des passages de Goethe pour prouver que l'individu n'est pas unité, mais variété, on ne parviendra pas à prouver l'exactitude de toutes ces analogies.

Il n'y a aucune comparaison possible entre les cellules du corps humain n'ayant qu'une vie végétative ou mécanique, elles individus qui sont des êtres intellectuels, moraux et libres. Dans le corps humain, le système nerveux et particulièrement le cerveau sont les seuls centres de volonté et de pensée. Le pied ni la main ne pensent ni ne veulent. Dans la société, chaque individu est aussi bien doué de pensée, de moralité, de prévoyance que l'Etat.

L'Etat peut, sans doute, avoir, à un moment donné, plus d'intelligence, plus de prudence, plus de capacité que tel ou tel individu ; il n'a pas cette supériorité, nécessairement et par nature. M. de Stein, après Hegel, a beau dire que l'Etat est la plus haute forme de la personnalité ; ce n'est qu'une personnalité dérivée, qui emprunte à d'autres tous ses moyens. Cette conception de l'Etat, la plus haute personnalité qui soit, correspond beaucoup plus à l'idée de l'ancien Etat théocratique ou monarchique absolu, ou tout au moins de l'Etat monarchique prussien, à peine représentatif, qu'à l'Etat parlementaire moderne, l'Etat électif, soit bourgeois, soit démocratique.

En fait, l'expérience prouve que l'Etat est un organisme mis dans la main de certains hommes, que l'Etat ne pense pas et ne veut pas par lui-môme, qu'il pense et qu'il veut seulement par la pensée et la volonté des hommes qui détiennent l'organisme. Il n'y a rien là d'analogue au cerveau. Ces hommes, se succédant et s'éliminant plus ou moins rapide-

ment, qui détiennent l'Etat, qui parlent en son nom, ordonnent en son nom, agissent en son nom, n'ont pas une autre structure physique ou mentale que celle -des autres hommes. Ils ne jouissent d'aucune supériorité naturelle, innée ou inculquée par la profession môme.

Les fonctions d'Etat n'illuminent pas nécessairement l'intelligence, et n'épurent pas nécessairement les cœurs. L'Eglise peut enseigner qu'un homme faible, revêtu du sacerdoce, est transformé et jouit de grâces divines. La société démocratique ne peut prétendre que les individus portés au pouvoir, et qui sont l'Etat légiférant et agissant, bénéficient de grâces spéciales d'aucune sorte.

Il ne faut pas confondre le milieu social ambiant, l'air libre, la société se mouvant spontanément, créant sans cesse, avec une fécondité inépuisable, des combinaisons diverses, et cet appareil de coercition qui s'appelle l'Etat. L'Etat n'est pas, nécessairement, le concert des éléments sociaux.

La société et l'Etat sont choses différentes. Il n'y a pas seulement dans la société l'Etat, d'une part, et l'individu, de l'autre : il est puéril d'opposer l'action de celui-là à la seule action de celui-ci. On trouve d'abord la famille, qui est un premier groupe, ayant une existence bien caractérisée, et qui dépasse celle de l'individu.

On rencontre, en outre, un nombre illimité d'autres groupements ; les uns stables, les autres variables, les uns formés par la nature ou la coutume, d'autres constitués par un concert établi, d'autres encore dus au hasard des rencontres. Les combinaisons suivant lesquelles s'unissent, s'agrègent, puis se quittent et s'isolent les personnes humaines, sont au moins aussi nombreuses et aussi compliquées que celles que la chimie peut constater et cataloguer pour les molécules purement matérielles.

A côté de la force collective organisée politiquement, procédant par injonction et par contrainte, qui est l'Etat, il surgit de toutes parts d'autres forces collectives spontanées,

ROLE DES ASSOCIATIONS VIS-A-VIS DE i/ÉTAT 81

chacune faite en vue d'un but déterminé et précis, chacune agissant avec des degrés variables, quelquefois très intenses, (Ténergie, en dehors -de toute coercition. Ces forces collectives, ce sont les diverses associations qui répondent à un sentiment ou à un intérêt, à un besoin ou à une illusion, les associations religieuses, les associations philanthropiques, les sociétés civiles, commerciales, financières. Elles foisonnent; la sève n'en est jamais épuisée.

L'homme est un être qui a, par nature, le goût de l'association, non pas de l'association fixe, imposée, immuable, rigide, lui prenant toute son existence, comme l'association des fourmis ou des abeilles, mais l'association souple, volontaire (1). »